[Văn phòng luật sư tại Gwangju] Khách hàng trở thành bị cáo trong vụ án về tội phạm tình dục và được tuyên “vô tội” nhờ luật sư hỗ trợ

Khách hàng và A, người đã nộp yêu cầu xử lý hình sự theo pháp luật Hàn Quốc, là đồng nghiệp và thường uống rượu cùng nhau.

Vào ngày xảy ra vụ việc, khách hàng cũng đã giúp A theo lời nhờ vả; để cảm ơn, A đề nghị họ cùng dùng bữa tại nhà A.

Khách hàng nhận lời, uống khá nhiều rượu với A và vui vẻ đến khuya.

Sau đó, hai người ngủ ở hai nơi khác nhau. Sáng hôm sau, khách hàng thức dậy, giúp dọn dẹp sơ qua, chào A rồi trở về nhà.

Vài tháng sau, khách hàng và A xảy ra tranh cãi gay gắt khi đang trao đổi công việc.

Sau đó, A đột ngột bắt đầu cho rằng mình đã bị khách hàng hiếp dâm.

Khách hàng hoàn toàn không thể chấp nhận điều này.

Ngay từ giai đoạn đầu điều tra, khách hàng đã tích cực khẳng định mình vô tội với sự trợ giúp của một công ty luật khác, nhưng quan điểm này không được chấp nhận.

Vì vậy, để nhận được sự hỗ trợ chuyên môn sâu hơn, khách hàng đã tìm đến Văn phòng luật sư tại Gwangju.

Bộ luật Hình sự Hàn Quốc Điều 297-2 (hành vi tương tự hiếp dâm)

Người nào dùng vũ lực hoặc đe dọa để đưa bộ phận sinh dục vào bên trong các bộ phận cơ thể của người khác như miệng hoặc hậu môn (không bao gồm bộ phận sinh dục), hoặc đưa một phần cơ thể như ngón tay (không bao gồm bộ phận sinh dục) hay dụng cụ vào bộ phận sinh dục hoặc hậu môn của người khác, thì bị phạt tù có thời hạn từ 2 năm trở lên.

Điều 299 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc (chuẩn hiếp dâm, chuẩn cưỡng ép dâm ô)

Người nào lợi dụng tình trạng người khác mất khả năng nhận thức hoặc không thể chống cự để giao cấu hoặc thực hiện hành vi dâm ô thì bị xử lý theo quy định tại các Điều 297, 297-2 và 298.

<Án lệ liên quan>

“Để kết luận bị cáo có tội chỉ dựa trên lời khai của người bị hại, là chứng cứ duy nhất ủng hộ các tình tiết bị truy tố, trong khi bị cáo nhất quán phủ nhận các tình tiết đó, lời khai ấy không chỉ phải có nội dung tự thân hợp lý và xác đáng mà khi đối chiếu với các tình tiết khách quan và quy tắc kinh nghiệm, còn phải đủ sức tạo niềm tin rằng các tình tiết bị truy tố là sự thật đến mức không còn chỗ cho nghi ngờ hợp lý; đồng thời phải có độ tin cậy đủ để bác bỏ lời khẳng định vô tội của bị cáo. (tham khảo Phán quyết số 2014도7945 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 26 tháng 11 năm 2015, Phán quyết số 2016도21231 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 31 tháng 10 năm 2017, v.v.)

A nộp yêu cầu xử lý hình sự đối với khách hàng vài tháng sau ngày mà A cho rằng mình đã bị xâm hại.

Trước thời điểm đó, A chưa từng đến trung tâm tư vấn về vụ việc, đến bệnh viện hoặc cho những người xung quanh biết về việc mình cho là đã bị xâm hại.

Dĩ nhiên, vì người bị hại trong vụ án tội phạm tình dục có thể gặp khó khăn khi nói với người khác về việc mình bị xâm hại, nên không thể đặt vấn đề chỉ dựa vào duy nhất lý do yêu cầu xử lý hình sự được nộp muộn.

Tuy nhiên, trong vụ việc này tồn tại nhiều nghi vấn xung quanh thời điểm nộp yêu cầu xử lý hình sự, bởi yêu cầu này được nộp sau khi hai người cãi nhau gay gắt.

Trong nhiều tháng sau khi vụ việc xảy ra, A cũng chưa từng nói với khách hàng rằng mình đã bị xâm hại.

A vẫn dùng bữa cùng khách hàng như thường lệ, quan tâm đến những dịp hiếu hỷ của khách hàng và không hề tỏ ra khó chịu.

Biến cố duy nhất giữa hai người là “tranh chấp liên quan đến công việc”. Vì vậy, việc A đột ngột lên tiếng rằng mình bị xâm hại ngay sau cuộc tranh cãi không phải là một diễn biến tự nhiên.

Dựa trên những tình tiết này, Văn phòng luật sư tại Gwangju nhấn mạnh rằng khách hàng vô tội.

Tại phiên tòa, khách hàng cũng kiên quyết phủ nhận cáo buộc. Do chứng cứ duy nhất nhằm chứng minh khách hàng phạm tội là lời khai của A, lời khai đó phải hết sức chính xác và hợp lý.

Tuy nhiên, lời khai của A về những vấn đề quan trọng để chứng minh hành vi phạm tội, chẳng hạn thời điểm khách hàng rời khỏi nhà và tư thế của khách hàng vào thời điểm hành vi bị cáo buộc xảy ra, đã thay đổi liên tục.

Các lời khai này thiếu nhất quán và theo thời gian lại thay đổi theo hướng bất lợi hơn cho khách hàng.

Không thể công nhận cáo buộc đối với khách hàng chỉ dựa vào lời khai thiếu độ tin cậy của A; Văn phòng luật sư tại Gwangju đã chỉ ra vấn đề này.

Vào thời điểm vụ việc xảy ra, A liên tục nhắn tin với một đồng nghiệp khác mà A vốn thân thiết.

Toàn bộ tình hình, từ khi khách hàng đến nhà A cho đến khi say rượu và ngủ thiếp đi, đều được A thuật lại theo thời gian thực.

A cũng từng nhắn cho người đồng nghiệp này rằng tối hôm trước, do khách hàng say mềm nên A đã một mình trở về phòng, khóa cửa rồi ngủ.

Nội dung này hoàn toàn mâu thuẫn với lời trình bày trước đó của A rằng mình đã bị khách hàng xâm hại khi đang nằm trong phòng khách.

Ngoài ra, sau khi quyết định nộp yêu cầu xử lý hình sự đối với khách hàng, A thậm chí còn đề nghị người đồng nghiệp này làm chứng gian dối rằng người đó đã nghe A kể về việc bị xâm hại ngay ngày hôm sau ngày xảy ra vụ việc.

Có những trường hợp một người phải ra hầu tòa với tư cách bị cáo do bị hiểu lầm oan uổng, dù trên thực tế không hề thực hiện hành vi phạm tội tình dục.

Trong những trường hợp như vậy, người bị cáo buộc có thể rất bối rối, không biết phải bắt đầu từ đâu và làm thế nào để chứng minh mình vô tội.

Trong phần lớn vụ án liên quan đến tội phạm tình dục, lời khai của người bị hại được sử dụng làm chứng cứ chính để chứng minh bị cáo phạm tội.

Vì vậy, để chứng minh bị cáo vô tội, cần xác định các điểm bất hợp lý trong lời khai của phía bên kia và xem xét kỹ lưỡng các điểm đó.

Đây là lý do cần có sự hỗ trợ chuyên môn của đội ngũ luật sư ngay từ giai đoạn đầu điều tra.

Văn phòng luật sư tại Gwangju thành lập nhóm phụ trách gồm các luật sư chuyên xử lý vụ án tội phạm tình dục và xây dựng chiến lược bào chữa phù hợp với từng khách hàng.

Nếu đang lúng túng vì bị liên quan oan đến một vụ án tội phạm tình dục, có thể tìm đến Văn phòng luật sư tại Gwangju thuộc Công ty Luật Daeryun.