[Văn phòng luật Jinju] Người bị tình nghi ngược đãi trẻ em được Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc hủy quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc với sự hỗ trợ của luật sư bào chữa

Khách hàng là một người nội trợ bình thường và đang nuôi hai con trai.

Cuộc sống gia đình vốn diễn ra bình thường, nhưng mâu thuẫn bắt đầu khi người con cả bước vào giai đoạn dậy thì với nhiều biến động.

Mỗi khi yêu cầu không được đáp ứng, người con đều nổi giận dữ dội, thậm chí còn ném đồ vật. Khách hàng từng bị thương vì việc này nhưng vẫn kiên nhẫn dạy bảo con.

Vào ngày xảy ra vụ việc, hai người cũng tranh cãi về việc sử dụng điện thoại di động.

Khi khách hàng nhắc nhở con sử dụng điện thoại ở mức hợp lý, người con lại nổi giận, vào phòng một mình và gửi tin nhắn cho giáo viên ở trường, ám chỉ rằng mình bị cha mẹ ngược đãi.

Cảnh sát đã đến hiện trường, nhưng vụ việc khép lại sau khi khách hàng giải thích rằng đây chỉ là việc dạy bảo con.

Tuy nhiên, trong buổi trao đổi với nhà trường sau đó, người con tiếp tục trình bày rằng mình bị mẹ ngược đãi về thể chất và tinh thần. Khách hàng cho rằng lời trình bày này không đúng sự thật. Sau đó, khách hàng bị áp dụng quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc của công tố viên Hàn Quốc đối với cáo buộc ngược đãi trẻ em.

Vẫn tin rằng mình vô tội, khách hàng đã yêu cầu xét xử khiếu nại hiến pháp, cho rằng quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc của cơ quan công tố Hàn Quốc đã xâm phạm quyền bình đẳng và quyền mưu cầu hạnh phúc của mình.

• ▶ Khiếu nại hiến pháp theo khoản 1 Điều 68 Luật Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc

Người bị xâm phạm quyền cơ bản được Hiến pháp bảo đảm do cơ quan công quyền thực hiện hoặc không thực hiện quyền lực công có thể yêu cầu Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc xét xử khiếu nại hiến pháp, trừ trường hợp khiếu nại đối với phán quyết của tòa án. Tuy nhiên, nếu pháp luật khác quy định thủ tục khắc phục thì chỉ có thể đưa ra yêu cầu sau khi đã thực hiện hết các thủ tục đó.

▶ Điều 17 Luật Phúc lợi trẻ em của Hàn Quốc (Hành vi bị cấm)

Không ai được thực hiện bất kỳ hành vi nào thuộc các trường hợp sau đây.

3. Hành vi ngược đãi về thể chất gây tổn thương cơ thể hoặc gây hại cho sức khỏe và sự phát triển thể chất của trẻ em

5. Hành vi ngược đãi về tinh thần gây hại cho sức khỏe tâm thần và sự phát triển của trẻ em

▶ Phán quyết số 2011도16413 ngày 10.5.2012 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc

“Nếu lời khai của người bị hại là chứng cứ trực tiếp duy nhất phù hợp với nội dung truy tố, còn các chứng cứ khác chỉ là chứng cứ thuật lại dựa trên lời khai của người bị hại, thì để xác định nội dung truy tố là có tội chỉ dựa trên lời khai đó, lời khai phải có giá trị chứng minh cao đến mức hầu như không còn căn cứ để nghi ngờ tính xác thực và chính xác. Khi đánh giá lời khai có giá trị chứng minh như vậy hay không, phải xem xét tổng thể tính hợp lý, nhất quán và khách quan của chính lời khai do người bị hại đưa ra, cũng như các yếu tố nhân thân, bao gồm tính cách của người bị hại.”

▶ Tham khảo phán quyết số 2017도12742 ngày 16.1.2020 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc

“Khi xác định một hành vi có phải là hành vi ngược đãi về thể chất theo Luật Phúc lợi trẻ em của Hàn Quốc hay không, cần xem xét hoàn cảnh cụ thể trước và sau hành vi, bao gồm địa điểm và thời điểm xảy ra, động cơ và diễn biến dẫn đến hành vi, mức độ và hình thức của hành vi, phản ứng của trẻ em, cũng như độ tuổi và tình trạng sức khỏe của trẻ, khuynh hướng thường ngày của người thực hiện, việc có lặp lại hành vi tương tự hay không và thời gian diễn ra, để đưa ra đánh giá tổng thể.”

Tại cơ quan điều tra, con của khách hàng trình bày rằng đã nghe khách hàng nói những lời xúc phạm như “ta nguyền rủa con”.

Tuy nhiên, khách hàng cho rằng người con đã phóng đại lời nhắc “đừng cáu gắt” và nội dung trình bày này không đúng sự thật. Ngoài lời khai của người con, không có chứng cứ nào khác.

Mặc dù người con và khách hàng đưa ra những lời trình bày trái ngược nhau, cơ quan điều tra đã không xem xét kỹ ý kiến của cả hai bên.

Văn phòng luật Jinju chỉ ra những dấu hiệu cho thấy việc điều tra chưa đầy đủ và nhấn mạnh rằng quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc của công tố viên Hàn Quốc cần bị hủy.

Khách hàng còn bị tình nghi thực hiện hành vi ngược đãi về thể chất, chẳng hạn như cào vào mu bàn tay của con. Tuy nhiên, khách hàng khẳng định cáo buộc này cũng không đúng sự thật.

Chứng cứ liên quan chỉ gồm lời khai của người con và ảnh chụp vết thương. Qua xem xét ảnh, có thể thấy vết thương đã hình thành từ rất lâu, khác đáng kể so với thời điểm người con trình bày rằng mình bị ngược đãi.

Lời khai của người con cũng không nhất quán. Nội dung trình bày về ngày và phương thức bị ngược đãi thay đổi sau mỗi lần điều tra.

Mặc dù lời khai của người con có nhiều điểm chưa rõ ràng, cơ quan điều tra đã không đối chiếu và phân tích các điểm này.

Văn phòng luật Jinju cho rằng không có chứng cứ khách quan chứng minh cáo buộc khách hàng ngược đãi về thể chất và trình bày rằng khách hàng không phạm tội.

Ngay cả khi hoàn toàn nhượng bộ và giả định rằng khách hàng thực sự đã ngược đãi trẻ về thể chất và tinh thần, quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc của cơ quan công tố Hàn Quốc vẫn có sai sót nghiêm trọng.

Theo án lệ của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, để xác định một hành vi là “ngược đãi”, hành vi đó phải được thực hiện lặp đi lặp lại trong một khoảng thời gian nhất định và ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường về thể chất hoặc sức khỏe tinh thần của trẻ bị hại.

Tuy nhiên, ngay cả khi chấp nhận toàn bộ lập luận của cơ quan công tố Hàn Quốc, hành vi của khách hàng chỉ diễn ra 1 lần nên không thể được hiểu là hành vi ngược đãi.

Văn phòng luật Jinju cho rằng cơ quan điều tra đã không giải thích đúng hành vi ngược đãi, qua đó xâm phạm quyền bình đẳng và quyền mưu cầu hạnh phúc của khách hàng.

Quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc của công tố viên Hàn Quốc là quyết định không truy tố mặc dù hành vi bị tình nghi là phạm tội được xác định, sau khi công tố viên Hàn Quốc xem xét độ tuổi, hoàn cảnh, động cơ và phương thức thực hiện hành vi của người bị tình nghi.

Người bị tình nghi không bị đưa ra xét xử và cũng không có tiền án, nhưng quyết định này khác với trường hợp không có căn cứ phạm tội hoặc bản án vô tội vì bản thân hành vi bị tình nghi là phạm tội vẫn được xác định.

Đối với người bị tình nghi thừa nhận hành vi phạm tội, quyết định “không truy tố theo quyền cân nhắc” có thể là một kết quả thuận lợi.

Tuy nhiên, đối với người bị tình nghi vô tội, quyết định tương tự tất yếu mang ý nghĩa rất khác, bởi dù hoàn cảnh thế nào thì họ vẫn bị xác định là có “tội”.

Tuy nhiên, nếu là người chịu quyết định chứ không phải người nộp yêu cầu xử lý hình sự hoặc người tố giác, họ không có biện pháp khiếu nại ngay cả khi cho rằng quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc đối với mình là bất công.

Biện pháp duy nhất để yêu cầu khắc phục trong trường hợp này là nộp “yêu cầu Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc xem xét khiếu kiện hiến pháp”, như trong vụ việc nêu trên.

Mỗi năm, Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc tiếp nhận từ 500 vụ yêu cầu hủy quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc trở lên. Trong số đó, khoảng 20% yêu cầu được chấp nhận do việc điều tra chưa đầy đủ hoặc có sự hiểu sai nguyên tắc pháp lý.

Vì tỷ lệ yêu cầu được chấp nhận không quá thấp, người có lý do cần hủy quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc đối với mình có thể cân nhắc nhận sự hỗ trợ pháp lý để nộp yêu cầu lên Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc.

Các luật sư của Văn phòng luật Jinju hỗ trợ khách hàng phù hợp với hoàn cảnh cụ thể của từng vụ việc.

Nếu đang gặp vướng mắc liên quan đến quyết định không truy tố theo quyền cân nhắc, người có liên quan có thể tìm hiểu phương án hỗ trợ pháp lý phù hợp.