Công ty luật tại Namyangju | Khách hàng bị cáo buộc phạm tội tình dục được tuyên “vô tội” với sự hỗ trợ của luật sư

Khách hàng lần đầu quen nữ sinh trung học A qua một phòng trò chuyện mở trên KakaoTalk.

Hai người có tình cảm với nhau và đã quan hệ tình dục.

Tuy nhiên, mối quan hệ giữa hai người dần trở nên xa cách. Trong thời gian đó, A phát hiện mình mắc bệnh lây truyền qua đường tình dục.

A đã trình báo với cảnh sát rằng mình bị tổn hại sức khỏe do khách hàng gây ra. Sau đó, A tiếp tục nộp đơn yêu cầu xử lý hình sự khách hàng về cáo buộc hiếp dâm, khiến khách hàng trở thành bị cáo.

Điều 7 Luật của Hàn Quốc về bảo vệ trẻ em và thanh thiếu niên khỏi xâm hại tình dục (Hiếp dâm, cưỡng ép dâm ô đối với trẻ em và thanh thiếu niên, v.v.)
① Người dùng vũ lực hoặc đe dọa để hiếp dâm trẻ em hoặc thanh thiếu niên bị phạt tù chung thân hoặc hình phạt tù kèm lao động bắt buộc từ 5 năm trở lên.
② Người dùng vũ lực hoặc đe dọa đối với trẻ em hoặc thanh thiếu niên để thực hiện một trong các hành vi sau đây bị phạt tù có thời hạn từ 5 năm trở lên.
1. Đưa bộ phận sinh dục vào bên trong bộ phận cơ thể như miệng hoặc hậu môn, không bao gồm bộ phận sinh dục
2. Đưa một phần cơ thể như ngón tay, không bao gồm bộ phận sinh dục, hoặc dụng cụ vào bộ phận sinh dục hoặc hậu môn
③ Người phạm tội quy định tại Điều 298 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc đối với trẻ em hoặc thanh thiếu niên bị phạt tù có thời hạn từ 2 năm trở lên hoặc phạt tiền hình sự từ 10 triệu won Hàn Quốc đến 30 triệu won Hàn Quốc.
④ Người phạm tội quy định tại Điều 299 Bộ luật Hình sự Hàn Quốc đối với trẻ em hoặc thanh thiếu niên bị xử lý theo các khoản từ 1 đến 3.
⑤ Người dùng thủ đoạn gian dối (僞計) hoặc quyền thế để giao cấu hoặc thực hiện hành vi dâm ô đối với trẻ em hoặc thanh thiếu niên bị xử lý theo các khoản từ 1 đến 3.

Khi chỉ dựa vào lời khai của người bị hại để xác định nội dung truy tố là có tội, lời khai đó phải có giá trị chứng minh cao đến mức gần như không còn nghi vấn hợp lý về tính xác thực và chính xác. Khi đánh giá lời khai có giá trị chứng minh như vậy hay không, cần xem xét tổng thể không chỉ tính hợp lý, nhất quán và mức độ phù hợp khách quan của chính lời khai mà còn cả các yếu tố về nhân thân như tính cách của người bị hại. (Tham khảo phán quyết ngày 2012.5.10 trong vụ án số 2011도 16413 và phán quyết ngày 2016.5.27 trong vụ án số 2015도15718 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, v.v.)

Khi xét xử vụ án về tội phạm tình dục, tòa án phải duy trì “góc nhìn nhạy cảm về giới” để nhận thức vấn đề phân biệt giới tính trong bối cảnh xảy ra vụ việc và thực hiện bình đẳng giới. Vì vậy, việc bác bỏ một cách dễ dàng giá trị chứng minh của lời khai người bị hại mà không xem xét đầy đủ hoàn cảnh đặc thù của họ trong từng vụ án cụ thể không thể được coi là đánh giá chứng cứ theo các quy tắc logic và kinh nghiệm trên cơ sở công lý và công bằng (tham khảo phán quyết ngày 2018.10.25 trong vụ án số 2018도7709 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, v.v.). Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là phải công nhận không giới hạn giá trị chứng minh của lời khai người bị hại trong vụ án tội phạm tình dục hoặc mặc nhiên xác định nội dung truy tố tương ứng là có tội. (Tham khảo phán quyết ngày 2024.1.4 trong vụ án số 2023도13081 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc)

Khi lần đầu đến đồn cảnh sát, A chỉ nộp đơn trình báo về “tội cố ý gây thương tích”.

Khi được cảnh sát hỏi về tình huống lúc đó, A cũng khai rằng “tôi đã quan hệ tình dục với khách hàng trên cơ sở đồng thuận”.

Tuy nhiên, không lâu sau đó, A đột ngột thay đổi lời trình bày và nộp đơn yêu cầu xử lý hình sự khách hàng về cáo buộc hiếp dâm cùng các hành vi khác.

Công ty luật tại Namyangju cho rằng không thể loại trừ khả năng phía A cố ý nộp đơn đối với khách hàng và lập luận rằng khách hàng vô tội.

Ban đầu, A khai với cảnh sát rằng “tôi đã quan hệ tình dục trên cơ sở đồng thuận”.

Tuy nhiên, trong đơn nộp vài tuần sau đó, A chỉ mô tả chung chung về diễn biến bị cho là gây thiệt hại, còn trong lần điều tra tiếp theo lại trình bày tình huống rất cụ thể.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc từng nhận định trong án lệ rằng “ký ức về sự việc một người đã chứng kiến hoặc trải qua có thể trở nên mờ nhạt theo thời gian, nhưng việc ký ức trở nên rõ ràng hơn so với ban đầu là trường hợp bất thường. Vì vậy, nếu nội dung lời khai của người bị hại tăng dần theo từng giai đoạn và ngày càng được cụ thể hóa, hợp lý hóa thì cần xem xét nghiêm ngặt độ tin cậy của lời khai đó”.

Theo thời gian, các lập luận và lời khai của A ngày càng được cụ thể hóa theo hướng bất lợi cho khách hàng, đây là diễn biến rất bất thường.

Chuyên gia cảnh sát phân tích lời khai của A cũng đánh giá rằng khó có thể loại trừ khả năng lời khai có chứa một số nội dung không đúng sự thật.

Trong quá trình xét xử, A cũng có biểu hiện né tránh trả lời các câu hỏi về tình huống cụ thể liên quan đến vụ việc hoặc các câu hỏi nhằm làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của mình.

Công ty luật tại Namyangju chỉ ra sự thiếu nhất quán trong lời khai của A và nhấn mạnh lập trường vô tội của khách hàng.

Không tồn tại một khuôn mẫu duy nhất về “thái độ điển hình của người bị hại” trong vụ án tội phạm tình dục.

Phản ứng của người bị hại khi liên quan đến một vụ án có thể rất đa dạng, vì vậy không được đánh giá thái độ của họ theo một khuôn mẫu nhất định.

Tuy nhiên, vấn đề cần được xem xét khác đi khi chứng cứ duy nhất chứng minh hành vi phạm tội là lời khai của người bị hại, bởi lời khai đó phải có tính khách quan và hợp lý ở mức cao.

Để đánh giá tính khách quan và hợp lý của lời khai, cần xem xét kỹ hoàn cảnh trước và sau vụ việc cũng như thái độ và phản ứng của người bị hại.

Trong thời gian hai người liên lạc với nhau, A thể hiện thái độ rất chủ động đối với khách hàng.

A từng chủ động đề nghị nhiều hình thức tiếp xúc thân mật với khách hàng. Vào ngày xảy ra vụ việc, A cũng là người đề nghị gặp mặt trước.

Đây là lý do khiến lập luận cho rằng việc quan hệ tình dục diễn ra dưới sự ép buộc hoặc áp chế của khách hàng khó được chấp nhận.

Dựa trên những tình tiết này, công ty luật tại Namyangju lập luận rằng khách hàng không phạm tội.

Vụ án tội phạm tình dục có một số đặc điểm khác với các vụ án hình sự thông thường.

Ngay cả khi không có chứng cứ trực tiếp rõ ràng, tòa án vẫn có thể tuyên có tội chỉ dựa trên lời khai của người bị hại.

Vì vậy, không nên chủ quan trong quá trình điều tra hoặc xét xử chỉ vì cho rằng không có chứng cứ và chắc chắn sẽ được xác định là không đủ căn cứ buộc tội hoặc được tuyên vô tội.

Công ty luật tại Namyangju hỗ trợ khách hàng một cách có hệ thống thông qua đội ngũ luật sư bào chữa.

Nếu ngoài ý muốn bị liên quan đến một vụ án tội phạm tình dục, người liên quan có thể cân nhắc tìm kiếm sự hỗ trợ pháp lý phù hợp.