MỤC LỤC
- 1. Khách hàng tìm đến công ty luật tại Cheongju
- 2. Các tình tiết cơ bản được công ty luật tại Cheongju xác minh
- - Văn bản trả lời thư chứng nhận nội dung của công ty luật tại Cheongju
- 3. Công ty luật tại Cheongju tiến hành bảo vệ khách hàng
- - Công ty luật tại Cheongju nhấn mạnh động cơ không phù hợp của các nguyên đơn trong vụ việc
- - Công ty luật tại Cheongju nhấn mạnh rằng tuy các nguyên đơn cho rằng chưa từng ký kết hợp đồng, lập luận này không đúng sự thật
- - Công ty luật tại Cheongju nhấn mạnh không tồn tại căn cứ chấm dứt hợp đồng
- 4. Công ty luật tại Cheongju, tòa án “bác yêu cầu của nguyên đơn”
1. Khách hàng tìm đến công ty luật tại Cheongju
Khách hàng tìm đến Công ty Luật Daeryun tại Cheongju là người kinh doanh cung cấp khí dầu mỏ hóa lỏng. Khách hàng cho biết mình bị khởi kiện xác nhận việc chấm dứt hợp đồng cung cấp và yêu cầu luật sư tại Cheongju hỗ trợ.
2. Các tình tiết cơ bản được công ty luật tại Cheongju xác minh
Công ty luật tại Cheongju đã xác minh các tình tiết cơ bản của vụ việc để bảo vệ khách hàng, cụ thể như sau.
▲Các nguyên đơn là cư dân của một khu nhà ở sử dụng khí dầu mỏ hóa lỏng do công ty của khách hàng cung cấp
▲Các nguyên đơn đồng ý với hợp đồng do khách hàng đưa ra và ký kết hợp đồng cung cấp
▲Sau khi khách hàng được cấp phép kinh doanh khí dầu mỏ hóa lỏng với dung tích dưới 3 tấn, quy định pháp luật thay đổi và dung tích được phép giảm xuống còn 0.5 tấn trở xuống
▲Ngay khi biết sự việc, khách hàng đã chuyển sang sử dụng 6 bồn chứa có dung tích 0.5 tấn
▲Các nguyên đơn lấy việc khách hàng từng lắp đặt bồn chứa vượt quá dung tích được phép làm lý do để yêu cầu giảm đơn giá cung cấp
▲Dù khách hàng đã giảm đơn giá cung cấp, các nguyên đơn vẫn tố giác khách hàng về hành vi vi phạm Đạo luật khung của Hàn Quốc về ngành xây dựng và khách hàng đã bị xử phạt
▲Sau đó, các nguyên đơn tiếp tục vận động cư dân, gửi thông báo chấm dứt hợp đồng cung cấp khí bằng thư chứng nhận nội dung rồi khởi kiện vụ án này
Văn bản trả lời thư chứng nhận nội dung của công ty luật tại Cheongju
Các nguyên đơn trong vụ việc do công ty luật tại Cheongju phụ trách cho biết đã gửi cho khách hàng thông báo chấm dứt hợp đồng cung cấp khí bằng thư chứng nhận nội dung.
Công ty luật tại Cheongju đã gửi văn bản trả lời với nội dung như sau.
▲Bồn chứa và các thiết bị cung cấp khí khác của khách hàng đã được xác định là phù hợp
▲Mặc dù dung tích khí được phép đã giảm do thay đổi quy định pháp luật liên quan, việc cung cấp khí cho các nguyên đơn không gặp vấn đề
▲Khí dùng để sưởi ấm vẫn được cung cấp liên tục cho các cư dân
▲Khách hàng không thực hiện bất kỳ hành vi trái pháp luật nào đối với cư dân nên không có căn cứ chấm dứt hợp đồng cung cấp khí
3. Công ty luật tại Cheongju tiến hành bảo vệ khách hàng
Công ty luật tại Cheongju vừa gửi văn bản trả lời thư chứng nhận nội dung, vừa tiến hành bảo vệ khách hàng.
Công ty luật tại Cheongju nhấn mạnh động cơ không phù hợp của các nguyên đơn trong vụ việc
Các nguyên đơn trong vụ việc của khách hàng do công ty luật tại Cheongju phụ trách đã lấy việc khách hàng từng lắp đặt bồn chứa khí vượt quá dung tích được phép làm lý do để đưa ra yêu cầu không hợp lý về việc giảm đơn giá cung cấp.
Mặc dù khách hàng đã điều chỉnh đơn giá cung cấp, các nguyên đơn vẫn nộp đơn yêu cầu cơ quan liên quan xử lý khách hàng vì lắp đặt bồn chứa khí vượt quá dung tích được phép và khách hàng đã bị xử phạt về hành vi này.
Công ty luật tại Cheongju nhấn mạnh rằng tuy các nguyên đơn cho rằng chưa từng ký kết hợp đồng, lập luận này không đúng sự thật
Các nguyên đơn trong vụ việc của khách hàng do công ty luật tại Cheongju phụ trách cho rằng ngay từ đầu họ chưa từng ký kết hợp đồng với khách hàng.
Tuy nhiên, đây chỉ là lý do được các nguyên đơn đưa ra sau khi đã khởi kiện vụ án này.
Công ty luật tại Cheongju nhấn mạnh không tồn tại căn cứ chấm dứt hợp đồng
Các nguyên đơn trong vụ việc của khách hàng do công ty luật tại Cheongju phụ trách cho rằng hợp đồng phải bị chấm dứt vì khách hàng đã vi phạm Đạo luật khung của Hàn Quốc về ngành xây dựng, nhưng vi phạm này không thuộc các căn cứ chấm dứt được quy định trong hợp đồng.
Khách hàng đúng là đã vi phạm Đạo luật khung của Hàn Quốc về ngành xây dựng do nhầm lẫn dẫn đến vượt quá dung tích được phép, nhưng đã bị xử phạt về hành vi này và thay đổi dung tích bồn chứa ngay khi biết có vi phạm.
Ngay cả khi có nhầm lẫn, việc bị xử phạt do vi phạm quy định hành chính không mặc nhiên làm phát sinh quyền chấm dứt hợp đồng theo pháp luật dân sự.
Khách hàng đã cung cấp khí cho các nguyên đơn với tư cách hợp pháp. Xét tổng thể các điểm này, tuyên bố chấm dứt hợp đồng của các nguyên đơn không hợp pháp và không có căn cứ chấm dứt hợp đồng.
4. Công ty luật tại Cheongju, tòa án “bác yêu cầu của nguyên đơn”
Sau khi xem xét nội dung bảo vệ của công ty luật tại Cheongju, tòa án đã ra phán quyết dưới đây.
1. Bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
2. Nguyên đơn phải chịu án phí.
Khách hàng của công ty luật tại Cheongju đứng trước nguy cơ bị chấm dứt cả hợp đồng cung cấp khí gắn liền với sinh kế vì đã vi phạm Đạo luật khung của Hàn Quốc về ngành xây dựng. Với sự hỗ trợ của công ty luật tại Cheongju, toàn bộ yêu cầu của các nguyên đơn đã bị bác và các nguyên đơn phải chịu toàn bộ án phí.
Trong vụ việc này, công ty luật tại Cheongju đã phối hợp nhóm xây dựng 🔗Nhóm luật sư phụ trách với nhóm luật sư phụ trách lĩnh vực dân sự để xử lý vụ việc.
Có nhiều trường hợp một bên cho rằng mình bị khởi kiện một cách bất công. Người gặp tình huống tương tự khách hàng trong vụ việc này có thể tìm đến Công ty Luật Daeryun tại Cheongju để được hỗ trợ.
Nội dung này dựa trên các vụ kiện thực tế của Công ty Luật Daeryun có chỉnh sửa, bản quyền thuộc về công ty chúng tôi.
Việc sao chép, nhân bản, phân phối trái phép và các hành vi vi phạm bản quyền khác có thể dẫn đến hành động pháp lý theo quy định của pháp luật.
