Hỗ trợ của luật sư dân sự tại Bucheon | Bác yêu cầu hoàn trả 143,5 triệu won Hàn Quốc của nguyên đơn

Thân chủ tìm đến luật sư chuyên về dân sự tại Bucheon trong tình trạng bị nguyên đơn khởi kiện yêu cầu hoàn trả 143,5 triệu won Hàn Quốc. Thân chủ cho rằng yêu cầu này không có căn cứ và đề nghị luật sư dân sự tại Bucheon hỗ trợ.

✔ Hoàn cảnh vụ việc của thân chủ

Người em ruột là A đã vay tiền của nguyên đơn để có vốn vận hành nhà máy của mình. Khi tài khoản đứng tên A bị kê biên, A đã sử dụng tài khoản ngân hàng đứng tên thân chủ.

Tuy nhiên, khi không nhận lại được tiền từ A, nguyên đơn đã khởi kiện yêu cầu thân chủ hoàn trả khoản tiền này.

Thân chủ chỉ cho A mượn tài khoản ngân hàng theo đề nghị của người em và hoàn toàn không sử dụng khoản tiền đó.

Cho rằng mình bị yêu cầu hoàn trả không có căn cứ, thân chủ đã tìm đến 🔗công ty luật tại Bucheon và đề nghị hỗ trợ.

Luật sư chuyên về dân sự tại văn phòng Bucheon cho biết 🔗vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền cho vay là vụ kiện được khởi kiện để thu hồi số tiền đã cho vay, trong đó thời hiệu tiêu diệt quyền đòi nợ và việc chứng minh thực tế cho vay là những vấn đề cốt lõi.

Luật sư cho biết thời hiệu đối với quyền đòi nợ thương mại là 5 năm, còn đối với quyền đòi nợ thông thường là 10 năm; nếu quá thời hạn này thì việc yêu cầu hoàn trả sẽ gặp khó khăn.

Căn cứ yêu cầu hoàn trả là Điều 598 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc về hợp đồng vay tài sản, đồng thời cần có chứng cứ rõ ràng như giấy vay tiền và lịch sử chuyển khoản.

Nếu bên có nghĩa vụ trả nợ cho rằng khoản nợ đã được thanh toán đầy đủ hoặc khoản tiền là tài sản tặng cho, việc chuẩn bị tài liệu để bác bỏ lập luận đó cũng rất quan trọng. Luật sư dân sự tại Bucheon hỗ trợ trong toàn bộ quá trình từ xem xét thời hiệu, chứng minh căn cứ yêu cầu hoàn trả đến cưỡng chế thi hành án.

Sau khi trao đổi kỹ với thân chủ để xác định diễn biến vụ việc, luật sư dân sự tại Bucheon đã bảo vệ thân chủ dựa trên các lập luận sau đây.

✔Hỗ trợ 1 | Thân chủ là người thứ ba không liên quan đến quan hệ vay tiền

• Luật sư nhấn mạnh rằng thân chủ chưa từng quen biết nguyên đơn và không vay tiền của nguyên đơn.

• Luật sư chứng minh rằng tài khoản này do người em ruột là A sử dụng cho hoạt động kinh doanh của mình, còn thân chủ hoàn toàn không liên quan đến dòng tiền thực tế.

✔Hỗ trợ 2 | Văn bản xác nhận sự việc của người em ruột là A

• Thông qua văn bản xác nhận sự việc do A trực tiếp lập, luật sư đã trình bày cụ thể rằng khoản tiền được sử dụng để vận hành hoạt động kinh doanh và nộp thuế của A.

• Luật sư cũng nhấn mạnh rằng nguyên đơn và A có quan hệ quen biết, còn việc sử dụng tài khoản của thân chủ chỉ là mượn tài khoản đứng tên thân chủ.

✔Hỗ trợ 3 | Không đủ chứng cứ cho lập luận của nguyên đơn

• Luật sư đã thuyết phục tòa án rằng các tài liệu do nguyên đơn nộp không đủ để chứng minh rõ ràng sự tồn tại của quan hệ vay tiền.