MỤC LỤC
- 1. Khách hàng yêu cầu tư vấn pháp lý về bất động sản
- - Hoàn cảnh khách hàng yêu cầu tư vấn pháp lý về bất động sản
- - Các quy định pháp luật liên quan đến vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc jeonse được xem xét khi tư vấn pháp lý về bất động sản
- 2. Nội dung hỗ trợ được cung cấp thông qua tư vấn pháp lý về bất động sản
- 3. Kết quả tư vấn pháp lý về bất động sản: ‘Thắng kiện’
- - Khi cần tư vấn pháp lý về bất động sản cho vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc jeonse
1. Khách hàng yêu cầu tư vấn pháp lý về bất động sản
Sau khi hợp đồng jeonse hết hạn nhưng chủ nhà không hoàn trả tiền đặt cọc, khách hàng đã quyết định khởi kiện yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc jeonse và tìm đến Công ty Luật Daeryun.
Hoàn cảnh khách hàng yêu cầu tư vấn pháp lý về bất động sản
Đây là trường hợp của khách hàng đã yêu cầu tư vấn pháp lý về bất động sản.
Khách hàng là bên thuê, còn bị đơn trong vụ việc này là bên cho thuê theo hợp đồng thuê được giao kết với thời hạn 2 năm.
Vào thời điểm 4 tháng trước ngày hợp đồng thuê chấm dứt, khách hàng đã bày tỏ ý định không gia hạn sau khi hợp đồng hết hạn.
Tuy nhiên, bị đơn cho biết không thể chuẩn bị tiền đặt cọc đúng ngày hợp đồng hết hạn và đề nghị lùi ngày hoàn trả tiền đặt cọc một thời gian ngắn, đổi lại sẽ trả khoản lãi phát sinh do chưa hoàn trả tiền đặt cọc.
Sau đó, khách hàng đã bàn giao lại tài sản thuê. Mặc dù bị đơn đã trả khoản lãi phát sinh do chưa hoàn trả tiền đặt cọc trong 3 tháng, nhưng vẫn không hoàn trả tiền đặt cọc jeonse.
Khi bị đơn không còn liên lạc được kể từ thời điểm 3 tháng sau khi hợp đồng chấm dứt, khách hàng đã quyết định khởi kiện.
Theo đó, để yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc jeonse và khoản lãi phát sinh do chưa hoàn trả tiền đặt cọc, khách hàng đã đề nghị Công ty Luật Daeryun tư vấn pháp lý về bất động sản.
Các quy định pháp luật liên quan đến vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc jeonse được xem xét khi tư vấn pháp lý về bất động sản
| ▷ Bàn giao lại nhà thuê và hoàn trả tiền đặt cọc thuê |
| Khi quan hệ thuê chấm dứt, theo nội dung của hợp đồng thuê, bên thuê có nghĩa vụ bàn giao lại nhà thuê và bên cho thuê có nghĩa vụ hoàn trả tiền đặt cọc thuê. (Điều 536 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc) |
| Nếu bên thuê chấm dứt hợp đồng thuê trước thời hạn thì có thể gặp khó khăn trong việc thu hồi tiền đặt cọc thuê. Nếu quan hệ thuê đã chấm dứt nhưng bên cho thuê vẫn không hoàn trả tiền đặt cọc, bên thuê không nên chuyển đi cho đến khi được hoàn trả tiền đặt cọc để duy trì hiệu lực đối kháng và quyền ưu tiên được thanh toán. (Bản án 2007다54023 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 2008. 3. 13) |
Ngay cả khi quan hệ thuê chấm dứt, quan hệ này vẫn được coi là tiếp tục tồn tại cho đến khi bên thuê nhận lại tiền đặt cọc. Vì vậy, bên cho thuê và bên thuê vẫn giữ nguyên các quyền và nghĩa vụ theo hợp đồng thuê. (Khoản 2 Điều 4 Luật Bảo vệ người thuê nhà ở của Hàn Quốc) |
| Bên thuê có nghĩa vụ thanh toán tiền thuê, đồng thời có quyền từ chối bàn giao nhà thuê cho đến khi được hoàn trả tiền đặt cọc với lý do nghĩa vụ đối ứng chưa được thực hiện. Bên cho thuê có quyền yêu cầu thanh toán tiền thuê, đồng thời có quyền từ chối hoàn trả tiền đặt cọc cho đến khi được bàn giao nhà thuê với cùng lý do. Tuy nhiên, ngay cả khi bên thuê chưa thực hiện nghĩa vụ đối ứng là bàn giao nhà thuê, bên thuê vẫn có thể bắt đầu cưỡng chế thi hành án sau khi có văn bản làm căn cứ thi hành án.(Khoản 1 Điều 3-2 Luật Bảo vệ người thuê nhà ở của Hàn Quốc và Điều 41 Luật Thi hành án dân sự của Hàn Quốc) |
2. Nội dung hỗ trợ được cung cấp thông qua tư vấn pháp lý về bất động sản
Sau khi thu thập các tài liệu có thể được áp dụng theo hướng có lợi cho khách hàng thông qua việc tư vấn pháp lý về bất động sản, các lập luận sau đã được đưa ra.
Lập luận rằng bị đơn có nghĩa vụ hoàn trả tiền đặt cọc cho khách hàng
Hợp đồng thuê giữa bị đơn và khách hàng đã chấm dứt. Theo đó, bị đơn có nghĩa vụ thanh toán cho khách hàng 65 triệu won Hàn Quốc tiền đặt cọc jeonse.
Tuy nhiên, phía khách hàng lập luận rằng bị đơn vẫn không thực hiện nghĩa vụ này.
Lập luận rằng bị đơn đã đơn phương né tránh liên lạc với khách hàng
Trong 3 tháng sau khi hợp đồng chấm dứt, bị đơn đã thanh toán cho khách hàng 300 nghìn won Hàn Quốc tiền lãi do chậm hoàn trả tiền đặt cọc.
Tuy nhiên, phía khách hàng lập luận rằng sau đó bị đơn đã né tránh liên lạc, khiến khách hàng phải khởi kiện vụ án này sau khi được tư vấn pháp lý về bất động sản.
Lập luận rằng khách hàng đã thông báo rõ ý định không gia hạn hợp đồng từ 4 tháng trước khi hợp đồng chấm dứt
Thông qua việc tư vấn pháp lý về bất động sản, phía khách hàng đã thu thập và xuất trình các tin nhắn cho thấy khách hàng đã thông báo với bên cho thuê về ý định không gia hạn từ vài tháng trước khi hợp đồng thuê chấm dứt.
Phía khách hàng lập luận rằng dù đã thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ theo hợp đồng thuê trong vụ việc này, bị đơn vẫn không hoàn trả tiền đặt cọc.
3. Kết quả tư vấn pháp lý về bất động sản: ‘Thắng kiện’
Kết quả vụ kiện về tiền đặt cọc jeonse được tiến hành sau khi tư vấn pháp lý về bất động sản, Hội đồng xét xử đã ra lệnh: ‘Bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn 65,000,000 won Hàn Quốc cùng tiền lãi do chậm hoàn trả tiền đặt cọc’.
Thông qua việc tư vấn pháp lý về bất động sản, khách hàng đã được hoàn trả cả tiền đặt cọc jeonse và tiền lãi do chậm hoàn trả tiền đặt cọc.
Khi cần tư vấn pháp lý về bất động sản cho vụ kiện yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc jeonse
Vụ việc trên là trường hợp yêu cầu hoàn trả tiền đặt cọc jeonse của khách hàng được tòa án chấp nhận sau khi được tư vấn pháp lý về bất động sản.
Nếu cần tiến hành vụ kiện về tiền đặt cọc jeonse như trên, người có nhu cầu có thể liên hệ Công ty Luật Daeryun để được tư vấn pháp lý về bất động sản.
![[부동산법률상담 성공사례] 부동산법률상담으로 전세보증금반환청구 소송 승소](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fseo%2Fsuccess%2F20240523045529088.webp&w=828&q=100 "[해결사례] 목록이미지 보증금반환")
Nội dung này dựa trên các vụ kiện thực tế của Công ty Luật Daeryun có chỉnh sửa, bản quyền thuộc về công ty chúng tôi.
Việc sao chép, nhân bản, phân phối trái phép và các hành vi vi phạm bản quyền khác có thể dẫn đến hành động pháp lý theo quy định của pháp luật.
