MỤC LỤC
- 1. Vụ kiện hoàn trả phí tài chính, khách hàng đề nghị hỗ trợ

- - Diễn biến tranh chấp về hoàn trả phí
- 2. Án lệ liên quan đến hoàn trả phí tài chính

- 3. Hoàn trả phí tài chính, chiến lược bảo vệ của luật sư chuyên về doanh nghiệp

- - Chứng minh phạm vi công việc của tổ chức tài chính
- - Làm rõ mục đích và cơ cấu các khoản phí
- - Đối chiếu án lệ và phân tích vụ việc
- 4. Kết quả vụ kiện hoàn trả phí tài chính, “thắng kiện”

- - Khi cần ứng phó với vụ kiện yêu cầu hoàn trả phí
1. Vụ kiện hoàn trả phí tài chính, khách hàng đề nghị hỗ trợ

Trước yêu cầu hoàn trả phí tài chính, khách hàng đã đề nghị luật sư chuyên về doanh nghiệp hỗ trợ ứng phó với vụ kiện nhằm chứng minh tính chính đáng của khoản phí.
Diễn biến tranh chấp về hoàn trả phí
Khách hàng là một tổ chức tài chính tại Hàn Quốc đã cung cấp khoản vay tài trợ dự án (PF) để một công ty công nghệ thông tin trong nước huy động vốn phát triển sản phẩm mới và mở rộng ra thị trường toàn cầu.
Trong quá trình cho vay, tổ chức tài chính đã thực hiện nhiều công việc tư vấn tài chính như thiết kế cấu trúc dự án, tập hợp nhóm bên cho vay và đánh giá rủi ro.
Sau khi khoản vay được cấp, công ty công nghệ thông tin yêu cầu hoàn trả phí tư vấn tài chính và phí xử lý khoản vay mà tổ chức tài chính đã thu, với lý do các khoản phí này quá cao.
Theo đó, công ty công nghệ thông tin đã khởi kiện yêu cầu hoàn trả các khoản phí.
Để chứng minh các khoản phí là thù lao chính đáng theo hợp đồng, tổ chức tài chính đã tìm đến luật sư chuyên về doanh nghiệp và đề nghị hỗ trợ ứng phó với vụ kiện.
2. Án lệ liên quan đến hoàn trả phí tài chính
Theo nguyên tắc tự do hợp đồng, nếu hợp đồng tư vấn tài chính đã được ký kết thì về nguyên tắc, phí tư vấn tài chính phải được thanh toán theo các điều khoản của hợp đồng.
Theo án lệ của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, nếu mức thù lao đã được thỏa thuận trong hợp đồng ủy quyền thì về nguyên tắc, bên nhận ủy quyền có thể yêu cầu thanh toán toàn bộ khoản thù lao đã thỏa thuận.
Tuy nhiên, trong các trường hợp sau đây, ngoại lệ có thể chỉ công nhận một phần khoản thù lao.
ㆍ Mức độ công sức đã bỏ ra
ㆍ Lợi ích cụ thể mà khách hàng nhận được
ㆍ Các tình tiết liên quan khác
Đó là trường hợp có tình tiết đặc biệt cho thấy khoản thù lao theo thỏa thuận quá cao, trái với nguyên tắc thiện chí hoặc công bằng (tham khảo phán quyết số 2015다35560 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 18 tháng 2 năm 2016).
Trong thực tiễn, nếu tổ chức tài chính đã thực hiện đáng kể các công việc tư vấn như thu xếp bên cho vay, thiết kế cấu trúc dự án và phân tích rủi ro thì việc thu phí tư vấn tài chính ngoài lãi vay thường được công nhận là không trái pháp luật.
Ví dụ, trong phán quyết số 2021가합594324 tuyên ngày 6 tháng 4 năm 2023, Tòa án Trung tâm Seoul đã công nhận việc thanh toán phí tư vấn tài chính sau khi xem xét vai trò và phạm vi công việc của tổ chức tài chính.
Tuy nhiên, gần đây cũng có những phán quyết xác định rằng trong một số trường hợp cụ thể, bên vay không phải thanh toán toàn bộ hoặc một phần phí tư vấn tài chính.
Đây là kết quả của việc xem xét tổng hợp các tình tiết cụ thể như nội dung hợp đồng, công việc thực tế đã thực hiện và quy mô khoản phí.
3. Hoàn trả phí tài chính, chiến lược bảo vệ của luật sư chuyên về doanh nghiệp

Các vấn đề chính trong vụ việc này gồm:
ㆍ Có hay không việc trùng lặp giữa nhiều khoản phí như phí tư vấn tài chính và phí xử lý khoản vay
ㆍ Mức phí trong vụ việc này có quá cao hay không khi so sánh với án lệ trước đây
Trong ba vấn đề nêu trên, luật sư chuyên về doanh nghiệp tập trung chứng minh một cách khách quan nhất có thể các công việc thực tế mà tổ chức tài chính đã thực hiện, đồng thời phân biệt mục đích và tính chất của từng khoản phí.
Qua đó, luật sư trình bày để Hội đồng xét xử đánh giá vụ việc dựa trên vai trò chuyên môn của tổ chức tài chính và thông lệ thị trường, thay vì chỉ xem đây là vấn đề phí quá cao.
Chứng minh phạm vi công việc của tổ chức tài chính
Luật sư chuyên về doanh nghiệp nhấn mạnh rằng tổ chức tài chính không chỉ cung cấp vốn mà còn phụ trách thiết kế cấu trúc dự án và xây dựng phương án huy động vốn.
Luật sư cũng giải trình chi tiết rằng tổ chức tài chính đã thực hiện vai trò trọng yếu trong quá trình tập hợp nhóm bên cho vay và thuyết phục các nhà đầu tư.
Để chứng minh khách quan phạm vi công việc, luật sư đã nộp các báo cáo nội bộ, tài liệu cuộc họp và ý kiến của chuyên gia bên ngoài làm chứng cứ.
Làm rõ mục đích và cơ cấu các khoản phí
Luật sư chuyên về doanh nghiệp phân biệt rằng các khoản phí không có cùng tính chất mà là thù lao cho những công việc khác nhau, gồm tư vấn tài chính, xử lý khoản vay và thực hiện vai trò đại lý.
Luật sư đã giải thích với tòa án về thông lệ ngành và cấu trúc hợp đồng, đồng thời lập luận rằng việc thu nhiều khoản phí không phải là thu trùng mà là sự phân bổ hợp lý.
Đặc biệt, luật sư trình bày cụ thể căn cứ phát sinh và sự cần thiết của từng khoản phí, qua đó xây dựng lập luận rằng toàn bộ các khoản phí đều chính đáng.
Đối chiếu án lệ và phân tích vụ việc
Luật sư chuyên về doanh nghiệp đã đối chiếu có hệ thống vụ việc này với các án lệ trước đây mà một phần khoản phí bị giảm.
Trong quá trình đó, luật sư nhấn mạnh rằng dự án trong vụ việc này có sự khác biệt đáng kể về quy mô, tính phức tạp và mức độ rủi ro.
Qua đó, luật sư lập luận trước Hội đồng xét xử rằng các khoản phí trong vụ việc này không quá cao mà là thù lao chính đáng tương xứng với dịch vụ do tổ chức tài chính cung cấp.
4. Kết quả vụ kiện hoàn trả phí tài chính, “thắng kiện”
Toàn bộ yêu cầu hoàn trả phí tư vấn tài chính và phí xử lý khoản vay đã bị bác.
Tòa án công nhận công việc và vai trò tư vấn tài chính mà khách hàng đã thực hiện, đồng thời nhận định rằng không thể coi các khoản phí là quá cao hoặc không công bằng.
Khi cần ứng phó với vụ kiện yêu cầu hoàn trả phí

Vụ kiện yêu cầu hoàn trả phí tài chính không chỉ là một tranh chấp dân sự đơn thuần mà còn là lĩnh vực chuyên môn cao, đòi hỏi phải xem xét tổng hợp vai trò tư vấn của tổ chức tài chính, cơ cấu xác định phí và thông lệ ngành.
Vì vậy, quá trình ứng phó với vụ việc đòi hỏi phải phân tích pháp lý về cách giải thích hợp đồng, quy định tài chính và xu hướng án lệ, đồng thời chuẩn bị chứng cứ chặt chẽ.
Công ty chúng tôi xây dựng chiến lược phù hợp cho từng vụ việc dựa trên kinh nghiệm giải quyết tranh tụng cho các tổ chức tài chính và năng lực thực tiễn tích lũy từ những giao dịch tài chính phức tạp như khoản vay tài trợ dự án (PF), khoản vay vốn lưu động và huy động vốn đầu tư ở nước ngoài,
Công ty cũng nỗ lực chứng minh cụ thể vai trò và mức độ đóng góp của tổ chức tài chính trong từng vụ việc, qua đó trình bày để Hội đồng xét xử xem xét tính chính đáng của các khoản phí.
Nếu đang ở trong hoàn cảnh tương tự khách hàng của vụ việc nêu trên và cần xây dựng chiến lược ứng phó với vụ kiện, người yêu cầu có thể đề nghị 🔗luật sư chuyên về doanh nghiệp hỗ trợ pháp lý.
Nội dung này dựa trên các vụ kiện thực tế của Công ty Luật Daeryun có chỉnh sửa, bản quyền thuộc về công ty chúng tôi.
Việc sao chép, nhân bản, phân phối trái phép và các hành vi vi phạm bản quyền khác có thể dẫn đến hành động pháp lý theo quy định của pháp luật.









