CONTENTS
- 1. Perkara yang mempermasalahkan penerapan tarif preferensial berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan
- - Penilaian pengadilan sebelumnya dalam perkara terkait Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan
- 2. Penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan mengenai waktu penerapan tarif preferensial berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan
- - Makna “impor” berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan
- - Tujuan pembatasan pemberitahuan impor sebelum kedatangan
- - Arti penting putusan ini
- 3. Strategi Daeryun terkait Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan
1. Perkara yang mempermasalahkan penerapan tarif preferensial berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan
Perkara ini mempermasalahkan penerapan tarif preferensial berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan.
Penggugat dalam perkara ini mengimpor kentang segar asal Australia untuk diolah menjadi keripik dan menyatakan bahwa pembebasan bea masuk (0%) berdasarkan FTA Korea Selatan–Australia harus diterapkan.
Berdasarkan FTA Korea Selatan–Australia dan peraturan pelaksana terkait, pada tahun 2021 bea masuk atas barang tersebut dihapus sepenuhnya hanya apabila barang diimpor dari 1 Desember hingga 30 April, sedangkan apabila diimpor dari 1 Mei hingga 30 November, bea masuk bertarif tinggi diterapkan secara bertahap.
Kapal yang mengangkut barang dalam perkara ini memasuki Pelabuhan Baru Busan sekitar pukul 17.06 pada 1 Mei 2021, dan berdasarkan hal tersebut, pihak bea cukai mengenakan bea masuk dengan menerapkan tarif preferensial berdasarkan perjanjian sebesar 141,8%.
Atas hal tersebut, penggugat menyatakan bahwa “impor” berarti saat barang secara fisik dimasukkan ke wilayah Korea Selatan, termasuk zona ekonomi eksklusifnya. Oleh karena itu, barang tersebut harus dianggap telah tiba paling lambat pada 30 April dan dibebaskan dari bea masuk. Atas dasar itu, penggugat memohon pembatalan keputusan pengenaan bea masuk dan pungutan lainnya.
Penilaian pengadilan sebelumnya dalam perkara terkait Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan
Pengadilan sebelumnya menolak dalil penggugat.
Majelis hakim pada pengadilan sebelumnya menilai bahwa karena FTA Korea Selatan–Australia tidak memberikan definisi tersendiri mengenai “impor” yang menjadi dasar penentuan tarif preferensial berdasarkan perjanjian, istilah tersebut harus ditafsirkan sesuai konsep “impor” dalam Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan berdasarkan sistem Undang-Undang Kepabeanan FTA Korea Selatan.
Secara khusus, pengadilan sebelumnya menilai bahwa berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan, saat barang asing “dimasukkan” ke Korea Selatan dan impor terjadi bukanlah saat barang tersebut memasuki wilayah Korea Selatan, melainkan saat pemberitahuan impor diterima dan barang tersebut dibebaskan dari pengawasan berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan.
Selain itu, tarif preferensial berdasarkan perjanjian atas barang dalam perkara ini meningkat tajam sejak 1 Mei 2021. Oleh karena itu, ketentuan dalam peraturan pelaksana Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan yang membatasi pemberitahuan impor sebelum kedatangan untuk mencegah penghindaran kenaikan tarif berlaku terhadap barang tersebut. Dengan demikian, pemberitahuan impor sebelum kedatangan sejak awal tidak dapat diajukan, sehingga barang tersebut harus dianggap diimpor setelah 1 Mei 2021 dan dikenai tarif preferensial berdasarkan perjanjian sebesar 141,8%.
Oleh karena itu, pengadilan sebelumnya menilai bahwa keputusan pengenaan bea masuk dan pungutan lainnya dalam perkara ini adalah sah.
2. Penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan mengenai waktu penerapan tarif preferensial berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan
Mahkamah Agung Korea Selatan memberikan penilaian berikut atas perkara ini.
Makna “impor” berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan
Mahkamah Agung Korea Selatan terlebih dahulu memperhatikan bahwa makna “impor” tidak didefinisikan secara tersendiri baik dalam FTA Korea Selatan–Australia maupun dalam Undang-Undang Kepabeanan Perjanjian Perdagangan Bebas (FTA) Korea Selatan.
Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa makna “impor” dalam kaitannya dengan penerapan tarif preferensial berdasarkan perjanjian harus ditafsirkan sesuai Pasal 2 Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan.
Berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan, barang asing tetap berstatus sebagai barang asing hingga pemberitahuan impornya diterima. Barang tersebut baru dibebaskan dari pengawasan berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan dan menjadi barang domestik pada saat pemberitahuan impor diterima.
Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan bahwa saat barang asing dimasukkan ke Korea Selatan dan “impor” terjadi berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan bukanlah saat kapal memasuki pelabuhan atau saat barang tiba secara fisik, melainkan “saat pemberitahuan impor diterima”.
Tujuan pembatasan pemberitahuan impor sebelum kedatangan
Mahkamah Agung Korea Selatan juga mempertimbangkan tujuan sistem pemberitahuan impor sebelum kedatangan berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan.
Peraturan pelaksana Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan membatasi pemberitahuan impor sebelum kedatangan atas barang yang tarifnya akan dinaikkan guna mencegah penghindaran penerapan tarif yang lebih tinggi.
Karena tarif preferensial berdasarkan perjanjian atas barang dalam perkara ini meningkat tajam sejak 1 Mei 2021, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa barang tersebut sejak awal termasuk barang yang tidak dapat diajukan pemberitahuan impornya sebelum kedatangan.
Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa barang dalam perkara ini harus dianggap diimpor setelah 1 Mei 2021 dan sebagai akibatnya, keputusan pengenaan bea masuk dengan menerapkan tarif preferensial berdasarkan perjanjian sebesar 141,8% adalah sah.
Arti penting putusan ini
Putusan ini merupakan putusan yang menetapkan kriteria untuk menentukan “waktu impor” dalam penerapan tarif preferensial FTA.
Mahkamah Agung Korea Selatan tidak mendasarkan penafsirannya semata-mata pada rumusan perjanjian atau saat barang dimasukkan secara fisik, tetapi berfokus pada keseluruhan sistem Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan dan fungsi sistem pemberitahuan impor. Dengan demikian, Mahkamah Agung Korea Selatan mengambil keputusan yang bertujuan menutup kemungkinan penghindaran tarif preferensial berdasarkan perjanjian.
Putusan ini penting karena menegaskan bahwa penerapan tarif preferensial berdasarkan perjanjian harus ditentukan bukan berdasarkan apakah barang telah memasuki wilayah Korea Selatan, melainkan berdasarkan saat barang tersebut berubah menjadi barang domestik menurut Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan, yaitu saat pemberitahuan impor diterima.
Putusan ini dinilai sebagai preseden penting yang dapat berdampak langsung pada seluruh barang impor yang tarifnya berubah berdasarkan periode tertentu, termasuk tarif preferensial FTA, tarif musiman, dan tarif kuota.
3. Strategi Daeryun terkait Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan
Sengketa terkait Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan dan tarif preferensial FTA bukan sekadar persoalan perhitungan tarif, melainkan bidang sengketa tata usaha negara yang sangat rumit karena melibatkan secara bersamaan penentuan waktu impor, keabsahan prosedur pemberitahuan, ada atau tidaknya penghindaran bea masuk, serta batas kewenangan diskresi administratif.
Firma Hukum Daeryun menangani perkara terkait Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan dengan strategi berikut.
Pertama, Firma Hukum Daeryun menyusun kembali seluruh proses pemberitahuan impor dan kepabeanan secara kronologis untuk menganalisis secara cermat waktu acuan pengenaan bea masuk.
Isu hukum diperjelas melalui pemeriksaan sistematis atas waktu kapal memasuki pelabuhan, kemungkinan pengajuan pemberitahuan impor sebelum kedatangan, dan saat pemberitahuan impor diterima.
Kedua, Firma Hukum Daeryun menafsirkan secara sistematis dan terpadu ketentuan FTA, Undang-Undang Kepabeanan FTA Korea Selatan, Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan, serta peraturan pelaksanaannya. Dengan demikian, argumentasi pembelaan tidak hanya didasarkan pada rumusan ketentuan, tetapi juga pada tujuan sistem kepabeanan dan maksud pembentuk undang-undang.
Ketiga, terhadap keputusan pengenaan bea masuk, Firma Hukum Daeryun turut memeriksa asas proporsionalitas serta ada atau tidaknya pelampauan atau penyalahgunaan kewenangan diskresi untuk mempersoalkan secara menyeluruh bukan hanya pengenaan bea masuk itu sendiri, tetapi juga keabsahan besaran bea masuk yang dikenakan.
Keempat, dengan mempertimbangkan bahwa perkara tersebut dapat berkaitan tidak hanya dengan banding administratif dan sengketa tata usaha negara, tetapi juga dengan pertanggungjawaban pidana apabila terdapat dugaan penghindaran bea masuk, Firma Hukum Daeryun menyusun strategi penanganan terpadu yang mencakup proses perdata, pidana, dan administratif.
Penanganan sejak dini dapat menentukan hasil sengketa terkait Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan dan FTA.
Dengan berpusat pada pakar kepabeanan yang memiliki kualifikasi profesional di bidang kepabeanan, Daeryun memberikan bantuan untuk menafsirkan secara akurat regulasi perdagangan internasional dan kepabeanan yang rumit serta mencegah risiko kepabeanan bagi perusahaan.
Jika Anda memerlukan bantuan terkait perkara tersebut, silakan melakukan 🔗pemesanan konsultasi hukum dengan Firma Hukum Daeryun.
