Pelanggaran Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan | Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan yang menilai kembali apakah dugaan pelanggaran dapat terbukti hanya berdasarkan keterlibatan dalam pengoperasian badan hukum medis

Majelis hakim tingkat pertama menyatakan Terdakwa 1 bersalah atas pelanggaran Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan karena menilai bahwa ia secara nyata menguasai dan mengelola pengoperasian rumah sakit gigi atas nama badan hukum medis serta fasilitas-fasilitas medis atas nama perkumpulan berbadan hukum, sehingga pada kenyataannya mengoperasikan beberapa fasilitas medis secara bersamaan.

Selain itu, Terdakwa 2 dan Terdakwa 3 juga dinyatakan bertanggung jawab karena membantu Terdakwa 1 menjalankan pengoperasian ganda tersebut.

Majelis hakim tingkat banding juga mempertahankan putusan tingkat pertama.

Dengan kata lain, dugaan pelanggaran Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan dinyatakan terbukti karena Terdakwa 1 menjalankan kewenangan pengambilan keputusan atas seluruh urusan manajemen, sehingga pengoperasian beberapa fasilitas medis tersebut pada kenyataannya berada di bawah penguasaan orang yang sama.

Mahkamah Agung Korea Selatan terlebih dahulu menjelaskan tujuan prinsip satu orang hanya boleh mendirikan dan mengoperasikan satu fasilitas sebagai berikut.

Prinsip tersebut bertujuan menjamin pelayanan medis yang bertanggung jawab oleh tenaga medis serta mencegah rusaknya kepentingan publik akibat upaya mencari keuntungan secara berlebihan, ketidakseimbangan pasokan dan permintaan layanan medis, monopoli pasar, dan polarisasi.

Selanjutnya, Mahkamah Agung Korea Selatan membedakan perbuatan yang dilarang menjadi ‘pendirian ganda’ dan ‘pengoperasian ganda’.

‘Pendirian ganda fasilitas medis’ berarti keadaan ketika tenaga medis yang telah mendirikan fasilitas medis atas namanya sendiri memberikan pelayanan medis secara langsung di fasilitas medis yang didirikan atas nama tenaga medis atau pihak lain, atau menyuruh orang yang tidak memenuhi kualifikasi memberikan pelayanan medis di bawah kendalinya.

Sementara itu, ‘pengoperasian ganda fasilitas medis’ berarti keadaan ketika seseorang memiliki kewenangan pengambilan keputusan atas urusan manajemen dua atau lebih fasilitas medis, seperti kelangsungan atau penutupan dan pemindahan fasilitas, pelaksanaan pelayanan medis, pembiayaan, penambahan serta pengelolaan personel, sarana, dan peralatan, serta perolehan dan pembagian hasil operasional, lalu menangani atau menyuruh pihak lain menangani urusan terkait.

Namun, bagian yang secara khusus ditekankan oleh Mahkamah Agung Korea Selatan dalam perkara ini adalah keadaan ketika terdapat “badan hukum medis”.

Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan menetapkan pengelolaan dan pengawasan oleh negara serta mekanisme pengendalian internal berdasarkan sifat nirlaba dan kepentingan publik badan hukum medis, dan tidak membatasi jumlah fasilitas medis yang dapat dimiliki badan hukum medis.

Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa keterlibatan tenaga medis yang mengoperasikan suatu fasilitas medis dalam urusan manajemen fasilitas medis lain yang didirikan atas nama badan hukum medis, dalam kedudukannya sebagai direktur atau jabatan lain pada badan hukum tersebut, tidak serta-merta dapat dinilai sebagai pelanggaran Pasal 33 ayat (8) Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan.

Mahkamah Agung Korea Selatan menjelaskan bahwa untuk menilai seorang tenaga medis telah menguasai dan mengelola secara nyata dua atau lebih fasilitas medis, termasuk fasilitas medis atas nama badan hukum medis, sehingga perbuatannya merupakan pelanggaran Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan, diperlukan keadaan tambahan berupa penyalahgunaan badan hukum medis sebagai sarana untuk menghindari hukum, bukan sekadar ‘keterlibatan dalam manajemen’.

Misalnya, harus terbukti lebih lanjut bahwa prinsip satu orang satu fasilitas dibuat kehilangan maknanya dan pengoperasian yang melanggar hukum disamarkan seolah-olah sah melalui badan hukum medis yang hanya memiliki bentuk formal, seperti ketika badan hukum medis yang tidak memiliki kontribusi kekayaan secara nyata dan tidak dapat diakui keberadaannya digunakan sebagai sarana pendirian serta pengoperasian, atau ketika kekayaan badan hukum medis dikeluarkan secara tidak patut sehingga menyimpang dari sifatnya yang mengutamakan kepentingan publik dan nirlaba.

Mahkamah Agung Korea Selatan juga menegaskan bahwa pelanggaran Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan tidak dapat langsung disimpulkan hanya karena terdapat cacat dalam proses pendirian badan hukum medis atau indikasi bahwa kekayaannya pernah dikeluarkan untuk sementara waktu.

Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa standar penilaiannya adalah apakah cacat pendirian tersebut cukup serius untuk memengaruhi perizinan, apakah badan hukum itu sedemikian cacat sehingga tidak mungkin dioperasikan secara nyata, bagaimana tingkat, jangka waktu, dan latar belakang pengeluaran kekayaan, serta apakah terdapat prosedur yang tepat seperti keputusan dewan direksi dan pencatatan akuntansi; seluruh keadaan tersebut harus dinilai secara menyeluruh untuk menentukan apakah telah mencapai tingkat yang meniadakan hakikat normatif badan hukum medis.

Mahkamah Agung Korea Selatan mengakui bahwa dalam perkara ini Terdakwa 1, antara lain dalam kedudukannya sebagai direktur badan hukum medis, memiliki kewenangan pengambilan keputusan atas urusan manajemen rumah sakit gigi serta menangani atau menyuruh pihak lain menangani urusan terkait.

Namun, keadaan tersebut saja tidak cukup untuk menyimpulkan bahwa badan hukum medis telah disalahgunakan sebagai sarana untuk menghindari hukum hingga meniadakan hakikatnya, dan karena pengadilan tingkat sebelumnya menyatakan terdakwa bersalah tanpa memeriksa “keadaan tambahan” tersebut, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai terdapat kekeliruan dalam penerapan doktrin hukum dan pemeriksaan yang belum memadai, lalu membatalkan putusan serta mengembalikan perkara untuk diperiksa kembali.

Putusan ini penting karena membatasi kecenderungan untuk dengan mudah mengakui adanya pengoperasian ganda hanya berdasarkan penguasaan atau keterlibatan formal dalam perkara pelanggaran Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan berdasarkan prinsip satu orang satu fasilitas. Putusan tersebut juga mewajibkan pemeriksaan substantif mengenai ‘ada atau tidaknya penyalahgunaan untuk menghindari hukum’ dengan mempertimbangkan tujuan dan struktur pengawasan sistem badan hukum medis.

Dalam perkara serupa pada masa mendatang, kemungkinan besar akan terjadi perdebatan yang lebih intensif mengenai keberadaan nyata badan hukum medis, kepatutan kekayaan yang dikontribusikan, ada atau tidaknya pengeluaran kekayaan beserta latar belakangnya, keputusan dewan direksi, pencatatan akuntansi, dan keadaan lain yang menunjukkan ‘penyimpangan dari kepentingan publik dan sifat nirlaba’.

Daeryun menyediakan bantuan berikut melalui tim advokat yang memiliki keahlian unggul dalam menangani perkara pelanggaran Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan, termasuk advokat medis yang memiliki kualifikasi dokter, pengalaman sebagai Jaksa (penuntut umum) Korea Selatan pada Divisi Investigasi Medis dan Farmasi, serta pengalaman memberikan nasihat kepada fasilitas medis, dan advokat spesialis bidang medis yang terdaftar pada Asosiasi Advokat Korea.

Jika Anda menghadapi krisis akibat dugaan pelanggaran Undang-Undang Pelayanan Medis Korea Selatan, silakan segera melakukan 🔗Reservasi Konsultasi Hukum.