CONTENTS
- 1. Pemegang saham minoritas | Gambaran perkara
- - Penilaian pengadilan tingkat sebelumnya
- 2. Pemegang saham minoritas | Penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan
- - Penilaian pelanggaran kewajiban pengawasan direktur utama dan direktur
- - Kriteria penilaian kewajiban pengawasan menurut Mahkamah Agung Korea Selatan
- 3. Pemegang saham minoritas | Ruang lingkup penerapan dan struktur terbentuknya pelanggaran hukum
- - Doktrin hukum ruang lingkup ganti rugi dan hubungan kausalitas yang memadai
- 4. Pemegang saham minoritas | Implikasi putusan
- - Bantuan Daeryun
1. Pemegang saham minoritas | Gambaran perkara
Pemegang saham minoritas adalah pemegang saham yang memiliki saham di bawah rasio tertentu dari total saham yang diterbitkan perusahaan, namun, apabila memenuhi syarat yang ditetapkan Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan, dapat menuntut tanggung jawab direktur melalui gugatan perwakilan pemegang saham dan sebagainya.
Para penggugat dalam perkara ini adalah pemegang saham minoritas yang memiliki saham perusahaan pihak luar lebih dari 1/10.000, seluruhnya berjumlah 33.676 lembar, selama lebih dari 6 bulan; ketika perusahaan tidak mengajukan gugatan penuntutan tanggung jawab pengurus, mereka mengajukan gugatan perwakilan pemegang saham (tuntutan ganti rugi) berdasarkan Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan.
Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan Pasal 403 (gugatan perwakilan pemegang saham) ① Pemegang saham yang memiliki saham setara paling sedikit 1/100 dari total saham yang diterbitkan dapat menuntut kepada perusahaan agar diajukan gugatan untuk menuntut tanggung jawab direktur.
Isu perkaranya adalah apakah para pengurus dengan sengaja atau lalai melanggar undang-undang atau anggaran dasar maupun melalaikan tugas sehingga menimbulkan kerugian bagi perusahaan, dan sampai sejauh mana kerugian itu menjadi objek ganti rugi.
Penilaian pengadilan tingkat sebelumnya
Pengadilan tingkat sebelumnya menilai perkara ini sebagai berikut.
Terhadap direktur utama (Tergugat 2), pembentukan dana di luar pembukuan dan pengiriman dana politik di divisi CR dinilai tidak pernah dilaporkan kepada direktur utama maupun dewan direksi, dan dinilai tidak cukup untuk menganggap direktur utama memiliki alasan khusus untuk mencurigai adanya pelanggaran hukum, sehingga sulit mengakui tanggung jawab pelanggaran kewajiban pengawasan.
Selain itu, terhadap direktur (Tergugat 13), meskipun sebagian mengakui pengiriman dana langsung serta pelanggaran kewajiban pengawasan pada periode tertentu setelahnya, pengadilan membatasi ruang lingkup tanggung jawab ganti rugi dengan cara menganggap kerugian telah dipulihkan melalui pengembalian dan pelunasan, atau menyangkal hubungan kausalitas dengan denda sanksi Amerika Serikat.
2. Pemegang saham minoritas | Penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan
Mahkamah Agung Korea Selatan membatalkan dan mengembalikan, di antara putusan tingkat sebelumnya, bagian tuntutan ganti rugi terkait pembentukan dana di luar pembukuan dan pengiriman dana politik terhadap Tergugat 2, serta bagian yang menyangkut Tergugat 13.
Artinya, diperlukan pemeriksaan dan penilaian tambahan mengenai ada tidaknya pelanggaran kewajiban pengawasan para pengurus dan ruang lingkup ganti rugi.
Penilaian pelanggaran kewajiban pengawasan direktur utama dan direktur
Mahkamah Agung Korea Selatan, setelah menegaskan premis bahwa direktur yang dengan sengaja atau lalai melanggar undang-undang dan anggaran dasar atau melalaikan tugas bertanggung jawab secara tanggung renteng kepada perusahaan dan direktur utama memikul kewajiban pengawasan menyeluruh atas perusahaan, menyatakan bahwa bahkan dalam organisasi berskala besar dan terbagi dalam pembagian kerja pun kewajiban pengawasan tidak dibebaskan.
Selanjutnya, Mahkamah menyimpulkan bahwa intinya adalah ada tidaknya pembangunan dan berfungsinya sistem informasi dan pelaporan yang wajar serta sistem pengendalian internal.
Khususnya dalam perkara ini, dengan menyimpulkan keadaan berikut, Mahkamah memandang besar kemungkinan Tergugat 2 (direktur utama) dan Tergugat 13 (direktur) melalaikan kewajiban pengawasan terkait pembentukan dana di luar pembukuan dan pengiriman dana politik selama masa jabatannya.
Pada akhirnya, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai sulit membatasi secara sempit periode pelanggaran kewajiban pengawasan direktur utama dan direktur seperti pengadilan tingkat sebelumnya, dan harus diperiksa lebih lanjut apakah sistem pengendalian internal benar-benar dibangun dan dioperasikan.
Kriteria penilaian kewajiban pengawasan menurut Mahkamah Agung Korea Selatan
Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan mengenai kriteria penilaian kewajiban pengawasan sebagai berikut.
- Pembagian kerja dan spesialisasi = bukan pembebasan kewajiban pengawasan
Sekalipun perusahaan berskala besar, kewajiban pengawasan adalah kewajiban dasar sehingga tanggung jawab tidak hilang
- Intinya adalah “efektivitas” sistem pengendalian internal
Keberadaan sistem di atas kertas saja tidak cukup, dan yang menjadi kunci adalah apakah sistem berfungsi dalam bentuk yang memungkinkan pendeteksian, pelaporan, dan perbaikan atas gejala pelanggaran
- Bidang berisiko tinggi menuntut pengawasan yang lebih ketat
Apabila terdapat pembiaran pada bidang berisiko hukum tinggi seperti dana di luar pembukuan, lobi pemerintah, dan dana politik, penilaian tanggung jawab dapat diperkuat
3. Pemegang saham minoritas | Ruang lingkup penerapan dan struktur terbentuknya pelanggaran hukum
Perkara ini berstruktur ketika pemegang saham minoritas menuntut tanggung jawab pengurus dengan alasan kerugian perusahaan.
- Syarat perbuatan: pelanggaran undang-undang dan anggaran dasar atau kelalaian tugas (termasuk pelanggaran kewajiban kehati-hatian dan kewajiban pengawasan)
- Syarat kerugian: timbulnya kerugian bagi perusahaan
- Hubungan kausalitas: hubungan kausalitas yang memadai antara pelanggaran kewajiban di atas dan kerugian
Mahkamah Agung Korea Selatan secara khusus menilai bahwa persoalan ini tidak dapat diselesaikan hanya dengan dalil “direktur utama dan direktur tidak tahu”, melainkan pelanggaran kewajiban pengawasan harus dinilai berdasarkan apakah kewajiban membangun, memeriksa, dan mengoperasikan pengendalian internal telah dilaksanakan secara nyata.
Doktrin hukum ruang lingkup ganti rugi dan hubungan kausalitas yang memadai
Mengenai penilaian ruang lingkup ganti rugi terhadap Tergugat 13, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa membatasi kerugian hanya berpusat pada jumlah pengiriman dana politik dan dengan mudah menyangkal hubungan kausalitas atas denda sanksi Amerika Serikat sulit diterima.
Intinya adalah sebagai berikut.
- Kerugian tidak terbatas hanya pada ‘jumlah pengiriman dana politik’
Uang yang dikirim sebagai dana politik dari dana di luar pembukuan hanyalah sebagian
Jumlah sisanya pun, apabila dana perusahaan mengalir keluar dan digunakan secara tidak normal, dapat dinilai sebagai kerugian (pengembalian dan pemulihan dapat dikurangkan)
- Denda sanksi Amerika Serikat (uang pemungutan dan sanksi administratif) juga tidak dikecualikan dari hubungan kausalitas
Apabila penyebab sanksi mencakup perbuatan pembentukan dana di luar pembukuan, pada prinsipnya sulit menyangkal hubungan kausalitas antara pelanggaran kewajiban pengurus yang memungkinkan pembentukan dana di luar pembukuan dan kerugian pembayaran denda sanksi
Namun, karena sering ada penyebab lain yang bersaing, penentuan jumlah kerugian bisa sulit sehingga bagian itu harus diperiksa lebih lanjut
Artinya, Mahkamah Agung Korea Selatan mengarahkan bahwa alih-alih memastikan “tidak ada hubungan kausalitas”, harus diperiksa sampai sejauh mana kerugian yang memiliki hubungan kausalitas lalu ditentukan ruang lingkupnya.
4. Pemegang saham minoritas | Implikasi putusan
Implikasi perkara ini menurut pengacara spesialis korporasi Daeryun adalah sebagai berikut.
- Penguatan efektivitas gugatan perwakilan pemegang saham minoritas
Dalam perkara ketika pemegang saham minoritas menuntut tanggung jawab pengurus menggantikan perusahaan, Mahkamah Agung Korea Selatan menegaskan bahwa pengendalian internal dan kewajiban pengawasan tidak boleh dipandang secara formal, melainkan harus dinilai berdasarkan berfungsi tidaknya secara nyata.
- Lobi pemerintah, dana politik, dan dana di luar pembukuan adalah ‘bidang berisiko tinggi’
Pembentukan dana di luar pembukuan menunjukkan bahwa semakin lama dan besar dijalankan, semakin besar dorongan penggunaannya untuk tujuan melanggar hukum, dan dalam penilaian kewajiban pengawasan direktur utama dan direktur dapat diterapkan kriteria yang ketat.
- Ruang lingkup kerugian dapat tidak terbatas pada ‘jumlah pengiriman dana’
Apabila pembentukan dana di luar pembukuan itu sendiri merupakan akibat rusaknya sistem pengelolaan dana dan kepatuhan hukum perusahaan, kerugian dapat dipersoalkan di luar jumlah pengiriman dana politik.
Tidak hanya itu, bahwa denda sanksi dari otoritas regulasi luar negeri pun dapat menjadi objek pemeriksaan hubungan kausalitas merupakan hal yang penting secara praktik.
Bantuan Daeryun
Dalam perkara ketika pemegang saham minoritas menuntut tanggung jawab pengurus melalui gugatan perwakilan pemegang saham, sekadar menyusun daftar perbuatan melanggar hukum tidak cukup, melainkan harus disusun sesuai doktrin hukum berupa (1) struktur kegagalan pengendalian internal, (2) waktu dan ruang lingkup pelanggaran kewajiban pengawasan, (3) penentuan kerugian dan hubungan kausalitas.
Berbekal pengalaman sengketa tata kelola perusahaan dan Undang-Undang Hukum Dagang, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menyusun ulang struktur pelanggaran kewajiban pengawasan dewan direksi, direktur utama, dan direktur pelaksana tugas secara kasus per kasus.
Selain itu, dengan berpusat pada ada tidaknya efektivitas sistem pengendalian internal, kami merancang arah pengumpulan dan penyusunan bukti, dan sekaligus menjalankan strategi menyusun ruang lingkup kerugian dan hubungan kausalitas dalam bentuk yang dapat dibuktikan, termasuk hubungan dana di luar pembukuan, denda sanksi, pengembalian, dan pelunasan.
Keberhasilan pelaksanaan hak pemegang saham minoritas ditentukan oleh seberapa cermat struktur tanggung jawab dan struktur kerugian dibuktikan.
Apabila sengketa terkait diperkirakan akan terjadi atau prosedur sudah berjalan, silakan menyusun diagnosis hukum dan strategi tanggapan sejak tahap awal.
