CONTENTS
- 1. Ikhtisar perkara putusan Mahkamah Agung Federal Amerika Serikat yang menyatakan tarif Trump melanggar hukum dan tidak sah
- - Pokok persoalan
- 2. Pertimbangan Mahkamah Agung Federal Amerika Serikat
- - “Kewenangan memungut pajak” pada prinsipnya hanya dimiliki Kongres
- - Frasa “mengatur impor” saja tidak memberikan kewenangan untuk mengenakan tarif
- - Kesimpulan: tarif berdasarkan Undang-Undang Kewenangan Ekonomi Darurat Internasional melanggar hukum dan tidak sah
- - Pokok pendapat berbeda
- 3. Tanggapan pemerintah Amerika Serikat segera setelah putusan yang menyatakan tarif melanggar hukum dan tidak sah
- - Dampak dan ruang lingkup putusan
- - Hal-hal penting terkait pengembalian tarif
- - Langkah-langkah penanganan
1. Ikhtisar perkara putusan Mahkamah Agung Federal Amerika Serikat yang menyatakan tarif Trump melanggar hukum dan tidak sah
Pada 20 Februari 2026 waktu setempat, Mahkamah Agung Federal Amerika Serikat memutuskan bahwa tarif luas yang dikenakan pemerintah Amerika Serikat berdasarkan Undang-Undang Kewenangan Ekonomi Darurat Internasional tidak memiliki dasar konstitusional dan hukum yang memadai sehingga melanggar hukum dan tidak sah.
Putusan ini dijatuhkan dalam perkara mengenai keabsahan tarif yang sejak 2025 dikenakan pemerintah Amerika Serikat terhadap barang impor dari Kanada, Meksiko, dan Tiongkok dengan alasan antara lain untuk menanggulangi penyelundupan fentanil, serta tarif resiprokal yang pertama kali diumumkan pada 3 April 2025 dan kemudian beberapa kali diubah.
Pendapat mayoritas ditulis oleh Ketua Mahkamah Agung John Roberts dan disetujui oleh enam hakim. Sebaliknya, tiga hakim menyampaikan pendapat berbeda secara terpisah.
Pokok persoalan
Pokok perkara ini sederhana.
Persoalannya adalah apakah adanya frasa dalam Undang-Undang Kewenangan Ekonomi Darurat Internasional yang menyatakan bahwa presiden “dapat mengatur impor” juga dapat diartikan bahwa presiden memiliki kewenangan untuk mengenakan tarif.
2. Pertimbangan Mahkamah Agung Federal Amerika Serikat
Pokok pendapat mayoritas dalam putusan Mahkamah Agung Federal Amerika Serikat adalah sebagai berikut.
“Kewenangan memungut pajak” pada prinsipnya hanya dimiliki Kongres
Mahkamah Agung Federal memandang bahwa berdasarkan sistem konstitusi Amerika Serikat, kewenangan untuk memungut pajak pada prinsipnya hanya diberikan kepada Kongres.
Oleh karena itu, presiden atau pemerintah harus memperoleh pendelegasian kewenangan yang tegas dari Kongres melalui undang-undang agar dapat memungut pajak.
Frasa “mengatur impor” saja tidak memberikan kewenangan untuk mengenakan tarif
Ketentuan undang-undang yang dipersoalkan hanya memberikan kewenangan kepada presiden dengan pengertian bahwa presiden “dapat mengatur impor”, tetapi Mahkamah Agung Federal memutuskan bahwa frasa tersebut tidak dapat ditafsirkan secara luas hingga mencakup pengenaan tarif.
Dengan kata lain, tarif pada akhirnya merupakan pajak yang dikenakan terhadap barang impor, sedangkan kewenangan memungut pajak menurut konstitusi merupakan kewenangan eksklusif Kongres. Karena Undang-Undang Kewenangan Ekonomi Darurat Internasional tidak memuat ketentuan tegas yang mendelegasikan kewenangan kepada presiden untuk mengenakan tarif, Mahkamah menyimpulkan bahwa pemerintah tidak dapat mengenakan tarif berdasarkan undang-undang tersebut.
Kesimpulan: tarif berdasarkan Undang-Undang Kewenangan Ekonomi Darurat Internasional melanggar hukum dan tidak sah
Oleh karena itu, Mahkamah Agung Federal memutuskan bahwa baik tarif terhadap barang impor dari Kanada, Meksiko, dan Tiongkok maupun seluruh tarif resiprokal yang dikenakan pemerintah Amerika Serikat berdasarkan Undang-Undang Kewenangan Ekonomi Darurat Internasional merupakan tindakan melanggar hukum yang melampaui kewenangannya sehingga tidak sah.
Sementara itu, karena salah satu dari kedua perkara tersebut diajukan pada pengadilan yang tidak memiliki yurisdiksi, Mahkamah Agung Federal memutuskan bahwa putusan pengadilan sebelumnya dalam perkara tersebut harus dibatalkan dan gugatannya sendiri harus dinyatakan tidak dapat diterima.
Pokok pendapat berbeda
Para hakim yang menyampaikan pendapat berbeda menyatakan bahwa doktrin hukum yang membatasi diskresi pemerintah sulit diterapkan begitu saja dalam bidang diplomasi dan perdagangan. Menurut mereka, jika presiden memiliki “kewenangan untuk membatasi dan menyesuaikan impor”, terdapat ruang untuk menilai bahwa pengenaan tarif sebagai tindakan yang lebih ringan juga diperbolehkan.
Mereka juga menyampaikan kekhawatiran bahwa jika pendapat mayoritas diikuti, proses pengembalian tarif yang telah dipungut dapat menimbulkan kekacauan besar.
3. Tanggapan pemerintah Amerika Serikat segera setelah putusan yang menyatakan tarif melanggar hukum dan tidak sah
Segera setelah putusan dijatuhkan, Presiden Trump mengadakan konferensi pers dan mengisyaratkan kemungkinan tidak mengembalikan secara sukarela tarif resiprokal yang telah dipungut.
Pada saat yang sama, pemerintah Amerika Serikat mengumumkan bahwa berdasarkan Pasal 122 Undang-Undang Perdagangan, tarif tambahan sementara sebesar 10% akan dikenakan terhadap barang impor dari seluruh dunia mulai pukul 00.01 pada 24 Februari 2026 waktu Amerika Serikat bagian timur. Keesokan harinya, pemerintah mengoreksinya dengan menyatakan bahwa tarif tersebut akan dinaikkan menjadi 15%, yaitu tingkat maksimum yang diizinkan undang-undang.
Pemerintah juga menegaskan bahwa setelah putusan ini, kebijakan tarif akan tetap dipertahankan dengan mengganti dasar hukumnya, sistem tarif baru akan diberlakukan dalam beberapa bulan mendatang, dan perjanjian perdagangan yang telah dibuat tetap berlaku.
Namun, tarif sebesar 15% berdasarkan Pasal 122 Undang-Undang Perdagangan hanya berlaku selama 150 hari sejak tanggal mulai berlakunya jika tidak memperoleh persetujuan Kongres. Oleh sebab itu, terdapat kemungkinan besar bahwa sebelum jangka waktu tersebut berakhir, tarif akan dilanjutkan berdasarkan dasar hukum lain.
Dalam proses ini, Perwakilan Dagang Amerika Serikat juga diperintahkan untuk melakukan penyelidikan terhadap praktik perdagangan tidak adil.
Dampak dan ruang lingkup putusan
Arti penting putusan ini adalah bahwa pemerintah Amerika Serikat tidak lagi dapat dengan mudah menggunakan tarif berdasarkan Undang-Undang Kewenangan Ekonomi Darurat Internasional dengan cara yang sama sebagai instrumen dalam perundingan perdagangan.
Namun, ruang lingkup putusan ini semata-mata terbatas pada persoalan “apakah tarif dapat dikenakan berdasarkan Undang-Undang Kewenangan Ekonomi Darurat Internasional”.
Dengan demikian, yang menjadi tidak sah berdasarkan putusan ini adalah tarif yang berlandaskan Undang-Undang Kewenangan Ekonomi Darurat Internasional. Putusan tersebut tidak secara otomatis memengaruhi tarif yang dikenakan berdasarkan undang-undang lain atau tarif yang akan dikenakan pada masa mendatang.
Hal-hal penting terkait pengembalian tarif
Mahkamah Agung Federal tidak memberikan putusan tersendiri mengenai cara pengembalian tarif yang telah dipungut.
Oleh karena itu, importir yang telah membayar tarif masih dapat menempuh prosedur koreksi setelah pengajuan jika pemberitahuan impornya belum ditetapkan secara final, atau mengajukan keberatan dalam waktu 180 hari sejak tanggal penetapan final jika pemberitahuan impornya telah ditetapkan secara final.
Namun, jika otoritas Amerika Serikat tidak menetapkan prosedur khusus untuk mempercepat pengembalian dana, pemrosesan permohonan dalam jumlah besar diperkirakan akan memerlukan waktu lama.
Langkah-langkah penanganan
Perusahaan ekspor-impor perlu melakukan pemeriksaan berdasarkan tahapan berikut karena pihak yang berhak atas pengembalian tarif dapat berbeda menurut persyaratan transaksi, seperti pihak yang mengajukan pemberitahuan impor, pihak yang menanggung tarif, dan ketentuan khusus mengenai perhitungan akhir setelah transaksi.
- Untuk menerima pengembalian dari otoritas kepabeanan Amerika Serikat setelah 6 Februari 2026, rekening elektronik untuk pengembalian dana harus didaftarkan
- Mengidentifikasi transaksi impor yang benar-benar dikenai dan telah membayar tarif berdasarkan Undang-Undang Kewenangan Ekonomi Darurat Internasional serta menyiapkan dokumen terkait kepabeanan
- Memastikan apakah pemberitahuan impor telah ditetapkan secara final dan meninjau prosedur yang sesuai sebelum atau sesudah penetapan final, yaitu koreksi atau pengajuan keberatan
- Mengoordinasikan waktu dan strategi dengan mempertimbangkan risiko lanjutan, seperti tarif sementara, tarif tambahan atas barang tertentu, serta tarif yang timbul dari penyelidikan perdagangan tidak adil, sekaligus mempertimbangkan manfaat nyata dari pengembalian tarif
Selain itu, jika kenaikan tarif telah dibebankan ke dalam harga selama proses distribusi, konsumen dan pihak lain dapat mengajukan tuntutan pengembalian dana. Dalam keadaan tersebut, pihak yang berhak menerima manfaat pengembalian tarif dan persoalan perhitungan akhir setelah transaksi dapat berbeda menurut hubungan kontraktual.
Karena terdapat ketidakpastian besar mengenai dasar hukum dan jenis tarif yang akan ditambahkan pada masa mendatang, sebaiknya pelaku usaha terus memantau perkembangan dan mencantumkan cara pembagian beban tarif serta ketentuan terkait lainnya dalam persyaratan kontrak.
Firma kami menyediakan konsultasi yang diperlukan bagi perusahaan klien melalui kerja sama antara tenaga ahli kepabeanan yang memiliki kualifikasi sebagai ahli pabean, pengacara perdagangan internasional, dan firma hukum lokal Amerika Serikat SJKP.
Jika Anda memerlukan bantuan, silakan segera melakukan 🔗pemesanan konsultasi hukum dengan pengacara bidang kepabeanan.
