Penyebaran fakta palsu | Mahkamah Agung Korea Selatan: meskipun dugaan mengenai janji kampanye dibesar-besarkan, hal itu bukan pengumuman fakta palsu

Penyebaran fakta palsu menjadi pokok persoalan dalam perkara ini karena harus ditentukan apakah dugaan yang diajukan merupakan fakta palsu.

Para terdakwa menjabat sebagai ketua komite kebijakan pada komite pemenangan pemilihan Wali Kota L dan bertugas menyiapkan serta membantu penyusunan janji kampanye, kebijakan, dan debat kandidat selama masa kampanye.

Pihak nonterdakwa 1 merupakan pesaing Wali Kota L dan bersaing ketat dengannya dalam perolehan dukungan pada saat pemilihan.

Ketika mempersiapkan debat selama masa kampanye, para terdakwa mengetahui bahwa Pihak nonterdakwa 1 memiliki tanah di suatu kawasan yang, meskipun tidak bersebelahan dengan Taman G, berada dalam wilayah administratif tingkat myeon yang sama. Mereka juga mengetahui bahwa tanggal perolehan hak milik atas tanah tersebut berada dalam masa jabatan Pihak nonterdakwa 1 sebagai ketua koperasi kehutanan dan ketua komite penyelenggara festival di wilayah tersebut.

Para terdakwa kemudian memutuskan untuk mengumumkan atau memuat pernyataan bahwa ‘Pihak nonterdakwa 1 membeli tanah di sekitar Taman G untuk tujuan spekulasi ketika menjabat sebagai ketua koperasi kehutanan dan ketua komite penyelenggara festival, serta bermaksud meningkatkan status Taman G menjadi taman nasional demi tujuan spekulasi apabila terpilih sebagai wali kota.’

Wali Kota L yang sedang menjabat kemudian menyampaikan pernyataan tersebut dalam debat radio dan televisi, sedangkan para terdakwa membuat serta menyebarkan siaran pers dan berita berbentuk kartu yang memuat pernyataan itu.

Namun, proyek untuk meningkatkan status Taman G menjadi taman nasional baru mulai dijalankan pada 2016.

Tanah yang menurut para terdakwa dibeli oleh Pihak nonterdakwa 1 sebenarnya dibeli oleh ibunya pada 1973 dan dihibahkan kepadanya pada 2005, sedangkan proyek untuk meningkatkan status Taman G menjadi taman nasional baru mulai dijalankan pada 2016.

Dengan demikian, dugaan yang diajukan para terdakwa mengenai tujuan spekulasi merupakan fakta palsu.

Meskipun demikian, para terdakwa mengumumkan fakta palsu yang merugikan kandidat lawan, Pihak nonterdakwa 1, sehingga para pemilih memperoleh kesan seolah-olah ia telah membeli tanah di sekitar Taman G untuk tujuan spekulasi dan seolah-olah proyek dalam janji kampanyenya untuk meningkatkan status Taman G menjadi taman nasional juga didorong oleh tujuan spekulasi.

Berbeda dengan pengadilan tingkat sebelumnya yang menyatakan terdakwa bersalah karena perbuatan tersebut termasuk penyebaran fakta palsu, Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan bahwa perbuatan tersebut tidak termasuk penyebaran fakta palsu yang dilarang oleh Undang-Undang Pemilihan Pejabat Publik Korea Selatan dan membatalkan putusan pengadilan tingkat ke-2.

Mahkamah Agung Korea Selatan berpandangan bahwa untuk menentukan apakah suatu ungkapan termasuk pengumuman fakta palsu sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Pemilihan Pejabat Publik Korea Selatan, makna ungkapan tersebut harus ditetapkan terlebih dahulu.

Yurisprudensi secara tegas menyatakan ‘Meskipun terdapat ungkapan yang agak berlebihan, hal tersebut tidak dapat dianggap sebagai fakta palsu, dan terhadap ungkapan yang memadukan pendapat dan fakta, perlu dinilai secara keseluruhan apakah suatu fakta telah diumumkan.’ (Lihat antara lain Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan yang dijatuhkan pada 2009. 3. 12. dalam perkara 2009도26 dan Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan yang dijatuhkan pada 2015. 8. 13. dalam perkara 2015도7172)

Mahkamah Agung Korea Selatan berpandangan bahwa apabila beberapa tindakan berekspresi dilakukan pada waktu dan tempat yang berbeda, setiap tindakan harus diperiksa secara tersendiri untuk menentukan apakah tindakan tersebut termasuk tindak pidana pengumuman fakta palsu.

Pengadilan tingkat sebelumnya membuat penilaian dengan mempertimbangkan isi pernyataan yang disampaikan dalam debat radio dan debat televisi dalam perkara ini. Namun, Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa karena setiap pernyataan disampaikan di tempat yang berbeda, kepada lingkup pemilih yang berbeda sebagai pihak yang dituju, dan melalui media yang berbeda, pernyataan dalam debat televisi dan pernyataan dalam debat radio harus dinilai secara terpisah.

Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa pernyataan Wali Kota L dapat dipahami sebagai pernyataan bahwa orang yang bukan terdakwa 1 diduga mengusung janji kampanye untuk menaikkan status taman menjadi taman negara demi mengejar kepentingan pribadi.

Mengemukakan janji kebijakan dalam pemilihan atau mengkritik dan memverifikasinya membuka ruang komunikasi dan wacana publik antara kandidat dan pemilih melalui janji kebijakan serta menjadikan pemilihan sebagai arena persaingan kebijakan, sehingga demokrasi perwakilan dapat berfungsi secara nyata. Oleh karena itu, janji kebijakan maupun ungkapan yang mengkritik atau memverifikasinya perlu memperoleh perlindungan yang lebih luas.

Selain itu, dalam debat televisi, Wali Kota L menyampaikan pernyataannya ketika orang yang bukan terdakwa 1 memperoleh kesempatan untuk membantah atau memberikan penjelasan. Berita berbentuk kartu dan siaran pers tersebut juga secara keseluruhan merupakan penyampaian pendapat, sehingga seseorang tidak dapat dihukum atas tindak pidana pengumuman fakta palsu hanya berdasarkan sebagian ungkapan yang bertentangan dengan kebenaran atau dilebih-lebihkan.

Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa meskipun orang yang bukan terdakwa 1 dapat dengan mudah membantah dan menjelaskan bahwa tanah tersebut diperoleh melalui hibah, bukan jual beli, ia tidak melakukannya. Dengan mempertimbangkan hal tersebut, bagian mengenai dasar perolehan tanah yang dianggap palsu hanyalah bagian tambahan dan periferal yang tidak dapat memengaruhi penilaian pemilih, sehingga sulit untuk menyimpulkan bahwa bagian tersebut saja merupakan tindak pidana pengumuman fakta palsu.

Meskipun demikian, pengadilan tingkat sebelumnya menyatakan bahwa perbuatan tersebut termasuk pengumuman fakta palsu hanya berdasarkan alasan yang tercantum dalam putusannya. Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa terdapat kekeliruan dalam memahami prinsip hukum, lalu memutuskan untuk membatalkan putusan tersebut dan mengembalikan perkara agar diperiksa kembali.

Perkara ini berpusat pada persoalan apakah pengajuan dugaan mengenai janji kampanye kandidat termasuk penyebaran fakta palsu.

Pengumuman ‘fakta’ sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Pemilihan Pejabat Publik Korea Selatan merupakan konsep yang berbeda dari penyampaian pendapat yang berisi penilaian nilai atau evaluasi. Konsep tersebut berarti laporan atau pernyataan mengenai keadaan faktual masa lalu atau masa kini yang konkret dalam ruang dan waktu.

Untuk menentukan apakah suatu pernyataan dapat dikenai penghukuman pidana, makna dan penggunaan bahasa secara umum, kemungkinan pembuktiannya, konteks penggunaan pernyataan yang dipersoalkan, maksud keseluruhan pernyataan, latar belakang penyampaiannya, serta konteks sosialnya harus dipahami berdasarkan kebebasan berekspresi yang dijamin konstitusi.

Firma Hukum Daeryun menyediakan layanan hukum terpadu terkait Undang-Undang Pemilihan Pejabat Publik Korea Selatan melalui kolaborasi antara 🔗pengacara spesialis hukum pidana yang berpengalaman luas dalam perkara terkait dan Pusat Respons Pemilihan.