CONTENTS
- 1. Gugatan Paten, Sengketa Vaksin Pneumokokus
- - Gugatan Paten, Putusan Tingkat Pertama atas Sengketa Vaksin Pneumokokus
- 2. Gugatan Paten, Pertimbangan Pengadilan Tingkat Banding atas Sengketa Vaksin Pneumokokus
- - Banding dalam Gugatan Paten, Termasuk Ketentuan Pengecualian Berdasarkan Undang-Undang Paten Korea Selatan
- - Banding dalam Gugatan Paten, Ekspor untuk Tujuan Penelitian Dikecualikan dari Perlindungan Berdasarkan Undang-Undang Paten Korea Selatan
- - Banding dalam Gugatan Paten, Penilaian atas Ada atau Tidaknya Pelanggaran terhadap Kesepakatan Sebelumnya
- 3. Gugatan Paten, Bagaimana Strategi Daeryun?
1. Gugatan Paten, Sengketa Vaksin Pneumokokus
Gugatan paten ini bermula pada tahun 2017.
Pada tahun 2016, perusahaan farmasi Korea Selatan S untuk pertama kalinya di negara tersebut mengembangkan vaksin pneumokokus 13-valen ‘S’ dan memperoleh izin produk dari Kementerian Keamanan Pangan dan Obat-obatan Korea Selatan.
Menanggapi hal tersebut, pada tahun 2017, anak perusahaan dari perusahaan farmasi global P (selanjutnya disebut perusahaan P) mengajukan gugatan paten dengan mendalilkan bahwa vaksin tersebut melanggar hak paten atas vaksin pneumokokus 13-valen ‘P’ miliknya serta menuntut penghentian penjualan di Korea Selatan dan ganti rugi.
Perkara yang ketika itu berlanjut hingga Mahkamah Agung Korea Selatan tersebut berakhir dengan kemenangan perusahaan P. Perusahaan S pun pernah mencapai kesepakatan untuk tidak memproduksi dan menjual vaksin S di Korea Selatan hingga April 2027.
Namun, kontroversi kembali muncul pada tahun 2018 ketika perusahaan S mengekspor bahan baku 13 konjugat protein individual kepada sebuah perusahaan farmasi Rusia untuk tujuan penelitian.
Perusahaan P juga menganggap tindakan tersebut sebagai pelanggaran hak paten dan kemudian mengajukan gugatan tambahan.
Gugatan Paten, Putusan Tingkat Pertama atas Sengketa Vaksin Pneumokokus
Perusahaan S berpendapat bahwa memasok bahan baku ke luar negeri untuk keperluan penelitian dan pengujian, bukan produk jadi, tidak termasuk tindakan pelanggaran hak paten.
Namun, berdasarkan dalil perusahaan P, majelis hakim tingkat pertama memutuskan bahwa ekspor tersebut melanggar ketentuan kesepakatan yang dibuat untuk melindungi hak paten.
Dalam menilai ada atau tidaknya pelanggaran hak paten, pengadilan tingkat pertama memandang bahwa teknologi yang serupa dengan teknologi dalam vaksin P telah diterapkan pada vaksin S.
Pengadilan juga menerima dalil perusahaan P bahwa ekspor bahan baku kepada perusahaan farmasi Rusia untuk tujuan penelitian termasuk pelanggaran hak paten.
Majelis hakim menilai bahwa bahan baku tersebut dapat menjadi produk jadi apabila digabungkan dan bahwa penggunaan teknologi yang dipatenkan oleh perusahaan P tetap dianggap melanggar hak paten meskipun dilakukan untuk tujuan penelitian.
2. Gugatan Paten, Pertimbangan Pengadilan Tingkat Banding atas Sengketa Vaksin Pneumokokus
Setelah kalah perkara pada tingkat pertama dalam gugatan paten, perusahaan S mengajukan banding.
Pengadilan Paten Korea Selatan membatalkan putusan tingkat pertama dan menjatuhkan putusan yang menguntungkan perusahaan S.
Berikut adalah pokok persoalan utama dalam gugatan paten ini dan pertimbangan pengadilan tingkat banding.
Banding dalam Gugatan Paten, Termasuk Ketentuan Pengecualian Berdasarkan Undang-Undang Paten Korea Selatan
Namun, pengadilan yang menangani banding dalam gugatan paten tersebut memberikan penilaian yang berbeda.
Pengadilan menyoroti bahwa penelitian tersebut tidak bertujuan mengejar keuntungan komersial.
Pengadilan menilai bahwa kegiatan perusahaan S merupakan ekspor untuk tujuan penelitian dan tidak dapat dianggap sebagai pelanggaran hak paten. Oleh karena itu, tindakan perusahaan S yang tidak mengejar keuntungan komersial dinilai tidak melanggar Undang-Undang Paten Korea Selatan.
Banding dalam Gugatan Paten, Ekspor untuk Tujuan Penelitian Dikecualikan dari Perlindungan Berdasarkan Undang-Undang Paten Korea Selatan
Dalam persoalan mengenai apakah ekspor untuk tujuan penelitian termasuk dalam ketentuan pengecualian penelitian berdasarkan Undang-Undang Paten Korea Selatan, pengadilan tingkat banding mengakuinya sebagai pengecualian.
Secara khusus, fakta bahwa perusahaan S tidak melakukan pemanfaatan komersial selain untuk tujuan penelitian menjadi dasar penting putusan tersebut.
Banding dalam Gugatan Paten, Penilaian atas Ada atau Tidaknya Pelanggaran terhadap Kesepakatan Sebelumnya
Pada tahun 2017, perusahaan S mencapai kesepakatan dengan perusahaan P untuk menghentikan produksi dan penjualan di Korea Selatan, tetapi kemudian mengambil jalur lain dengan mengekspor konjugat protein individual.
Namun, penafsiran mengenai apakah ekspor bahan baku oleh perusahaan S termasuk dalam cakupan kesepakatan tersebut menjadi pokok persoalan dalam gugatan.
Pengadilan tingkat pertama menilai bahwa ekspor untuk tujuan penelitian melanggar kesepakatan tersebut, sedangkan pengadilan tingkat banding menilai bahwa tindakan itu bukan kegiatan komersial.
Pengadilan tingkat banding berfokus pada fakta bahwa kesepakatan tersebut ditujukan pada produksi dan penjualan komersial.
Setelah itu, perusahaan S juga menyampaikan pandangan perusahaannya kepada media bahwa putusan tersebut merupakan “putusan yang secara tepat membatasi penyalahgunaan gugatan paten secara tidak adil dan tidak wajar oleh perusahaan-perusahaan farmasi global.”
Namun, perusahaan P menolak putusan tersebut dan segera mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung Korea Selatan.
3. Gugatan Paten, Bagaimana Strategi Daeryun?
Perusahaan farmasi dan bioteknologi Korea Selatan sering kali berhadapan dengan perusahaan farmasi global berskala besar dalam gugatan paten.
Sebagai contoh, perusahaan A, yang mengembangkan teknologi untuk mengubah formulasi suntikan intravena menjadi formulasi suntikan subkutan (SC) yang lebih mudah diberikan, juga pernah disebut berpotensi terlibat dalam gugatan paten dengan satu-satunya pesaingnya, yaitu perusahaan H dari Amerika Serikat.
Gugatan paten seputar kekayaan intelektual dalam industri farmasi dan bioteknologi disertai proses yang panjang dan sulit karena persoalan teknis yang kompleks serta kesulitan dalam mengumpulkan bukti.
Untuk memperoleh posisi yang menguntungkan dalam gugatan paten seperti kasus ini, perlu dipahami kompleksitas teknisnya serta dinilai secara tepat ruang lingkup hak paten, ada atau tidaknya pelanggaran, dan keabsahan paten.
Selain itu, karena pihak lawan yang kalah perkara sangat mungkin mengajukan banding atau kasasi, persiapan menyeluruh untuk menghadapi proses litigasi jangka panjang dengan bantuan pengacara profesional menjadi penting.
Grup Kekayaan Intelektual Firma Hukum Daeryun membentuk tim yang terdiri atas 🔗pengacara kekayaan intelektual yang terdaftar pada Korean Bar Association, pengacara spesialis bidang medis, serta konsultan paten yang berpengalaman bekerja di Pengadilan Paten Korea Selatan dan perusahaan farmasi besar. Tim tersebut menangani berbagai urusan terkait kekayaan intelektual dalam industri farmasi dan bioteknologi, termasuk gugatan paten dan pengajuan keberatan, serta melindungi hak klien secara menyeluruh.
