CONTENTS
- 1. Perkara Bonus Bersyarat yang Dipermasalahkan dalam Penentuan Upah Biasa
- 2. Pertimbangan Pengadilan Terkait Upah Biasa
- - Pertimbangan Pengadilan Tingkat Sebelumnya
- - Pertimbangan Mahkamah Agung Korea Selatan
- 3. Bagaimana Bantuan Daeryun dalam Sengketa Upah Biasa?
- - Sistem Kolaborasi antara Advokat Spesialis Ketenagakerjaan dan Konsultan Ketenagakerjaan Afiliasi
1. Perkara Bonus Bersyarat yang Dipermasalahkan dalam Penentuan Upah Biasa
Perkara ini berkaitan dengan bonus yang disertai syarat tingkat kehadiran dalam konteks upah biasa.
Petugas kebersihan lingkungan yang berada di bawah Pemerintah Distrik Gangnam, Kota Metropolitan Seoul (selanjutnya disebut para Penggugat), mengajukan tuntutan terhadap pemberi kerja (Pemerintah Kota Seoul, selanjutnya disebut Tergugat) atas selisih upah kerja lembur, malam, dan hari libur yang dihitung dengan memasukkan bonus seperti tunjangan ketekunan kerja, tunjangan kebugaran, dan tunjangan cuti hari raya ke dalam upah biasa.
Tergugat menetapkan dua syarat berikut untuk pembayaran bonus, tetapi para Penggugat menyatakan bahwa syarat tersebut tidak patut.
-Syarat masih bekerja: hanya dibayarkan kepada pekerja yang masih bekerja pada tanggal pembayaran
2. Pertimbangan Pengadilan Terkait Upah Biasa
Dalam gugatan mengenai upah biasa, pihak Tergugat menyatakan sebagai pembelaan bahwa bonus tersebut tidak termasuk upah biasa karena syarat-syarat di atas telah dicantumkan secara tegas.
Berikut ini adalah pertimbangan pengadilan tingkat sebelumnya dan Mahkamah Agung Korea Selatan mengenai hal tersebut.
Pertimbangan Pengadilan Tingkat Sebelumnya
Pengadilan Tinggi Seoul menerima dalil para Penggugat dengan alasan berikut.
▶Kesepakatan mengenai syarat tingkat kehadiran tidak sah
Perjanjian kerja bersama yang menambahkan syarat tingkat kehadiran secara substansial merupakan kesepakatan untuk mengecualikan bonus dalam perkara ini dari upah biasa. Pengadilan menilai kesepakatan tersebut tidak sah karena mengubah kondisi kerja secara merugikan dan jelas tidak memenuhi asas kewajaran.
▶Syarat masih bekerja tidak diakui
Perjanjian kerja bersama tahun 2014 memuat frasa “hanya dibayarkan kepada pekerja yang masih bekerja pada tanggal pembayaran”, tetapi pengadilan memutuskan bahwa berdasarkan praktik pembayaran upah dan penafsiran frasa tersebut, sulit untuk menganggap bahwa syarat masih bekerja benar-benar diberlakukan terhadap bonus dalam perkara ini.
Oleh karena itu, pengadilan tingkat sebelumnya menerima dalil para Penggugat bahwa bonus dalam perkara ini termasuk upah biasa sehingga tunjangan kerja lembur dan tunjangan lainnya harus dihitung kembali berdasarkan upah tersebut.
Pertimbangan Mahkamah Agung Korea Selatan
Mahkamah Agung Korea Selatan mengambil keputusan berikut berdasarkan putusan terdahulu (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2011다17076, diputus pada 25 Agustus 2011).
▶Kriteria penentuan upah biasa
Upah biasa adalah upah yang telah ditetapkan untuk dibayarkan secara berkala dan seragam sebagai imbalan atas pekerjaan dalam waktu kerja yang telah ditetapkan.
Meskipun upah tersebut disertai syarat tingkat kehadiran atau syarat masih bekerja, sifatnya sebagai upah biasa tidak hilang apabila syarat tersebut pada umumnya dapat dipenuhi oleh pekerja yang melaksanakan pekerjaan dalam waktu kerja yang telah ditetapkan secara penuh.
Dengan demikian, adanya suatu syarat saja tidak dapat langsung dijadikan dasar untuk menyimpulkan bahwa upah tersebut bukan upah biasa.
▶Penghapusan konsep “sifat tetap”
Mahkamah Agung Korea Selatan telah menghapus konsep “sifat tetap” yang sebelumnya dianggap sebagai salah satu persyaratan upah biasa.
Konsep tersebut dihapus setelah 11 tahun, antara lain karena persyaratan bahwa upah “harus dibayarkan secara tetap” tidak memiliki dasar dalam peraturan perundang-undangan dan ruang lingkup upah biasa sebagai konsep yang bersifat memaksa tidak boleh ditentukan oleh suatu syarat.
Mahkamah Agung Korea Selatan menegaskan bahwa status upah dalam perkara ini sebagai upah biasa harus dinilai berdasarkan sifatnya sebagai imbalan atas pekerjaan dalam waktu kerja yang telah ditetapkan, keteraturan, dan keseragaman pembayaran.
▶Penerapan terhadap bonus dalam perkara ini
Bonus dalam perkara ini dibayarkan secara berkala dan bertahap berdasarkan kelipatan tertentu dari upah pokok dan komponen lainnya, sedangkan syarat tingkat kehadiran masih berada dalam lingkup yang dapat dipenuhi oleh pekerja yang melaksanakan pekerjaan dalam waktu kerja yang telah ditetapkan secara penuh.
Syarat masih bekerja juga tidak dengan sendirinya menghilangkan sifat bonus tersebut sebagai upah biasa.
Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan bahwa meskipun bonus dalam perkara ini disertai syarat tingkat kehadiran atau syarat masih bekerja, bonus tersebut termasuk upah biasa yang dibayarkan secara berkala dan seragam sebagai imbalan atas pekerjaan dalam waktu kerja yang telah ditetapkan.
Penolakan pengadilan tingkat sebelumnya terhadap kesepakatan tersebut semata-mata dengan alasan bahwa syarat tingkat kehadiran tidak sah memang tidak tepat secara hukum. Namun, karena kesimpulannya bahwa bonus dalam perkara ini termasuk upah biasa tetap benar, permohonan kasasi pihak Tergugat ditolak.
3. Bagaimana Bantuan Daeryun dalam Sengketa Upah Biasa?
Berdasarkan Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan, upah biasa berarti upah yang dibayarkan secara berkala dan seragam kepada pekerja.
Upah biasa tidak hanya mencakup upah pokok, tetapi juga berbagai tunjangan yang dibayarkan secara berkala.
Putusan ini secara tegas menegaskan doktrin Mahkamah Agung Korea Selatan bahwa keberadaan syarat tingkat kehadiran atau syarat masih bekerja dalam perjanjian kerja bersama tidak serta-merta menjadi alasan untuk menghilangkan sifat suatu upah sebagai upah biasa.
Sengketa terkait upah biasa timbul dari perbedaan pemahaman antara pemberi kerja dan pekerja mengenai penafsiran serta cara penerapan komponen upah, rumitnya penafsiran peraturan perundang-undangan, dan benturan kepentingan keuangan yang ditimbulkannya.
1. Perbedaan penafsiran mengenai ruang lingkup upah biasa
Meskipun upah biasa telah diatur secara hukum, sengketa sering timbul karena pemberi kerja dan pekerja memiliki penafsiran berbeda mengenai apakah tunjangan, bonus, tunjangan kesejahteraan, dan komponen lainnya selain upah pokok termasuk upah biasa.
Secara khusus, status insentif, bonus, tunjangan jabatan, tunjangan cuti tahunan, tunjangan transportasi, dan tunjangan makan sebagai upah biasa sering menjadi pokok sengketa.
Tidak semua komponen bonus dan insentif diakui sebagai upah biasa sehingga perbedaan penafsiran tidak dapat dihindari.
2. Sifat komponen upah bersyarat sebagai upah biasa
Pokok utama sengketa adalah apakah upah yang hanya dibayarkan apabila syarat tertentu dipenuhi, seperti tingkat kehadiran, status masih bekerja, jumlah hari kerja, atau kinerja, termasuk upah biasa.
3. Perdebatan mengenai kekuatan hukum perjanjian kerja bersama dan peraturan kerja
Sengketa hukum kerap terjadi mengenai keabsahan kesepakatan yang mengecualikan komponen yang dapat termasuk upah biasa atau menambahkan syarat terhadapnya melalui perjanjian kerja bersama maupun peraturan kerja.
Sistem Kolaborasi antara Advokat Spesialis Ketenagakerjaan dan Konsultan Ketenagakerjaan Afiliasi
Firma Hukum Daeryun menyediakan bantuan berikut melalui kolaborasi antara advokat spesialis yang memiliki banyak pengalaman praktis dalam perkara upah biasa dan konsultan ketenagakerjaan bersertifikat Korea Selatan yang berafiliasi dengan firma.
Kami akan menawarkan solusi strategis yang mencakup sekaligus doktrin hukum dan realitas di tempat kerja, termasuk penafsiran mengenai upah biasa, diagnosis sistem pengupahan, dan penanganan sengketa kelompok.
▶Nasihat hukum mengenai apakah bonus bersyarat termasuk upah biasa
Kami menganalisis apakah bonus yang sedang dibayarkan atau diterima oleh perusahaan maupun pekerja termasuk upah biasa berdasarkan putusan terbaru dan peraturan perundang-undangan.
Secara khusus, untuk upah yang disertai syarat seperti tingkat kehadiran, syarat masih bekerja, atau insentif berbasis kinerja, kami meninjau secara menyeluruh keteraturan, keseragaman, dan sifatnya sebagai imbalan atas pekerjaan dalam waktu kerja yang telah ditetapkan, lalu memberikan pendapat khusus mengenai statusnya sebagai upah biasa.
▶Peninjauan dan penataan perjanjian kerja bersama serta peraturan kerja
Apabila syarat pembayaran upah ditetapkan melalui perjanjian kerja bersama seperti dalam perkara ini, kami menganalisis secara hukum apakah syarat tersebut berpotensi menghilangkan sifat upah sebagai upah biasa atau dianggap sebagai perubahan yang merugikan pekerja.
Kami memberikan diagnosis risiko mengenai terpenuhi atau tidaknya persyaratan kewajaran ketika kondisi kerja diubah secara merugikan serta nasihat untuk merevisi rumusan perjanjian kerja bersama.
Untuk mencegah sengketa upah biasa sejak awal, kami menyediakan konsultasi penataan peraturan kerja, kontrak upah tahunan, perjanjian kerja bersama, dan dokumen terkait lainnya.
▶Dukungan penghitungan kembali upah biasa dan selisih pembayaran
Setelah komponen yang termasuk upah biasa ditetapkan, kami menghitung kembali tunjangan wajib menurut undang-undang, seperti upah kerja lembur, malam, dan hari libur serta tunjangan cuti tahunan, lalu menghitung selisih pembayarannya.
Kami menyediakan data yang diperlukan untuk menghitung jumlah tuntutan tambahan bagi pihak pekerja serta memprediksi dan mempersiapkan risiko bagi pihak pemberi kerja.
▶Penanganan litigasi sengketa upah biasa
Dalam gugatan perdata dan sengketa tata usaha negara terkait upah biasa, kami memberikan penanganan litigasi secara nyata, termasuk menyusun strategi perkara, membuat surat gugatan dan jawaban, serta menata alat bukti dan fakta perkara.
Tonton konten video terkait
untuk studi kasus ini.
Strategi penanganan praktis bagi perusahaan menyusul perubahan yurisprudensi tentang upah reguler (ordinary wage)
