CONTENTS
- 1. Perkara yang mempersoalkan apakah suatu hal termasuk objek pajak registrasi dan lisensi
- - Penilaian pengadilan tingkat sebelumnya
- 2. Penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan mengenai apakah termasuk objek pajak registrasi dan lisensi
- 3. Apa strategi Daeryun terkait objek pajak registrasi dan lisensi?
1. Perkara yang mempersoalkan apakah suatu hal termasuk objek pajak registrasi dan lisensi
Ini adalah perkara yang mempersoalkan apakah suatu hal termasuk objek pajak registrasi dan lisensi.
Gambaran umum perkara adalah sebagai berikut.
Proses pemulihan (restrukturisasi) dan perkembangan konversi utang menjadi modal
Perusahaan penggugat memperoleh penetapan dimulainya proses pemulihan pada 2018 dan pengesahan rencana pemulihan pada 2019.
Setelah itu, utang sekitar 4,8 miliar won Korea Selatan dikonversi menjadi 968.413 lembar saham, tetapi seluruh saham baru yang diterbitkan dihapuskan tanpa imbalan pada hari berikutnya.
Namun, pendaftaran penambahan modal diselesaikan pada April 2019 atas permintaan pengadilan, dan proses pemulihan berakhir pada September tahun yang sama.
Timbulnya penetapan pajak
Kepala Distrik Gangnam (tergugat) pada 2023 memandang pendaftaran konversi utang menjadi modal ini sebagai objek pajak dan mengenakan pajak registrasi dan lisensi sekitar 58,1 juta won Korea Selatan serta pajak pendidikan daerah sekitar 11,62 juta won Korea Selatan.
Pihak perseroan terbatas penggugat mengajukan pembatalan penetapan tersebut.
Penilaian pengadilan tingkat sebelumnya
Terkait pajak registrasi dan lisensi, pengadilan tingkat sebelumnya berpandangan bahwa pendaftaran penambahan modal akibat konversi utang menjadi modal merupakan objek pajak sebagaimana ditentukan dalam Undang-Undang Pajak Daerah Korea Selatan yang diubah pada 29 Desember 2015.
Pengadilan menilai bahwa ketentuan pembebasan pajak dalam Undang-Undang Kepailitan dan Pemulihan Debitur (lama) Korea Selatan tidak dapat menjadi dasar penerapan, dan berpendapat bahwa karena saham baru seluruhnya dihapuskan segera setelah diterbitkan, tidak terjadi perubahan hak atas kekayaan yang nyata bagi penggugat.
Oleh karena itu, pengadilan menyimpulkan bahwa penetapan pajak registrasi dan lisensi bersifat melawan hukum karena bertentangan dengan asas perpajakan substansial (Pasal 17 ayat (2) Undang-Undang Dasar Pajak Daerah Korea Selatan).
Ketentuan pajak registrasi dan lisensi menurut Undang-Undang Kepailitan dan Pemulihan Debitur lama Korea Selatan
Ketentuan itu menyatakan bahwa pajak registrasi dan lisensi tidak dikenakan atas pendaftaran atau registrasi berdasarkan Pasal 25 ayat (1) Undang-Undang Kepailitan dan Pemulihan Debitur lama Korea Selatan.
Ketentuan peralihan Undang-Undang Pajak Daerah Korea Selatan menetapkan tanggal berlakunya undang-undang pada 1 Januari 2024, dan menyatakan secara tegas bahwa ketentuan yang diubah juga berlaku dalam hal proses pemulihan atau proses pemulihan yang disederhanakan sedang berjalan, atau rencana pemulihan atau rencana pemulihan yang disederhanakan sedang dilaksanakan berdasarkan Undang-Undang Kepailitan dan Pemulihan Debitur lama Korea Selatan pada saat tanggal berlaku tersebut.
Namun, dengan perubahan Undang-Undang Kepailitan dan Pemulihan Debitur lama Korea Selatan per 13 Februari 2024, Pasal 25 ayat (4) mengenai pembebasan pajak registrasi dan lisensi dihapus.
→ Hal ini mencerminkan maksud Undang-Undang Pembatasan Keringanan Pajak Daerah Korea Selatan yang menetapkan bahwa keringanan pajak daerah atas pengenaan pajak umum yang ditentukan dalam Undang-Undang Pajak Daerah tidak dapat ditetapkan kecuali berdasarkan Undang-Undang Pembatasan Keringanan Pajak Daerah, Undang-Undang Dasar Pajak Daerah, Undang-Undang Penagihan Pajak Daerah, Undang-Undang Pajak Daerah, Undang-Undang Pembatasan Keringanan Pajak Khusus, serta perjanjian internasional
→ Ini merupakan langkah untuk mengatur sistem pengenaan pajak registrasi dan lisensi secara terpadu dalam peraturan perundang-undangan terkait pajak daerah
2. Penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan mengenai apakah termasuk objek pajak registrasi dan lisensi
Namun, penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan berbeda.
Terkait dengan apakah suatu hal termasuk objek pajak registrasi dan lisensi, penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan adalah sebagai berikut.
1) Undang-undang yang berlaku untuk pajak registrasi dan lisensi
Apabila terjadi konflik antarundang-undang, penafsiran harus dilakukan berdasarkan asas keutamaan undang-undang yang lebih baru dan undang-undang khusus.
Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa untuk pendaftaran penambahan modal terkait pemulihan, yang berlaku lebih dahulu adalah klausul dalam Undang-Undang Pajak Daerah Korea Selatan hasil perubahan 2015, bukan Undang-Undang Kepailitan dan Pemulihan Debitur (lama), dan hal itu sesuai dengan maksud pembuat undang-undang.
Perkara ini merupakan penerbitan saham baru tanpa penyetoran baru (Pasal 265) sehingga ketentuan pembebasan pajak dinilai tidak berlaku.
2) Penghapusan tanpa imbalan dan ada atau tidaknya pengenaan pajak
Objek pajak registrasi dan lisensi adalah fakta pendaftaran atau registrasi itu sendiri.
Oleh karena itu, meskipun saham baru kemudian dihapuskan tanpa imbalan, selama pendaftaran telah dilakukan, syarat pengenaan pajak tetap terpenuhi.
Peraturan perpajakan pada prinsipnya harus ditafsirkan secara ketat sesuai bunyi teksnya, dan khususnya ketentuan pengurangan atau pembebasan pajak harus diterapkan secara lebih ketat.
Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa pembatalan penetapan pajak oleh pengadilan tingkat sebelumnya dengan alasan "tidak ada perubahan hak atas kekayaan yang nyata" merupakan kekeliruan karena salah memahami kaidah hukum, lalu membatalkan putusan tingkat sebelumnya dan memerintahkan pemeriksaan ulang.
3. Apa strategi Daeryun terkait objek pajak registrasi dan lisensi?
Pajak registrasi dan lisensi menjadikan fakta pendaftaran itu sendiri sebagai objek pajak, bukan substansi hak.
Oleh karena itu, meskipun saham baru dihapuskan di kemudian hari, hal itu tidak memengaruhi kewajiban pajak yang telah timbul.
Dalam proses pemulihan, penerbitan saham baru terbagi menjadi dua jenis dan dapat diringkas sebagai berikut.
-Pasal 266 Undang-Undang Kepailitan dan Pemulihan Debitur lama Korea Selatan: apabila terdapat penyetoran baru atau setoran dalam bentuk barang → pembebasan pajak dapat diterapkan
-Pasal 265 Undang-Undang Kepailitan dan Pemulihan Debitur lama Korea Selatan: apabila tidak ada penyetoran baru → bukan objek pembebasan pajak
Perkara ini termasuk jenis Pasal 265 sehingga pembebasan pajak tidak diterapkan.
Makna perubahan undang-undang
-Perubahan 2015: mengeluarkan pendaftaran konversi utang menjadi modal dan penambahan modal dari kategori bebas pajak (beralih menjadi objek pajak)
-Perubahan 2023 (berlaku 2024): disesuaikan kembali menjadi bebas pajak, tetapi hanya berlaku bagi proses pemulihan yang sedang berjalan pada saat berlakunya
-Perubahan 2024: menghapus ketentuan pembebasan pajak dalam undang-undang pemulihan, dan hanya mengaturnya dalam Undang-Undang Pajak Daerah
Dengan kata lain, pendaftaran pada saat peristiwa (2019) menjadi objek pajak berdasarkan ketentuan hasil perubahan 2015.
Ketika merancang konversi utang menjadi modal dalam proses pemulihan, harus dipertimbangkan bahwa beban pajak registrasi dan lisensi dapat timbul pada tahap pendaftaran.
Selain itu, putusan kali ini juga menegaskan bahwa dalil tidak ada perubahan kekayaan yang nyata tidak diterima sebagai logika pembelaan.
Di Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas), pengacara spesialis kepailitan yang terdaftar di Asosiasi Advokat Korea, pengacara kepailitan korporasi dengan pengalaman sebagai kurator kepailitan pengadilan, dan pengacara pemulihan korporasi dengan pengalaman sebagai anggota komite pengawas pemulihan korporasi di pengadilan bekerja sama dengan akuntan dan konsultan pajak di dalam firma untuk memberikan layanan penanganan sebagai berikut.
▶Penguatan konsultasi pada tahap rencana pemulihan
Sejak penyusunan rencana pemulihan yang mencakup konversi utang menjadi modal atau penambahan modal, kami meninjau ada atau tidaknya beban pajak registrasi dan lisensi sehingga perusahaan dapat menghindari risiko perpajakan yang tidak terduga.
▶Analisis untung rugi berdasarkan waktu perubahan peraturan
Kami menganalisis secara cermat perbedaan perubahan pada 2015, 2023, dan 2024, lalu menyajikan arah penanganan hukum yang paling tepat sesuai dengan waktu peristiwa perusahaan.
▶Penyusunan strategi penanganan sengketa
Dalam gugatan pembatalan penetapan pajak dan sebagainya, kami membangun logika penanganan yang substantif berdasarkan undang-undang yang berlaku, ketentuan peralihan, dan waktu peristiwa, bukan sekadar dalil "tidak ada perubahan nyata".
▶Konsultasi pencegahan secara dini
Bagi perusahaan yang sedang mempersiapkan atau menjalani proses pemulihan, kami mendiagnosis lebih awal risiko pengenaan pajak registrasi dan lisensi dan menyajikan strategi yang berfokus pada pencegahan agar sengketa tidak terjadi.
