公正委「同一人指定検討する」…クパンキム・ボムソクが「財閥総数」になる

昨年11月29日、「3370万個人情報流出事故」を発表したクパンをめぐって政府と政治権の圧迫が続く中、公正取引委員会の刃もさらに鋭くなっている。公正委はクパンの不公正行為疑惑と関連して複数の調査を進める一方、キム・ボムソククパンInc議長の「同一の指定可否」まで検討すると述べた。昨年12月31日に開かれたクパン事態関連縁石聴聞会で、チュ・ビョンギ公正取引委員長は「来年5月頃に審査するとき(金議長の同一人指定を)厳密に見る」とし「同一人が指定されても実質的処罰をするのが弱く補完案を検討する」と明らかにした。

「同一人」は公正取引法上企業集団、いわゆる「財閥」の実質支配者（総数）を意味する。イ・ジェヨンサムスン電子会長や正義線現代車グループ会長のように特定個人を支配者に指定する'自然人'方式と、総数が不明な場合'法人'自体を指定する方式に分けられる。

総数指定可能か

公正委は昨年5月、クパンの同一人を創業者のキム・ボムソク議長ではなく「法人」に指定した。当時、クパン施行令上同一の例外要件である支配自然人の国内系列会社出資可否、親族の経営参加禁止、自然人及び親族と国内系列会社間の債務保証や資金貸借の有無などを全て満たしたと判断している。

しかし、個人情報流出事故を契機に国内流通業界１位のクパンの経営内膜が明らかになり、状況は変わった。特にキム・ボムソク議長の弟であるキム・ユソク副社長がクパンに通って巨額の報酬を受けた事実が知られると、「親族経営参加可否」が睡眠の上に浮かび上がっている。米国証券取引委員会(SEC)提出資料などによると、金副社長は2021年から2024年まで現金と譲渡制限条件副株式(RSU)形態のインセンティブで約140億ウォンの報酬を受けたことが確認された。親族が役員として在職したり経営に参加したと判断された場合、クパンは同一人を法人に指定できる例外要件から外れることになる。

金副社長が同一である指定可否を秋「スモーキングガン」として登場し、これを狙った与党の攻勢も激しくなった。これに先立ち昨年12月30日、クパン関連縁席聴聞会でキム・ヨンベと共に民主党議員は金副社長を置いて「役員ではないのにこのように多くの給与を与えること自体がおかしくないか」と反問した。翌日、同じ党のキム・ヒョン議員も「キム副社長はクパンの「三因子」ではないか」とし「単純な職員として見にくい」と指摘した。

これにより、来る5月に予定された公正委の公示対象企業集団指定結果に注目が集まっている。公正委は公正取引法により毎年資産総額が一定規模（５兆ウォン以上）に該当する企業集団を指定し、その集団を事実上支配する「同一人（総数）」も共に発表する。

この時、創業者のキム・ボムソク議長が同一人に指定される場合、クパンは親族取引公示義務をはじめ持株会社規制・議決権制限など公正取引法上追加的な規制が適用されることになる。パク・ジュンウ法務法人ウォン公正取引チーム長弁護士は「金議長家族構成員らの経済活動が制約を受けることができ、親族が経営する会社も同じ人関係者に包摂される可能性がある」と話した。米国でクパン個人情報流出被害者集団訴訟をリードしているソン・ドンフＳＪＫＰ（法務法人大輪米国法人）ニューヨーク弁護士は「米国上場会社の場合、同一人指定はグローバル投資家の立場で支配構造リスクを育てる要因として認識できる」と強調した。

このため同一である指定可否はグローバル企業が気になる事案の一つに挙げられる。イ・ヘジンネーバー理事会議長の同一である指定事例が代表的だ。ネイバー創業者のイ・ヘジン議長は公正委の公示対象企業集団指定を控えて、自身を「同一人」指定から例外してもらうよう要請したことがある。本人持分が４％前後で低く「財閥総数」というイメージが浮き彫りになれば事業に支障が出る可能性があるなどを理由に聞いた。しかし公正委は、ネイバー創業者としての支配力と親族会社の存在などを踏まえ、この議長を同一人に指定した。

ただし、クパン米国ニューヨーク証券市場上場企業という点で、同一の制度が実質的に作用できるかどうかの疑問も提起される。ソン弁護士は「米国には特定の個人を企業集団の規制責任者として事前に指定する同一人制自体が存在しない」とし「韓国の同一人指定ロジックは米国法の観点から個人を過度に規制の中心に置く方法で認識できる」と説明した。

キム・ユソク副社長の実質経営参加の可否についても「韓国系列会社の人事・財務・事業決定に直接介入したという点、そしてそのような介入を裏付けることができる文書、指示、契約関係または持続的な意思決定関与の証拠が明確に存在しなければならない」と話した。

韓国企業だったクパン、今は

クパンの「プレスウィンドウ」であるニュースルームのホームページには、「クパンについての嘘についてお知らせします」というタイトルの文が2019年7月17日に投稿されている。該当文でクパンは自らを「誇らしい韓国企業」と称し、「韓国で設立され成長し、事業の大半を韓国内で運営する」と明らかにした。

しかし今回の個人情報流出事態をめぐるクパンの対応は、過去と全く違うという指摘が相次いでいる。昨年12月10日、クパンは韓国法人のクパン株式会社パク・デジュン代表の後任で米国人ハラルド・ロジャース(Harold Rogers)を座らせ、流出規模を3370万件ではなく3000件と明らかにした自己調査結果を韓国政府との協議なしに米国証券

ファン・ヨンシク世宗大経営学科教授は「いわゆる「黒髪外国人」が国内で収益だけ出して責任を負わない仕組みだという批判が出るしかない」とし「同じ人に指定しようとする動きにも責任経営を要求する必要があるという認識が敷かれている」と指摘した。

一方、同一の制度の実効性について懐疑的な視点も存在する。イ・ファン高麗大学法学専門大学院教授は「同じ人制度の核心価値は死益偏臭規制にあるが、同一人でなくても実質的支配力を持った人なら誰でも死益偏臭問題を起こすことができる」とし「企業集団を制度的に認めて規律できる別の法的枠組みが必要だ」。

プリンセス記者 by_jk@chosun.com

[記事の表示]
工程上「同一人指定を検討する」…クパンキム・ボムソクが「財閥総数」になるが（リンク）