電子金融監督規定

従来は、CISOが情報保護委員会の審議・議決事項を最高経営者に報告すればよかったのですが、改正規定では、取締役会にも主要事項を直接報告するよう義務化しました。

取締役会に報告すべき事項に関する内部基準を策定し、必要な場合は関連する内規を整備しなければなりません。

災害復旧センターの構築は、物理的空間の確保のほかにも、システムの構築、二重化の設計、復旧テストなど追加的な手続を伴うため、施行日を考慮してあらかじめ準備の日程を策定しなければなりません。

電子金融事故発生時の利用者保護を強化するため、業権別の責任履行保険加入限度が全般的に引き上げ調整されました。

建物・設備・電算室の基準、悪性コード防止対策の詳細事項、パスワードの設定方式、職務分離の詳細規定など、従来の微視的な規定が大幅に削除されたり、原則規定へ統合されました。

しかし、原則中心への転換は、金融会社がセキュリティ体系を自律的に設計できる範囲が広がると同時に、それに伴う責任もまた金融会社が直接負担することになることを意味します。

金融監督当局は、自律セキュリティ体系を構築しなかったり、セキュリティ事故が発生した場合、事後の結果責任を強化する方向でデジタル金融セキュリティ法制を整備する予定であることを、すでに予告しています。

したがって、金融会社は、詳細規定の削除を義務の消滅と理解するのではなく、自律的に適切なセキュリティ水準を維持するための内部統制体系を、実効性をもって設計・運営する必要があります。

特に内部統制手続の瑕疵は事故発生時に役員個人の責任問題につながる可能性があり、改正規定施行に合わせて内部的な業務プロセスを全般的に整備することが重要です。

簡便決済、PG、前払いチャージ金など電子金融サービスを運営する電子金融業者は、金融会社に準ずる保安義務を負担し、規模とサービスの特性に応じて適用基準が異なります。

電子金融業者は利用者と直接接しているだけに、保安事故が発生すると利用者被害と紛争に拡散する場合が少なくありません。

また、規模が成長して新たに義務対象に含まれた場合は、既存の運営体制全般を規定基準に合わせて再整備する必要があります。

大倫は、金融規制および企業法務分野の対応経験に基づき、電子金融監督規定関連の問題に体系的に対応しています。

電子金融関連の紛争は、技術的事実関係と規制解釈が複合的に作用する場合が多いため、事件の初期段階から体系的な法律検討が重要です。

もし電子金融監督規定関連の法律自問が必要であれば、大韓民国9位のロームである大倫(25年国税庁付加価値税申告基準)のデジタル金融弁護士に助力をご要請ください。