大邱弁護士推薦の事例 | 営業秘密漏洩に関与した依頼者の嫌疑なし立証

大邱に所在する工場を運営している依頼者は、共同経営者から営業秘密漏洩などの疑いで告訴されました。

告訴人は、依頼者が自身の会社の営業秘密を漏洩し、これにより本人の利益を得たため、業務上背任・業務妨害の疑いにも該当すると主張しました。

大倫の大邱弁護士は、告訴人の告訴の要旨を把握し、これに対する反論戦略を策定しました。

不正競争防止及び営業秘密保護に関する法律
第18条第2項 営業秘密漏洩等
① 営業秘密を外国で使用し、又は外国で使用されることを知りながら、次の各号のいずれかに該当する行為をした者は、15年以下の懲役又は15億ウォン以下の罰金に処する。ただし、罰金刑に処する場合、違反行為による財産上の利得額の10倍に相当する金額が15億ウォンを超えるときは、その財産上の利得額の2倍以上10倍以下の罰金に処する。
2. 窃取・欺罔・脅迫その他の不正な手段で営業秘密を取得する行為

刑法

第356条（業務上の横領及び背任）
業務上の任務に違背して第355条の罪を犯した者は、10年以下の懲役又は3千万ウォン以下の罰金に処する。

第314条（業務妨害）
① 第313条の方法又は威力によって人の業務を妨害した者は、5年以下の懲役又は1千500万ウォン以下の罰金に処する。
② コンピュータ等情報処理装置又は電子記録等特殊媒体記録を損壊し、情報処理装置に虚偽の情報若しくは不正な命令を入力し、又はその他の方法で情報処理に障害を発生させて人の業務を妨害した者も、第1項の刑と同じである。

大邱弁護士は、依頼者が会社の技術を流出させたのではなく、本人の技術を守ったものであると主張しました。

依頼者と告訴人は、最近、会社の持分に関して訴訟を進める中です。

告訴人は、会社の唯一の技術者である依頼者の技術を会社の技術であると主張しています。

大邱弁護士は、会社設立当時に依頼者と告訴人が作成した契約書のうち「当該技術は全面的に依頼者の財産権であることを明示する」という内容を証拠として提出し、会社の営業秘密漏洩ではない点を強調しました。

大邱弁護士は、当該技術が営業秘密ではないため、業務上背任及び業務妨害にも該当しないと主張しました。

大邱の弁護士推薦を受けられた依頼者は、大倫のサポートにより事件を解決することができました。

大倫の大邱弁護士は、依頼者の嫌疑なしの立証のため、証拠の確保、法廷代理など依頼者の状況に合わせた法的サポートを提供しました。

法務法人大倫は全国に事務所を有しており、国内のどこからでも大倫の法律サービスをご利用いただけます。

もし上記のような状況で弁護士推薦をお探しであれば、法務法人大倫 🔗大邱弁護士 事務所に助けを求められることをお勧めします。