[刑事弁護士 控訴審 無罪 勝訴事例] 被告人の窃取に直接的な証拠がないことを立証し無罪勝訴

刑事弁護士に 窃盗 の疑いに 対する サポートを 求めて くださった 依頼者の 事例です。 依頼者は 窃盗 の疑いで すでに 第1審で 罰金刑を 言い渡されました。

事件を 見てみると 依頼者は 飲食店に 荷物 の配達に行った 配達 員でした。 当時 飲食店の 店主が 席を 外して おり その場に いた 人物である 依頼者が 被害者の 疑いを 受けることに なったのです。

しかし依頼者が 被害者の 物を 盗んだという 目撃者も 証拠も ない 状況でした。

むしろ被害者の勘違いから 生じた 誤解であるか、依頼者 ではない 別の 者が 被害者の 物を 盗んだ 可能性が 高かったのです。

それにもかかわらず 第1審 裁判部は 依頼者に 罰金刑を 言い渡すことに なりました。

法務法人 大倫 の刑事弁護士は 依頼者との綿密な相談を通じて、事件経験が豊富な多数の専門家から 成る 専門弁護士チームを 構成しました。

大倫 の刑事弁護士 チームは 被告人が 被害者の 物を 窃取したことを 証明する 客観的な 証拠が ないと 強調し、 無罪を 言い渡す よう 強く 主張しました。

■ この 事件の 被害者は 被告人が 飲食店で 自分の 携帯電話と 金銭を 盗んだと 主張して いるが 客観的な 証拠は 存在 しなかった

■ 盗まれた 携帯電話の 移動 位置と 被告人の 動線は 一致しない こと が示された

■ 証拠記録として 提出された 資料 も 欠落した 資料が 多数 存在した

■ 特にこの 事件の 公訴事実に 対する 明確な 証拠は なかった

■ 明確な 証拠が なかったにもかかわらず 有罪を 認めた 裁判部の 判断には 問題が あった

裁判所は 法務法人 大倫 の刑事弁護士の 主張を受け入れ 原審判決を 破棄し 被告人に 対して 無罪を 言い渡しました。

上記 事例の 依頼者は 不当に 窃盗犯として 仕立て上げられました。 裁判で 無実を 訴えましたが 第1審で 有罪 判決を 受けることに なりました。

無罪を 争う ため 大倫を お訪ねくださった だけに、問題点を 発見・ 分析し 弁論を 行った 末に 第1審を 覆し 無罪 判決を 受けることが できました。

無罪判決は 事件が 法的に 罪とならない か 犯罪 事実の 証拠が ないときに 下されるものです。

無罪 判決は ごく少数に すぎず 第1審 裁判所の 判断を 覆さなければ ならないため 刑事弁護士 など 法律専門家の サポートは 不可欠だと 申し上げることが できます。

法務法人 大倫は 多数の 法律専門家で 構成された 遂行チームを 編成して専門性を最大化し、 解決事例を 踏まえて構築した 大倫独自の 訴訟システムで ご依頼いただいた事件を成功へと導いてきています。