晋州性暴行弁護士 | 検察官の控訴にも性暴行の疑いに無罪判決を維持

専門弁護士が相談を通じて把握した依頼者の事情は、次のとおりでした。

依頼者はある居酒屋を経営する事業主で、普段から20代のアルバイト従業員たちと親しく過ごしていたそうです。

事件当日もアルバイト従業員たちと酒を飲んで時間を過ごしていたところ、アルバイト従業員の一人が自分の友人を呼んでもよいかと尋ねました。

依頼者は快く承諾し、20代前半に見える女性Aさんが居酒屋に入ってきたそうです。

飲み会が終わり、依頼者は居酒屋を片付けようと皆を家に帰しましたが、Aさんは再び戻ってきて、店の宿舎で泊めてもらえないかと尋ねました。

依頼者は戸惑いましたが、事情があるようだったのでAさんと一緒に宿舎に入り、Aさんは宿舎に入るやいなや依頼者に口づけをしました。

依頼者は雰囲気に流されましたが、自分より20歳ほど年下の人とスキンシップを交わすことが気にかかり、Aさんを振りほどいて家に帰りました。

数日後、依頼者は警察から強姦の疑いで取り調べを受けるよう連絡を受け、戸惑った気持ちで晋州性暴行弁護士を探して大倫を訪問したのでした。

晋州性暴行弁護士の依頼者は、強姦はもちろん性交渉自体を行っていないとして、非常に無念な思いをされていました。

強姦の疑いで無罪判決を導き出すためには、強姦した事実がないことを立証する必要がありました。

大倫の証拠調査デジタルフォレンジックグループとの協業を通じて、依頼者に有利な証拠を合法的に収集することにしました。

さらに、警察の取り調べを控えた依頼者のために取り調べのシミュレーションを行い、取り調べに同行して依頼者に不利な供述を防ぐことにしました。

晋州性暴行弁護士は、依頼者ではなくAさんが先にスキンシップを試みた点を強調しました。

依頼者はAさんと性交渉を持つつもりも、夜を共に過ごすつもりもありませんでしたが、Aさんが先に依頼者へ泊めてほしいと要請しました。

さらに、Aさんは依頼者に先に口づけをし、自然な流れで性交渉をしようとしたりもしました。

しかし、依頼者はすぐにAさんを振りほどいて外に出たため、依頼者がAさんを強姦した事実はまったくありません。

晋州性暴行弁護士は、Aさんの供述に信憑性がない点を強調しました。

Aさんは、自分は最大限に抵抗したが依頼者が強引に口づけをしスキンシップを試みたと供述しました。

しかし、大倫が確保した被害者供述調書によれば、被害者は依頼者に自分の家庭の事情を話しながら涙を拭ったといいます。

もしAさんが依頼者と一緒にいることが不快で、強引にスキンシップをされたのであれば、自分の家庭の事情を打ち明けることはできなかったはずです。

晋州性暴行弁護士は、このような点を挙げて、依頼者には強姦の疑いがないことを強く主張しました。