交通事故検察送致 | 交通事故致死の疑いを受けた依頼者、無罪を導いた事例

交通事故処理特例法違反（致死）の疑いを受けることになった場合、事故後の法的手続は次のとおりです。

交通事故で検察送致された後、検察官は依頼者の運転者としての過失が重大であると判断し、依頼者を正式起訴しました。

これにより依頼者は正式裁判を控えることになり、交通事故専門弁護士は依頼者を弁護するため、関連法令を検討しました。

交通事故処理特例法（略称：交通事故処理法）第2条では、交通事故とは車両の交通によって人を死傷させ、または物を損壊することと定めています。


交通事故は誰にでも起こり得るものです。

交通事故処理特例法は、業務上の過失または重大な過失によって交通事故を起こした場合、運転者に刑事処罰の特例を適用する法律です。

交通事故処理特例法違反（致死）の疑いが適用されると、単なる過失事故とは異なり、法的手続を経て実刑が言い渡される可能性があります。

交通事故専門弁護士は、依頼者の過失の有無を判断するため、🔗証拠収集・調査グループと連携し、依頼者の車両のドライブレコーダーを収集・分析するとともに、韓国国立科学捜査研究院に鑑定を依頼し、事故当時の依頼者の車両速度を把握しました。

当時の道路の制限速度は60km/hであり、ドライブレコーダーの映像と韓国国立科学捜査研究院の鑑定結果書から推定された依頼者の車両速度は、誤差範囲内の55km/hでした。この点から、前方を注視し、制限速度に合わせて運転していた依頼者は、運転者としての義務を怠っていなかったと訴えました。

また、歩道が設けられていない道路で突然飛び出してきた被害者を発見した地点では、被害者との距離が依頼者の車両の停止距離よりも相当に短く、事故の発生が不可抗力であった点を理由として、綿密な弁論を展開しました。

CCTV映像から当時の道路状況を確認した結果、事故発生時、残念ながら道路上の街灯が消えていて暗かったことを確認しました。

そのため、依頼者は事故発生当時、道路に歩行者がいるとはまったく予想できませんでした。

また、残念ながら当時の被害者の衣服が黒系統であったため発見できず、街灯も故障していたことから、事故の直前になって初めて被害者を発見せざるを得ない不可避の状況であったことを理由に、依頼者の事故は不可抗力によって発生したものであると主張しました。

事故発生当時、依頼者は制限速度を守って運転していました。

また、被害者を発見すると直ちにステアリングを被害者と反対側に切り、制動装置を操作した痕跡を確認しました。これにより、依頼者が事故防止義務を怠ったため事故に至ったとする検察官の主張に正面から反論し、依頼者に無罪判決を言い渡すよう主張しました。

さらに、本件は、刑事訴訟法第325条により、被告事件が犯罪を構成しない場合、または犯罪事実の証明がない場合には、判決で無罪を言い渡さなければならないことを理由として、本件では依頼者の過失が重大であることを示す証拠が不十分であり、証明されていないため、無罪を言い渡すよう求めました。