補助金法違反の防御事例 | 補助金法違反の依頼者が無罪

地方移転を準備していた依頼者は、地方自治体と協約を結び、政府の地方投資促進補助金制度を活用しようとしました。

しかし、実際に移転と投資を進めたにもかかわらず、補助金の申請過程で提出された一部の資料が問題となり、虚偽記載の疑惑が提起されました。

捜査機関は、企業がすべての施設を移転していないにもかかわらず、あたかも全面的に完了したかのように補助金を申請したという理由で、代表取締役と役員に詐欺および補助金法違反の疑いを適用しました。

依頼者の立場では、補助金の申請手続きが当時の法令に基づいて進められ、実際の投資も行われていたにもかかわらず、刑事処罰と補助金の還収という二重の危機に直面することになりました。

そこで、理不尽な状況を正すため、企業専門弁護士のもとを訪れ、サポートを求めてくださいました。

補助金法第33条には、正当に執行されなかった、または不正な方法で支給された補助金を還収するよう規定されています。

補助金の還収事由は次のとおりです。

中央官署や補助事業者は、上記の事由が発生した場合、期限を定めて補助金と発生した利子を返還するよう命じることができ、必要な場合には支給制限や返還期限の延長などの措置を取ることもできます。

企業弁護士は、補助金制度の根拠法令と関連告示を綿密に分析しました。

当時の申請手続きで問題となった資料が必須提出書類ではなく、補助金の交付決定に直接的な影響を及ぼさなかったことを立証しました。

これを根拠に、検察の欺罔行為の主張について再検討が必要であることを強調しました。

依頼者企業の実際の投資の進行状況と移転実績を体系的に検証し、資料化しました。

これにより、一部の資料が不完全であったり時差があったりしても、虚偽申請ではなかったという事実を強調しました。

また、関係機関との文書提出過程および内部手続きの遵守の有無を詳細に立証し、企業の善意と合法的な行為を際立たせました。

検察が主張した『欺罔行為 → 補助金処分』の構造を論理的に反論しました。

補助金の交付は、単なる着工の有無に依存するのではなく、企業の投資規模、移転計画、政策的判断を総合的に考慮する決定であることを強調しました。

これにより、法理的な因果関係が成立しないことを主張しました。

補助金事業は法令と告示が頻繁に改正され、解釈基準も曖昧なため、正当に手続きを踏んだ企業も捜査対象となる場合が多くあります。

このような状況で、関連分野に関する知識が豊富な専門家の支援を受けられなければ、理不尽な刑事処罰と財政的損失につながるおそれがあります。

当法人は、補助金事件をはじめとする企業刑事分野において豊富な経験をもとに、精密な分析と事実関係の立証を通じて依頼者の権益を保護します。

また、状況に応じて各分野の専門家とTFを構成し、全方位的なサポートを提供しています。

もし補助金に関連する紛争が発生した場合は🔗法律予約相談を通じて、オーダーメイドの対応戦略を立ててみられることをお勧めします。