특허법률사무소 NYC 특허무효율 소송 Victory

고객은 뉴욕 주에 여러 생산 설비를 운영하는 국내 단열 제조업체의 연구 책임자로 근무했습니다.

회사는 장기 공급 계약에 따라 주요 상업 개발자에게 독점적 인 열 물질을 제공했다.

분쟁된 기술에 대한 내부 프로세스 최적화는 공개적으로 사용 가능한 특허 출원 중입니다.

미국 뉴욕 남구 법원에 소송을 제기 한 반대 당사자는 침해 및 손해 주장을 주장한다.

일반 법원은 전문 평가에서 사용하기위한 실험 데이터 및 프로세스 문서의 발견 생산을 주문했습니다.

고객은 기존의 공급 계약에 대한 거래 비밀 노출 및 잠재적 인 붕괴를 즉시 방지합니다.

특허법률사무소 NYC는 미국 법제 102과 제 103호의 제목 35에 따라 조정된 도전을 시작하였습니다.

회사는 사전 예술 출판물 및 산업 표준에 대해 측정 할 때 Asserted 특허 부족한 소설과 비폭형이 있음을 입증했습니다.

기술적인 과잉에 집중하고 measurable 성과 개선의 부재.

특허법률사무소 NYC는 연방 법칙(Federal Rule of Civil Procedure 26)에서 보호 명령을 모색했습니다.

요청된 자료가 청구 건설에 관련되지 않은 기밀 거래 비밀을 구성했다.

법원은 제한된 범위 발견 및 필요한 엄격한 기밀 보호를 허용.

특허법률사무소 NYC는 독립재료과학 전문가들을 유지하여 기술 간의 기능성 차이를 분석합니다.

Experts는 고객의 제조 공정이 Asserted 특허에서 일관성을 통해 성능 결과를 달성했다고 확인했습니다.

이 발견은 sworn 선언과 전문가 보고서를 통해 발표되었습니다.

특허법률사무소 NYC는 연방 행동을 방어하면서 병렬 행정 검토를 추구했습니다.

기술적인 발견과 statutory 특허 필요조건 사이 과민한 견실함.

이 이중 트랙 접근 제한 소송 노출 동안 Dispositive 무효 인수를 촉진.

법원은 부주의적 구호를 거부하고 모든 손상을 prejudice로 주장한다.

반대 당사자 withdrew 모든 발견은 제조 공정에 관한 요구.

은밀한 정보가 진행 중입니다.

클라이언트는 기존의 상업 파트너와 부단한 공급 관계를 유지.

이 솔루션은 독자적인 기술과 보호된 장기 연구 투자를 보존했습니다.

특허법률사무소 NYC는 광고 사업이나 규제 영향에 대한 문제로 결론을 내렸습니다.