어떻게 노동자가 Erisa 케이스에 데니드 클레임을 도전 할 수 있습니까?

중재 및 특권 표준은 연방 법원이 가장 ERISA 사례에서 혜택을 얻을 수있는 렌즈입니다. 결정은 계획 문서의 합리적 기반이 부족하거나 의사결정 당시 관리자 전에 증거가 발생하면 중재입니다. 법원은 계획의 판단을 대체하지 않습니다. 대신 관리자가 기록에 의해 합리적인 및 지원 여부를 묻는다. 이 곳은 직장인에게 중요한 부담이 아니라, denial은 잘못되었지만 그 계획의 정보를 제공 할 수 없었습니다.

계획은 근로자가 이익의 해부 후 매력을 파일 할 수 있음에 특정 시간대를 제공해야합니다, 종종 60 일 또는 더 이상 플랜 유형에 따라. 호소는 계획 지정, 우편, 이메일 또는 온라인 포털에 의해 여부를 결정하는 방식으로 제출해야합니다. 호소가 신청되면, 계획은 새로운 증거를 고려하는 전체 및 공정한 검토를 수행해야 한다는 사실에 대한 후보는 원본 결정을 재조정합니다. Timing은 중요 : 매력적인 마감 기한이 피하지 않고 통과하면 노동자는 일반적으로 연방 법원에 주장하고 뉴욕 법정 및 다른 곳에서 법원을 지속적으로 시행해야합니다.

모든 문서로 구성된 관리 기록과 그 결정을 내릴 때 검토 된 계획이 연방 법원 리뷰의 기초가됩니다. 노동자의 매력이 될 때, 계획은 이 기록의 사본을 제공해야하고 서면에 대한 이유를 설명합니다. 연방 법원에서 재판관은이 관리 기록과 새로운 증거를 기반으로 한 사례를 검토 할 것입니다. 노동자의 argues는 고려되어야한다. 중요한 의료 증거 또는 다른 문서가 denial의 시간에 기록에서 누락 된 경우이 간격은 충분한 정보가없는 것으로 결정적인 주장을 지원할 수 있습니다.

건강 보험 또는 장애가 발생할 경우, 의료 보조증이나 진단에 대한 denial 회전을하면 치료법이 중앙으로됩니다. 환자의 치료 의사의 의견, 임상 메모 및 테스트 결과에 의해 지원되는 것은 치료 또는 이점이 의료적으로 필요한 것으로 입증 될 수 있으며 계획의 파괴는 무해했다. 전문 의료 평가는 판사에 복잡한 임상 문제를 설명 할 수도 있습니다. 그러나 법원은 관리자가 의료 지침이나 자신의 의학 컨설턴트에 대해 의심 할 여지없이 결정할 수 있음을 인정합니다. 단 한 분쟁이 항상 멸망하는 것이 아닙니다; 노동자의 증거는 계획의 이유를 보여주어야하지만, irrational.

ERISA 케이스가 뉴욕 남부 지구와 같은 뉴욕의 연방 법원에서 제출되면 심사원은 임의 및 충당 표준을 지속적으로 적용하지만 증거에 따라 동일한 사실과 계획의 설명에 따라 다른 결론에 도달 할 수 있습니다. 뉴욕 연방 법원의 일반적인 절차는 요약 판결 운동 타이밍입니다; 노동자가 일정 판단을 위해 동의에 응답하거나 계획 결정이 불평하지 않은 이유를 명확하게 분명히 말한 경우, 예심 전에 해체 될 수 있습니다. 모든 관련 증거가 분명히 제시되었는지 여부를 요약 판단에 대한 사례를 보존하는 것이 필수적입니다.