CONTENTS
- 1. قصة الموكّل الذي قصدنا بشبهة جريمة عرقلة الأعمال
- 2. المؤازرة المقدَّمة للموكّل المهدَّد بجريمة عرقلة الأعمال
- - الدفع بأن فعل عدم تسليم كلمة المرور لا تقوم به جريمة عرقلة الأعمال
- - التأكيد على أنه استجاب لطلب مقدّم الشكوى القيامَ بعملٍ بعد الاستقالة
- - الدفع بأن فعل تخزين ملفّات العمل لا يشكّل سرقة
- 3. نتيجة المؤازرة في قضية جريمة عرقلة الأعمال: قرار عدم الإحالة
- - في أيّ حالةٍ تقوم جريمة عرقلة الأعمال؟
- 4. ضرورة الاستجابة المبكّرة في قضية جريمة عرقلة الأعمال
- - أسئلة شائعة
1. قصة الموكّل الذي قصدنا بشبهة جريمة عرقلة الأعمال
قصة الموكّل الذي قصد محاميًا جنائيًا بشبهة جريمة عرقلة الأعمال كالآتي.
كان الموكّل يعمل مصمّمًا في إحدى الشركات مدةً طويلة، ويتولّى مجمل أعمال التسويق والدعاية.
لكنه أفاد بأنه عزم على الاستقالة حين تولّى موظّفٌ كان بينهما خلافٌ عادةً الإشرافَ العامّ على العمل، وفي الوقت نفسه أصبح دفع الراتب غير مستقرٍّ بسبب ضائقةٍ إدارية في الشركة.
وهكذا بعد الاستقالة باشر الموكّل شكوى وإجراءاتٍ ضدّ الشركة بشأن التخلّف عن دفع الأجور بسبب مسألة مكافأة نهاية الخدمة التي لم يتلقّها.
وفي أثناء ذلك تقدّم المدير العام السابق للشركة (يُشار إليه فيما يلي بمقدّم الشكوى) بشكوى بجريمة عرقلة الأعمال بدعوى أن الموكّل لم يُسلّم خلفه عمله على نحوٍ سليم عند استقالته، ولم يُقدّم كلمات مرور حسابات البرامج التي كانت الشركة تستخدمها في العمل، فعرقل سير العمل الطبيعي.
كما كان الوضع أن مقدّم الشكوى ادّعى أيضًا شبهة السرقة بدعوى أن الموكّل خزّن عدّة ملفّاتٍ كان يديرها أثناء العمل في حاسوبه المحمول الشخصي وأخرجها عند استقالته.
لكن الموكّل شكا من الظلم، إذ لم يتلقَّ خلال نحو سنةٍ بعد استقالته أيّ اتصالٍ بشأن مشكلةٍ ناتجة عن تسليم المهامّ أو بشأن إعادة الملفّات، بل قُدّمت ضده شكوى جنائية بعد أن باشر شكوى التخلّف عن دفع الأجور.
2. المؤازرة المقدَّمة للموكّل المهدَّد بجريمة عرقلة الأعمال
كانت هذه القضية التي وُجّهت فيها شبهة جريمة عرقلة الأعمال وشبهة السرقة تستلزم التحقّق ممّا إذا كان يمكن توجيه شبهة عرقلة الأعمال بسبب عدم الإفصاح عن كلمة المرور عند الاستقالة.
كما كان يلزم النظر معًا فيما إذا كان تخزين ملفّات الشركة في حاسوبٍ شخصي تنطبق عليه جريمة السرقة.
الدفع بأن فعل عدم تسليم كلمة المرور لا تقوم به جريمة عرقلة الأعمال
ادّعى مقدّم الشكوى أن الموكّل عرقل أعمال الشركة لعدم إفصاحه لخلفه عن الحسابات وكلمات المرور اللازمة لعمل الشركة.
لكن تلك الشركة كانت تعتمد نظامًا تدير فيه الحسابات وكلمات المرور اللازمة للعمل في ملفّ إكسل وتتشاركها مع الموظّفين.
وفي الواقع حصل مركز التحليل الجنائي الرقمي بمكتبنا على مضمون مراسلات المرسال الداخلي التي تبادل فيها موظّفو الشركة ملفّ الإكسل وتواصلوا.
كما دفع بأن الحسابات المستخدَمة في الشركة كانت تستعمل عنوان بريدٍ تملكه الشركة، ولذلك كان الدخول والاستخدام ممكنَين عبر إجراء التحقّق حتى دون معرفة كلمة المرور.
وفي هذا الصدد رأت المحكمة العليا أن كلمة مرور الحاسوب الرئيسي ليست إلا وسيلة أمانٍ للدخول إلى النظام، ولذلك لا يمكن اعتبار مجرّد عدم الإفصاح عن كلمة المرور مُحدِثًا خللًا في وظيفة جهاز معالجة المعلومات، فلا تقوم به جريمة عرقلة الأعمال بإعاقة الحاسوب ونحوه (حكم المحكمة العليا الصادر في 2004.7.9 في القضية رقم 2002Do631).
كما قضت المحكمة العليا بأن الحيلة المقصودة في جريمة عرقلة الأعمال بالحيلة تعني إيقاع الطرف الآخر في وهمٍ أو غلطٍ واستغلال ذلك، وأن جريمة عرقلة الأعمال لا تقوم إلا حين يقوم الطرف الآخر بناءً على ذلك بفعلٍ أو تصرّفٍ خاطئ (حكم المحكمة العليا الصادر في 1992.6.9 في القضية رقم 91Do2221).
التأكيد على أنه استجاب لطلب مقدّم الشكوى القيامَ بعملٍ بعد الاستقالة
كان الموكّل، حتى بعد استقالته، يتلقّى من مقدّم الشكوى والمشرف العامّ طلبًا بمزيدٍ من المساعدة في العمل الذي كان يتولّاه أصلًا، فكان يدعم العمل بصيغة العمل من المنزل نحو مرةٍ في الأسبوع.
وآنذاك عرض مقدّم الشكوى أيضًا أن يدفع أجرة أيام المساعدة في العمل مع مكافأة نهاية الخدمة، طالبًا من الموكّل أن يُبدي رغبته في عدم المعاقبة بشأن شكوى التخلّف عن دفع الأجور.
ولذلك حصل المحامي الجنائي، بالتعاون مع خبراء فحص الأدلة، على البريد الإلكتروني الخاصّ بالعمل ومضمون محادثات المرسال آنذاك.
وأكّد أنه لم يكن لديه قصد عرقلة الأعمال، مع الدفع بأنه لو كان من الثابت أن الشركة لحقها ضررٌ لعدم تسليم المهامّ، لَما طلبت الشركة من الموكّل المستقيل دعمَ العمل.
الدفع بأن فعل تخزين ملفّات العمل لا يشكّل سرقة
ادّعى مقدّم الشكوى أن فعل الموكّل تخزينَ ملفّات العمل والمستندات التي استخدمها أثناء عمله في حاسوبه المحمول الشخصي وإخراجها يشكّل سرقة.
لكن الموكّل، إذ كانت استقالته مقرّرة، قام بناءً على طلب المشرف بنقل بيانات الحاسوب الذي كان يستخدمه إلى حاسوبٍ داخل الفريق، وساعد في هذا العمل أيضًا موظّفو القسم نفسه.
وأمّن المحامي الجنائي أقوال الموظّفين الذين عملوا معه آنذاك، فأثبت أن الموكّل استقال وقد ترك البيانات لتستخدمها الشركة.
وفي هذا الصدد قضت المحكمة العليا فعلًا بأن المعلومات المخزَّنة في الحاسوب في ذاتها لا تُعدّ مالًا، وحتى مع نسخها لا تنقص حيازة المجني عليه أو إمكانية انتفاعه، فلا يمكن اعتبار جريمة السرقة قائمة (حكم المحكمة العليا الصادر في 2002.7.12 في القضية رقم 2002Do745).
ولذلك دفع المحامي الجنائي بقوّةٍ، مع ما قضت به أعلاه، بأن فعل الموكّل نسخٌ لبياناتٍ أنشأها أثناء العمل، وليس اعتداءً على حيازة الشركة، فلا يمكن الاعتراف بشبهة السرقة.
3. نتيجة المؤازرة في قضية جريمة عرقلة الأعمال: قرار عدم الإحالة
كان جوهر هذه القضية التي وُجّهت فيها شبهة جريمة عرقلة الأعمال هو أن الموكّل تسبّب في خللٍ في التشغيل الطبيعي للشركة لعدم تقديمه كلمات مرور حسابات برامج الشركة وعدم تسليمه المهامّ على نحوٍ سليم.
لكن جهة التحقيق رأت أنه من الواضح أن الشركة، حتى عقب استقالة الموكّل مباشرةً، حدّثت المنشورات في برامجها الداخلية، وأنه لم تثبت واقعة تغييرٍ لكلمة المرور.
كما رأت أنه من المؤكّد أن السرقة أيضًا لا محلّ لها، فقرّرت عدم الإحالة بشأن عرقلة الأعمال والسرقة.
في أيّ حالةٍ تقوم جريمة عرقلة الأعمال؟
لا تقوم جريمة عرقلة الأعمال لمجرّد التسبّب في إزعاجٍ للطرف الآخر.
ينصّ قانون العقوبات على جريمة عرقلة الأعمال كما يأتي.
البند | العقوبة |
عرقلة أعمال شخصٍ بالحيلة أو بالقوّة | الحبس مع الأشغال مدة لا تتجاوز 5 سنوات، أو غرامة لا تتجاوز 15 مليون وون |
عرقلة الأعمال بإحداث خللٍ في جهاز معالجة المعلومات | الحبس مع الأشغال مدة لا تتجاوز 5 سنوات، أو غرامة لا تتجاوز 15 مليون وون |
النصّ المستنَد إليه | المادة 314 من قانون العقوبات |
لكي تقوم جريمة عرقلة الأعمال، يجب عرقلة أعمال الغير بالحيلة أو بالقوّة.
و«الحيلة» هنا تعني إيقاع الطرف الآخر في وهمٍ أو غلطٍ أو جهلٍ واستغلال ذلك، و«القوّة» تعني كلّ نفوذٍ من شأنه قهر الإرادة الحرّة للإنسان أو إرباكها.
كما أنه يصعب الاعتراف بجريمة عرقلة الأعمال بمجرّد خلافٍ أو إزعاجٍ عادي. (حكم المحكمة العليا الصادر في 2005.3.25 في القضية رقم 2003Do5004)
وكذلك قد تقوم جريمة عرقلة الأعمال عند عرقلة الأعمال بإحداث خللٍ في جهاز معالجة المعلومات.
وفي النهاية يُحكم في جريمة عرقلة الأعمال بعد النظر بصورةٍ شاملة في الأثر الفعلي في أداء الطرف الآخر لعمله الطبيعي، وما إذا كانت هناك حيلةٌ أو قوّة.
4. ضرورة الاستجابة المبكّرة في قضية جريمة عرقلة الأعمال
لا يتحدّد الحكم في قضية جريمة عرقلة الأعمال لمجرّد عدم الإفصاح عن كلمة المرور أو الاحتفاظ بمستندات العمل.
بما أن الحكم قد يختلف بحسب ما إذا كانت قد حدثت نتيجة عرقلة الأعمال وكيف أُديرت المستندات ذات الصلة، فمن المهمّ ترتيب الوقائع بدقّةٍ منذ البداية.
تُشكّل شركة دايريون للمحاماة، تاسع أكبر مكتب محاماة في جمهورية كوريا (وفقًا لإقرارات ضريبة القيمة المضافة لدى مصلحة الضرائب الوطنية لعام 2025)، فريق عملٍ من الخبراء بقيادة محامٍ جنائي مناسبٍ للقضية، وتؤازر في القضية.
وإذا كنت توشك على التحقيق بشبهة جريمة عرقلة الأعمال أو السرقة أو في وضعٍ يستلزم استجابة، فيُرجى الحصول على المساعدة عبر 🔗حجز استشارة قانونية مع محامٍ متخصّص.
أسئلة شائعة
س. إذا قُدّمت ضدّي شكوى بجريمة عرقلة الأعمال، فهل يجب بالضرورة أن أخضع لتحقيق الشرطة؟
ج. لا يجري بالضرورة تحقيقٌ بالحضور لمجرّد تسجيل شكوى بجريمة عرقلة الأعمال. فبحسب مضمون القضية والمستندات المقدَّمة قد يجري التحقيق كتابةً، أو قد يجري إجراءُ بيان الوقائع عبر تقديم مستنداتٍ إضافية.
س. هل تنتهي قضية جريمة عرقلة الأعمال بالتسوية مع الشركة المتضرّرة؟
ج. قد تكون التسوية مع الشركة المتضرّرة عاملًا مهمًّا في حكم جهة التحقيق. غير أن جريمة عرقلة الأعمال لا تنتهي فيها القضية بالضرورة لمجرّد حصول التسوية، لذا من المهمّ الاستجابة بعد النظر بصورةٍ شاملة في الوقائع المحدّدة والأدلة ونحوها.
تم إعداد هذا المحتوى بناءً على حالات عمل حقيقية لشركة دايريون للمحاماة مع بعض التعديلات، وحقوق النشر مملوكة للشركة.
قد يتم اتخاذ إجراءات وفقاً للقوانين ذات الصلة بشأن انتهاكات حقوق النشر مثل النقل غير المصرح به والنسخ والتوزيع.
