التشهير | شبهة تشهير بوقائع كاذبة داخل مكان عمل موظف عام، وقضية أفضت إلى الامتناع عن الملاحقة الجزائية

ظل الموكّل يدفع بأنه لم يُدلِ بأي كلام آنذاك، غير أن المشتكي ادّعى صحة مزاعمه استناداً إلى أقوال الشاهد الذي كان معه في غرفة الإدارة آنذاك.

وعليه، رأى مكتبنا ضرورة التحقق من علاقة الشاهد بالمشتكي، فحلّل، بالتعاون مع مركز التحليل الجنائي الرقمي، سجل تواصل الشخصين وتواتر مكالماتهما وسجل رسائلهما ونحو ذلك.

وتبيّن نتيجةً لذلك أن الشخصين كانا على علاقة وثيقة يتواصلان باستمرار منذ ما قبل الحادثة، ودفع بقوة باحتمال أن يكون الشاهد قد أدلى بأقواله في اتجاه مواتٍ للمشتكي.

دفع المحامي بأنه حتى لو كان الموكّل قد وصف المشتكي بأنه من الأقليات الجنسية، فلا يمكن الجزم بقيام جريمة التشهير بذلك التعبير وحده.

ذلك أنه لكي تقوم جريمة التشهير يجب إسناد واقعة محددة قد تمسّ القيمة الاجتماعية لشخص معيّن أو تقديره (انظر حكم المحكمة العليا الصادر بتاريخ 2000. 2. 25. رقم 98Do2188 وغيره)، وينبغي تحديد ما إذا كان تعبيرٌ ما تشهيرياً بالتقدير الموضوعي وفق العرف الاجتماعي لذلك التعبير.

كما قضت المحكمة بأنه حتى لو استُخدم تعبير محايد القيمة، فإن جريمة التشهير لا تقوم إلا إذا رُئي، وفق العرف الاجتماعي، أن التقدير الاجتماعي لشخص معيّن قد تدنّى (حكم المحكمة العليا الصادر بتاريخ 2007. 10. 25. رقم 2007Do5077).

وعليه، أوضح أن تعبير «من الأقليات الجنسية» محل النزاع في هذه القضية لا يعني سوى التوجّه الجنسي للفرد، ويصعب اعتبار أنه في حد ذاته يُدني التقدير الاجتماعي.

أكّد كذلك أن الموكّل لم يذكر آنذاك الاسم الحقيقي للمشتكي، بل استخدم تعبيرات فقط مثل «مدير القسم» و«ذلك الشخص».

وفي الواقع، أدلى الشاهد أيضاً بأنه لم يعرف في التحقيق الأولي من الذي يعنيه الموكّل، ولم يفهم أنه يقصد المشتكي إلا بعد ذلك.

واستناداً إلى هذا المضمون، أثبت في مذكّرة الرأي أنه يصعب اعتبار المشتكي معيَّناً على نحو واضح بالكلام وحده آنذاك.

كما قدّم مستندات تفيد بواقعة تعرّض الموكّل قبل نحو عام لضرر هتك عرض بالإكراه من المشتكي، وبأن قضية ذات صلة قيد التحقيق حالياً على نحو مستقل.

وأدلى الموكّل باتساق بأنه إنما تلقّى تصرف المشتكي من منظوره بفعل تجربته آنذاك، ولم تكن لديه مطلقاً نية اختلاق وقائع كاذبة ونشرها بين من حوله.

ودفع بأنه لا يمكن تقدير ملابسات كلام الموكّل والوضع آنذاك تقديراً أدقّ إلا بمراعاة هذه الظروف كذلك.

هذه المسألة ليست جريمة تقوم لمجرد التحدث باستخفاف عن شخص آخر.

بل يُقدَّر على نحو شامل ما إذا كانت الواقعة كاذبة، وما إذا كانت موجّهة إلى شخص معيّن، وما إذا كان الكلام محل النزاع قد أدنى التقدير الاجتماعي.

غير أن وجود أحكام العقاب المذكورة أعلاه لا يعني أن كل قضية تُعدّ مباشرةً جريمة تشهير.

ففي الواقع، يجب أن تُستوفى عدة أركان معاً، مثل الوضع الذي صدر فيه الكلام، وما إذا كانت الواقعة كاذبة، وما إذا كانت موجّهة إلى شخص معيّن، ولذلك من المهم النظر في أركان القيام معاً.

لكي تقوم جريمة التشهير بإسناد واقعة كاذبة المنصوص عليها في البند الثاني من المادة 307 من قانون العقوبات، يجب أن تكون واقعة كاذبة يمكن بإسنادها علناً إدناء التقدير الاجتماعي لشخص، وأن يكون الفاعل مدركاً كذلك أن مضمونها كاذب.

كما قضى حكم المحكمة العليا الصادر بتاريخ 1982. 11. 9. رقم 82Do1256 بأنه حتى لو لم يُذكر اسم الشخص مباشرة، فقد تقوم جريمة التشهير إذا أمكن، بالنظر الشامل إلى مضمون التعبير والوضع آنذاك، إدراك أنه يشير إلى شخص معيّن.

وعليه، فمن المهم في قضايا التشهير ألّا يُنظر إلى مجرد التعبير محل النزاع، بل أن يُتحقق على نحو شامل من مكان صدور الكلام والوضع آنذاك وإدراك من كانوا حاضرين.