الشروع في جريمة الاحتيال | صدور قرار بعدم الإحالة لعميل اشتبه في شروعه في الاحتيال أثناء بيع حقيبة

أوضح العميل أنه لم يكن يعلم ما إذا كانت الحقيبة الفاخرة محل النزاع أصلية أم مقلدة لأنها تخص والدته، وأنه كان ينوي بيعها إذا أكد فحص المتجر أنها أصلية.

وقضت المحكمة العليا بأن «جريمة الاحتيال لا تقوم إلا عند الاعتداء على حق الملكية، وهو المصلحة القانونية التي تحميها؛ ولذلك لا يعد الفعل خداعا في جريمة الاحتيال إلا إذا خُدع الطرف الآخر بقصد الاستيلاء غير المشروع أو بقصد الاستيلاء الاحتيالي.» (حكم المحكمة العليا الصادر في 2021. 9. 9. في القضية رقم 2021도8468).

وبناء على ذلك، أعد المحامي الجنائي مذكرة وقدمها، مركزا على أن العميل لم يزر المتجر منذ البداية بقصد خداع الطرف الآخر والحصول على منفعة مالية.

عندما سأله الموظف عن مصدر شراء الحقيبة، ذكر العميل خلافا للحقيقة أنه اشتراها من موقع إلكتروني لتجارة السلع المستعملة، لأنه كان يخشى انكشاف مغادرته المنزل.

غير أنه أكد أن هذا القول لم يكن سوى محاولة لإخفاء ظروفه الشخصية، ولم يكن فعلا خداعيا بقصد الحصول على المال عبر الكذب بشأن ما إذا كانت الحقيبة أصلية أم مقلدة.

كما قضت المحكمة العليا بأن «فعل الخداع، وهو أحد أركان جريمة الاحتيال، يعني حمل شخص على الوقوع في غلط. ولذلك لا يجوز العقاب عن جريمة الاحتيال إذا لم يقع فعل خداع موجه إلى شخص.» (حكم المحكمة العليا الصادر في 2025. 3. 27. في القضية رقم 2024도18441).

واستنادا إلى حكم المحكمة العليا المذكور، تمسك المحامي بأنه يصعب الجزم بأن شرح العميل في ذلك الوقت وحده يشكل فعلا خداعيا يصل إلى حد الشروع في جريمة الاحتيال.

أوضح المحامي أن العميل شاب في العشرينيات من عمره يمضي عامه الثاني في الاستعداد لإعادة امتحان القبول الجامعي، وأنه كان وقت الواقعة يعمل بدوام جزئي في مطعم للحوم ويعيش بجدية من أجل دراسته وحياته الاجتماعية.

كما توقفت المعاملة أثناء فحص المنتج، فلم يقع ضرر مالي فعلي من قبيل دفع المال، وأعلنت والدة العميل، وهي مالكة الحقيبة، أنها لا ترغب في معاقبته وقدمت إفادة بعدم الرغبة في العقاب.

وتم أيضا توضيح أن والد العميل قدم التماسا يفيد بأنه سيتحمل مسؤولية توجيهه مستقبلا، ونُقل إلى جهة التحقيق رأي يطلب مراعاة هذه الظروف عند النظر في معاملته بالرأفة.

قد يعاقب على الشروع في جريمة الاحتيال إذا استوفى أركانا معينة، حتى إن لم يحصل الفاعل فعليا على مال أو منفعة مالية.

ولذلك فإن عدم إتمام المعاملة وحده لا يعني انتفاء شبهة الشروع في جريمة الاحتيال، بل من المهم بحث ملابسات القضية وما إذا كان فعل الخداع قد وقع.

وقد قضت المحكمة العليا فعليا بما يلي.

جريمة الاحتيال هي جريمة تقوم بخداع شخص آخر وإيقاعه في غلط، ثم حمله نتيجة لذلك على إجراء تصرف يؤدي إلى الحصول على مال أو منفعة مالية. (حكم المحكمة العليا الصادر في 2017. 9. 26. في القضية رقم 2017도8449).

وبناء على ما سبق، لا يقتصر تقييم شبهة الشروع في جريمة الاحتيال على معرفة ما إذا قيلت كذبة بسيطة، بل يشمل أيضا بحث مدى توافر الأركان الآتية.

إذا لم يثبت أي عنصر من العناصر الواردة في الجدول، فقد يختلف الحكم بشأن قيام جريمة الاحتيال أو الشروع فيها.

ولهذا يجري في القضايا الفعلية تقييم مسار المعاملة وإدراك الطرف الآخر ومدى وقوع الضرر تقييما شاملا.

وفي مثل هذه القضايا، كثيرا ما تؤخذ في الاعتبار هذه الأركان إلى جانب ملابسات الفعل ومدى وقوع ضرر فعلي والجهود المبذولة لجبر الضرر ومدى إبداء الندم.

يمكن استخدام قائمة التحقق الآتية لمراجعة المسائل التي ينبغي التأكد منها أولا في القضية الحالية.