[قضية كسب دعوى لمحامي القضايا المدنية في سيول] منع الفسخ الأحادي لاتفاق الوفاء بمقابل بمساعدة المحامي

كان موكل هذه القضية، وهو المدعى عليه، يشغل منصب ممثل شركة إنشاءات.

شيدت شركة الإنشاءات المذكورة مبنى أوفيستيل (officetel) جديدا قبل عدة سنوات، وأبرمت خلال ذلك عقدا يتضمن اتفاق الوفاء بمقابل مع المدعي، وهو ممثل شركة لأعمال تركيب أحواض المطابخ.

ونص العقد على أن يدفع المدعى عليه للمدعي مستحقات أعمال تركيب أحواض المطابخ، البالغة عشرات الملايين من الوون الكوري الجنوبي، بوحدة أوفيستيل بدلا من دفعها نقدا.

ولأن سعر وحدة الأوفيستيل كان أعلى بكثير من مستحقات أعمال المقاولة، كان يتعين على المدعي دفع مبلغ إضافي كبير بعد خصم تلك المستحقات.

وكان يتعين على المدعي أيضا أن يتحمل دين قرض الشقة القائم على المدعى عليه. ومع ذلك، وافق الطرفان على جميع هذه الشروط ثم أبرما العقد.

لكن المدعي غير موقفه فجأة بعد وقت قصير. وأوضح أن تحمل دين قرض المدعى عليه أصبح صعبا بسبب انخفاض المبلغ المتاح للاقتراض نتيجة تغيير سياسة الحكومة.

كما ادعى فسخ الاتفاق بحجة أن حجزا تحفظيا فُرض على حق المطالبة بتسجيل نقل ملكية العقار محل القضية بسبب مسؤولية المدعى عليه.

واستنادا إلى هذه الملابسات، أقام المدعي دعوى زعم فيها أن اتفاق الوفاء بمقابل نفسه فُسخ باتفاق متبادل، وأنه يتعين لذلك على المدعى عليه دفع مستحقات أعمال المقاولة إليه وفقا للاتفاق الأصلي.

ما معنى الوفاء بمقابل؟

بعبارة مبسطة، يعني سداد الدين بشيء بدلا من النقود. غير أن انعقاد الوفاء بمقابل يتطلب حتما موافقة الدائن.

المادة 466 من القانون المدني (الوفاء بمقابل)

إذا قدم المدين، بموافقة الدائن، أداء آخر عوضا عن تنفيذ الالتزام الأصلي، كان لهذا الأداء الأثر نفسه المترتب على الوفاء.

ادعى المدعي أن تحمل قرض المدعى عليه أصبح صعبا بسبب انخفاض المبلغ المتاح للاقتراض نتيجة تغيير سياسة الحكومة.

لكن محامي القضايا المدنية في سيول دحض هذا الادعاء مباشرة، موضحا أن الفرق بين مبلغ القرض الذي كان متاحا سابقا والمبلغ المتاح بعد التغيير لم يكن كبيرا.

ورأى محامي القضايا المدنية في سيول أن تحمل دين القرض كان ممكنا تماما لو كانت لدى المدعي إرادة تنفيذ ذلك.

كان من بين ادعاءات المدعي أن حجزا تحفظيا فُرض على حق المطالبة بتسجيل نقل ملكية العقار بسبب خطأ المدعى عليه.

لكن محامي القضايا المدنية في سيول أكد أن هذا الادعاء لا يتفق مع الوقائع أيضا.

وأوضح أن 3 أشهر انقضت بسبب عدم تحمل المدعي دين القرض، وأن الحجز التحفظي على حق المطالبة بتسجيل نقل الملكية فُرض بعد ذلك.

أدى عدم تنفيذ المدعي لاتفاق الوفاء بمقابل إلى تكبد المدعى عليه أضرارا إضافية أيضا.

وكان يتعين على المدعى عليه أن يسدد شهريا فوائد قرض تبلغ قيمته مئات الملايين من الوون الكوري الجنوبي، ودافع محامي القضايا المدنية في سيول عن موكله استنادا إلى هذه الوقائع.

تتزايد حالات ما يسمى «الوفاء بمقابل»، أي استبدال الدين بشيء آخر ذي قيمة مالية عندما يصعب سداد الدين نقدا.

وبما أن الوفاء بمقابل يعد أيضا نوعا من العقود، فقد تكون الاستعانة بفريق من المحامين ضرورية عند إبرام الاتفاق.

وفي حال التعرض لخطر فسخ اتفاق الوفاء بمقابل دون علم المعني، تعد هذه المسألة من القضايا التي يتولاها محامو القضايا المدنية في سيول لدى شركة دايريون للمحاماة.