محام متخصص في القضايا الجنائية | محامي استئناف في قضية جنائية، رفض استئناف المدعي العام في قضية السرقة بالإكراه المفضية إلى إصابة

كان موكلو محامي الاستئناف في القضايا الجنائية على علم بأن المجني عليه يحمل دائما حقيبة تحتوي على نقود بالقرب من جسده، وقد تآمروا على سرقة نقوده بخطف حقيبته على نحو مفاجئ، وهي الطريقة المعروفة باسم «خطف الحقيبة».

وأثناء ترقبهم للفرصة، اتفق الموكلون على أن يتولى بعضهم انتزاع حقيبة النقود من المجني عليه بطريقة «خطف الحقيبة»، بينما يتولى بعضهم الآخر مراقبة محيطه.

تعقب موكلو محامي الاستئناف في القضايا الجنائية المجني عليه بعد أن سحب نحو 500 مليون وون كوري جنوبي نقدا، وذلك تنفيذا للاتفاق المذكور.

وعندما حمل المجني عليه الحقيبة التي تحتوي على النقود المسحوبة على كتفه وحاول ركوب السيارة، ضربه الموكلون عدة مرات وأسقطوه أرضا وحاولوا انتزاع الحقيبة، فقاومهم المجني عليه.

وبعد أن قمع موكلو المحامي المتخصص في القضايا الجنائية مقاومة المجني عليه بشد الحقيبة بأيديهم وغيرها من الأفعال، حاولوا انتزاعها وضربوه، فأصابوه بالتواء وإجهاد في العنق وإصابة حول العين تتطلب علاجا لمدة نحو 2 أسبوع.

وعندما تجمع أشخاص في المكان بسبب الاضطراب وأبلغوا الشرطة، فر الموكلون على دراجة نارية.

وهكذا حاول الموكلون الاستيلاء على حقيبة النقود المملوكة للمجني عليه بالاعتداء عليه بالضرب، وألحقوا به إصابات.

صدر بحق موكلي محامي الاستئناف في القضايا الجنائية حكم بوقف تنفيذ العقوبة في محكمة الدرجة الأولى عن هذه الوقائع الإجرامية.

غير أن المدعي العام استأنف الحكم، مدعيا أن من المعقول اعتبار إصابة المجني عليه ناجمة عن اعتداء الموكلين، وأن الحكم الابتدائي شابه خطأ غير مشروع في تقدير الوقائع التي استند إليها، وأن العقوبة المحكوم بها كانت مخففة بدرجة مفرطة.

وكان الموكلون، الذين ندموا على فعلتهم وأرادوا أن يعيشوا باستقامة، يأملون بمساعدة محامي الاستئناف ألا تشدد عقوبتهم في محكمة الدرجة الثانية.

أوضح محامي الاستئناف في القضايا الجنائية أولا أنه رغم تعقب الموكلين للمجني عليه مدة طويلة، فإنهم لم يكونوا يحملون إطلاقا أسلحة أو أدوات أخرى يمكن بها إخضاعه دفعة واحدة.

وشدد أيضا على عدة ملابسات، منها أنهم لم يتعاونوا للسيطرة على المجني عليه رغم وقوع اشتباك معه، وأن 1 من الموكلين، على الرغم من مبادرته إلى استخدام العنف، واجه مقاومة شديدة من المجني عليه ووجد نفسه مثبتا تحته، ولم يتمكن من مغادرة المكان بصعوبة إلا بعدما جذب 1 آخر المجني عليه.

وفي ضوء ذلك، لم يكن الموكلون يعتزمون منذ البداية ارتكاب سرقة بالإكراه عن طريق ضرب المجني عليه والاستيلاء على أمواله، بل كان اتفاقهم مقتصرا على سرقة الحقيبة وحدها.

وطلب المحامي المتخصص في قضايا الاستئناف من هيئة المحكمة عدم تشديد العقوبة، استنادا إلى أن الموكلين لم يقصدوا إصابة المجني عليه على النحو المذكور.

بعد أن راجع المحامي المتخصص في قضايا الاستئناف وقائع الاتهام، رأى أن التواء العنق وإجهاده والإصابة حول العين، التي قدرت مدة علاجها بنحو 2 أسبوع، يمكن اعتبارها إصابات لا تعوق الحياة اليومية بالنظر إلى طبيعتها.

وشدد على أن هذه الإصابات كانت ستشفى طبيعيا حتى من دون علاج خاص، ومن ثم فإن زيادة عقوبة الموكلين ستكون غير عادلة.

كذلك اعتذر موكلو المحامي المتخصص في القضايا الجنائية بصدق إلى المجني عليه، وقد سامح المجني عليه الموكلين وتوصل الطرفان إلى تسوية ودية.

ورغم أن الموكلين ارتكبوا هذا الفعل نتيجة قرار طائش في لحظة واحدة، فقد تعهدوا بألا يكرروا خطأهم، مستحضرين شعورهم بالأسف تجاه المجني عليه وعائلاتهم ومعارفهم الذين يقلقون عليهم.

وتأكيدا لذلك، واصلوا ترسيخ عزمهم على العودة إلى حياتهم كأفراد ملتزمين، ومن ذلك إعداد تعهد بعدم تكرار الجريمة وتقديمه من مركز الاحتجاز.