CONTENTS
- 1. سبب طلب الموكل استشارة محام في بوسان (Busan)

- - قصة الموكل الذي تلقى استشارة محام في بوسان (Busan)
- - النصوص القانونية المتعلقة بعدم سداد القرض، كما توضحها استشارة محام في بوسان (Busan)
- 2. مساعدة الموكل في مرحلة الاستئناف من خلال استشارة محام في بوسان (Busan)

- - كانت لدى الموكل قدرة كافية على السداد وقت الحصول على القرض
- - لم يكن طلب الموكل إعادة التأهيل الفردي متعمدا
- - يشعر الموكل بندم عميق
- 3. الموكل الذي تلقى استشارة محام في بوسان (Busan)، انتهت قضيته بوقف تنفيذ العقوبة

- - قد يؤدي طلب إعادة التأهيل الفردي بعد الحصول على قرض إلى الاشتباه في جريمة الاحتيال
1. سبب طلب الموكل استشارة محام في بوسان (Busan)
زار الموكل مكتب دايريون في بوسان (Busan) لتلقي استشارة من محام في بوسان، وكان قد اقترض 39 مليون وون كوري جنوبي من شركة OO كابيتال لاستخدامها في القمار. إلا أن شركة الإقراض قدمت ضده شكوى جنائية للاشتباه في ارتكابه جريمة الاحتيال، مدعية أنه لم تكن لديه نية أو قدرة على سداد القرض.
قصة الموكل الذي تلقى استشارة محام في بوسان (Busan)
طلب الموكل استشارة محام في بوسان (Busan) بعد أن فوجئ بالحكم عليه في الدرجة الأولى بالحبس مع الأشغال لمدة 6 أشهر إثر شكوى شركة الإقراض ضده. وتتلخص التفاصيل فيما يلي.
غادر الموكل إلى دولة أخرى لممارسة القمار.
وبمرور الوقت، ازداد إدمانه على القمار وكثر عدد مرات اللعب حتى خسر أمواله كلها.
ولما تعذر على الموكل اقتراض المال ممن حوله، بحث عن قرض عبر الإنترنت. وبعد أن تبين له إمكان الحصول على قرض من شركة OO كابيتال، ذكر أنه اقترض منها مباشرة 39 مليون وون كوري جنوبي.
وبعد عودته إلى كوريا، رأى الموكل أنه يتعذر عليه سداد القرض، فتقدم بطلب لبدء إجراءات إعادة التأهيل الفردي. وعندما علمت شركة OO كابيتال بذلك، قدمت ضده شكوى جنائية للاشتباه في ارتكابه جريمة الاحتيال.
ونتيجة لذلك، حكم على الموكل في الدرجة الأولى بالعقوبة النافذة.
وطلب الموكل مساعدة دايريون أملا في تخفيف العقوبة من خلال الاستئناف.
النصوص القانونية المتعلقة بعدم سداد القرض، كما توضحها استشارة محام في بوسان (Busan)
إذا لم يسدد شخص القرض كما في حالة الموكل أعلاه، فقد تطبق عليه جريمة الاحتيال بموجب قانون العقوبات.
يقصد بجريمة الاحتيال خداع شخص واستغلال إرادته المشوبة بالغلط لتسلم مال منه أو الحصول على منفعة مالية أخرى.
|
كان السبب الحاسم في توجيه تهمة جريمة الاحتيال إلى الموكل هو تقدمه بطلب «إعادة التأهيل الفردي» بعد حصوله على القرض من دون سداد أي جزء منه. ففي هذه الحالة، قد يرى أن الشخص حصل على القرض وهو يضع إجراءات إعادة التأهيل الفردي في اعتباره، وبذلك خدع شركة الإقراض.
لذلك، من المهم إثبات توافر نية سداد القرض وقت الحصول عليه، بما يتيح الإقرار بعدم توافر القصد الجنائي لجريمة الاحتيال.
2. مساعدة الموكل في مرحلة الاستئناف من خلال استشارة محام في بوسان (Busan)
سعى فريق الدفاع إلى مساعدة الموكل الذي تلقى استشارة من محام في بوسان (Busan)، بهدف تخفيف العقوبة من خلال الاستئناف.
ولتحقيق ذلك، كان من الضروري عرض دخل الموكل وممتلكاته وحجم ديونه وقت تنفيذ القرض، وذلك لتحديد ما إذا كان لديه دخل وممتلكات تمكنه من سداد الدين والدفع بأنه كان قادرا على السداد.
كانت لدى الموكل قدرة كافية على السداد وقت الحصول على القرض
دفع فريق الدفاع بأن الشركة التي يعمل فيها الموكل حاليا ذات حجم معتبر وأن راتبه مستقر أيضا، ولذلك كان من المعقول اعتبار أن لديه قدرة كافية على السداد وقت الحصول على القرض.
كما دفع بأن الموكل كان ينوي الاستمرار في السداد، وكان يعتزم سداد المبلغ دفعة واحدة إذا توافر لديه مبلغ كبير.
لم يكن طلب الموكل إعادة التأهيل الفردي متعمدا
دفع فريق الدفاع بأن الموكل اضطر إلى طلب إعادة التأهيل الفردي لأنه رأى أن مواصلة سداد القرض ستجعل من الصعب عليه إعالة أسرته، وأن الاستناد إلى ذلك للقول إنه لم تكن لديه نية لسداد القرض أمر غير منصف.
يشعر الموكل بندم عميق
دفع فريق الدفاع بأن الموكل كان يعتقد أنه يستطيع سداد جزء من القرض شهريا من راتبه، وأنه يشعر بالأسف تجاه الشركة المجني عليها لوصول الوضع إلى هذه النتيجة.
كما دفع بأن الموكل يشعر بندم عميق، وأنه تعهد بعدم تكرار الخطأ مطلقا من خلال تقديم رسالة ندم مكتوبة بخط يده.
3. الموكل الذي تلقى استشارة محام في بوسان (Busan)، انتهت قضيته بوقف تنفيذ العقوبة
انتهت إجراءات استئناف الموكل، التي أجريت بعد تلقيه استشارة من محام في بوسان (Busan)، بتصحيح الأخطاء المتعلقة بالوقائع في حكم الدرجة الأولى وصدور حكم بوقف تنفيذ العقوبة بدلا من العقوبة النافذة.
قد يؤدي طلب إعادة التأهيل الفردي بعد الحصول على قرض إلى الاشتباه في جريمة الاحتيال
إذا خضع شخص، مثل الموكل المذكور أعلاه، لإعادة التأهيل الفردي بعد الحصول على قرض، فقد يتعرض لشكوى جنائية من شركة الإقراض بتهمة الاحتيال للاشتباه في ممارسة الخداع.
ولذلك، من المهم إثبات أن الموكل كان ملزما بالسداد وقادرا عليه وقت الحصول على القرض، وذلك من خلال استشارة محام متخصص.
يضم شركة دايريون للمحاماة عددا من المحامين المتخصصين ذوي الخبرة الواسعة في قضايا مماثلة لقضية الموكل المذكور أعلاه، ويشكل فريقا مكرسا لموكل واحد فقط لمساعدته بصورة فاعلة. ويمكن طلب استشارة محام في بوسان (Busan) عند الحاجة إلى المساعدة.

تم إعداد هذا المحتوى بناءً على حالات عمل حقيقية لشركة دايريون للمحاماة مع بعض التعديلات، وحقوق النشر مملوكة للشركة.
قد يتم اتخاذ إجراءات وفقاً للقوانين ذات الصلة بشأن انتهاكات حقوق النشر مثل النقل غير المصرح به والنسخ والتوزيع.
















