حالة مساعدة من محامي قضايا الاعتداء بالضرب | إثبات براءة موكل اتهم ظلما بجريمة الاعتداء بالضرب

كان الموكل الذي لجأ إلى محامي قضايا الاعتداء بالضرب يتنزه بالقرب من منزله عندما نشب خلاف بينه وبين أحد سكان الحي.

وتبادل الطرفان عبارات حادة، لكن الموكل لم يعتد عليه مطلقا. ومع ذلك، أبلغ الطرف الآخر عنه وبدأ التحقيق معه.

وكان الطرف الذي ادعى تعرضه للضرر قد قدم شهادة طبية من المستشفى، كما وجدت عدة ملابسات أخرى لم تكن في مصلحة الموكل.

وقرر الموكل متابعة القضية مع محامي قضايا الاعتداء بالضرب سعيا إلى صدور حكم بالبراءة، حتى لا يسجل بحقه حكم جنائي عن واقعة لم يرتكبها.

▷ عقوبة جريمة الاعتداء بالضرب بموجب قانون العقوبات

أوضح محامي قضايا الاعتداء بالضرب أنه حتى إذا ثار شك في إدانة الموكل، فيجب تفسير هذا الشك لمصلحته عند تحديد مسؤوليته عن الجريمة.

غير أن الدليل المباشر الوحيد المؤيد لوقائع الاتهام في هذه القضية كان أقوال الشاكي.

وبناء على ذلك، دفع محامي قضايا الاعتداء بالضرب بعدم موثوقية أقوال الشاكي.

صرح الشاكي عند دخوله المستشفى قائلا: «تعرضت للضرب باستخدام سلاح».

غير أن مراجعة محامي قضايا الاعتداء بالضرب كشفت أنه صرح أثناء تحقيق الشرطة قائلا: «ضربني الموكل بقبضته فسقطت».

واستند محامي قضايا الاعتداء بالضرب إلى اختلاف أقوال الشاكي عند دخوله المستشفى عن أقواله في تحقيق الشرطة، ودفع بأن مضمون أقواله ظل يتغير.

راجع محامي قضايا الاعتداء بالضرب أقوال الشهود.

ووفقا لأقوالهم، وقع تلف الأشياء المحيطة أثناء محاولتهم السيطرة على المتهم.

واستنادا إلى أقوال الشهود، دفع محامي قضايا الاعتداء بالضرب بأن التلف يرجح ألا يكون ناجما عن اعتداء الموكل بالضرب.

تصنف جريمة الاعتداء بالضرب عادة ضمن «الجريمة التي لا يعاقب عليها خلافا لإرادة المجني عليه»، ولذلك لا تحرك الدعوى العمومية عند إتمام التسوية الودية مع المجني عليه، وتميل القضية إلى الانتهاء سريعا.

غير أنه لم يكن هناك مجني عليه في هذه القضية، وكانت الوقائع تستند إلى بلاغ كاذب. لذلك، لم تكن القضية تتعلق بالسعي إلى تسوية سريعة أو طلب الرأفة، بل كان إثبات براءة الموكل هو الأولوية.

وقعت الحادثة أمام متجر صغير لا توجد فيه كاميرات مراقبة، مما صعب إثبات البراءة، لكن التعاون مع الفريق الداخلي للتعامل مع التحقيق وفريق فحص الأدلة أتاح إثبات براءة الموكل.