حالة توصية بمحام في أولسان | تخفيف عقوبة الموكل من الحبس مع الأشغال إلى عقوبة الغرامة الجزائية

كان الموكل الذي قصد محامي دايريون بناء على توصية بمحام في أولسان قد حُكم عليه في محكمة الدرجة الأولى بالحبس مع الأشغال لمدة سنة واحدة بتهمتي 🔗الاغتصاب والاعتداء بالضرب المشدَّد.

رأى الموكل أن بعض جوانب الحكم لم تنصفه، واعتبر عقوبة الحبس مع الأشغال غير ملائمة، فقرر الاستئناف.

وبعد أن تلقى توصية بمحام لتولي الاستئناف، قصد مكتب أولسان التابع لـ شركة دايريون للمحاماة.

قُدمت المساعدة للموكل الذي قصد دايريون بناء على توصية بمحام في أولسان.

استند محامي دايريون في أولسان إلى السوابق القضائية أدناه، ودفع بعدم ملاءمة العقوبة بسبب عدم اتساق أقوال المجني عليها.

■ المادة 297 من قانون العقوبات (الاغتصاب)

يعاقب بالحبس المؤقت لمدة محددة لا تقل عن 3 سنوات كل من يغتصب شخصا باستخدام الاعتداء بالضرب أو التهديد.

▶ يقع عبء إثبات الوقائع الإجرامية موضوع الدعوى العمومية في المحاكمة الجنائية على المدعي العام. ويجب أن تستند الإدانة إلى أدلة تتمتع بقوة إثبات تكفي لإقناع القاضي بصحة الوقائع موضوع الاتهام بما لا يدع مجالا للشك المعقول؛ فإذا لم تتوفر هذه الأدلة، وجب الحكم لمصلحة المتهم حتى لو ثار اشتباه في إدانته. (راجع، من بين أمور أخرى، حكم المحكمة العليا الصادر في 2006. 4. 27. في القضية 2006도735)

▶ إذا أنكر المتهم باستمرار وبشدة الوقائع موضوع الاتهام، وكانت أقوال المجني عليها هي فعليا الدليل المباشر الوحيد المؤيد لها، فإن إثبات الإدانة استنادا إلى تلك الأقوال وحدها يتطلب أن تتمتع بقوة إثبات عالية لا تكاد تترك مجالا للشك في صدقها ودقتها. (راجع حكم المحكمة العليا الصادر في 2012. 5. 10. في القضية 2011도16413)

▶ يجب في جريمة الاغتصاب أن يكون الاعتداء بالضرب أو التهديد على درجة تجعل مقاومة المجني عليها مستحيلة أو شديدة الصعوبة. ويُحدد ما إذا بلغ الاعتداء بالضرب أو التهديد هذه الدرجة بالنظر بصورة شاملة إلى جميع الظروف، بما فيها مضمون القوة المستخدمة ودرجتها، والظروف التي أدت إلى استخدامها، والعلاقة بالمجني عليها، وملابسات الواقعة وقت ارتكابها. (راجع، من بين أمور أخرى، حكم المحكمة العليا الصادر في 2000. 6. 9. في القضية 2000도1253)

خُففت عقوبة الموكل الذي استعان بـ دايريون بناء على توصية بمحام في أولسان إلى عقوبة الغرامة الجزائية في الاستئناف.

ذكرت المحكمة أنه «يصعب إثبات أن الموكل جعل المجني عليها عاجزة عن المقاومة واستعمل الاعتداء بالضرب لمواقعتها في هذه القضية، وأن الدليل المباشر الوحيد هو أقوال المجني عليها، وهي أقوال تفتقر أيضا إلى المصداقية لعدم اتساقها». وبناء عليه، ألغت حكم الحبس مع الأشغال الصادر عن محكمة الدرجة الأولى وحكمت بعقوبة الغرامة الجزائية.