[قضية دفاع في دعوى تعويض لدى مكتب محاماة في ناميانغجو (Namyangju)] نجاح الدفاع بشأن مبلغ التعويض بمساعدة مكتب محاماة في ناميانغجو (Namyangju)

كان الموكل الذي راجع دايريون، مكتب المحاماة في ناميانغجو (Namyangju)، متزوجاً ويقيم علاقة مع امرأة غير زوجته.

وكان قد أخبر تلك المرأة بأنه أعزب، بينما كانت علاقته بزوجته متدهورة فعلياً وكان بصدد إنهائها بالطلاق.

واصلت المرأة لقاءه لاعتقادها بأنه أعزب، لكنها علمت لاحقاً بأنه متزوج، مما أدى بها إلى المطالبة بالتعويض عن الضرر المعنوي.

ولما طالبت بالتعويض عن الضرر استناداً إلى التعويض عن الضرر المعنوي الناجم عن معاناتها النفسية، مدعية انتهاك حقها في تقرير المصير الجنسي، طلب الموكل مساعدة محام متخصص في القضايا المدنية لدى دايريون، مكتب المحاماة في ناميانغجو (Namyangju).

تدعي المدعية أن خداع المدعى عليه أدى إلى انتهاك حقها في تقرير المصير الجنسي. وفي هذا السياق، قد تتبادر إلى الذهن جريمة المواقعة الجنسية بالإغراء بوعد الزواج التي أُلغيت في القانون الكوري.

قضت المحكمة بأنه «لا يمكن اعتبار إلغاء جريمة المواقعة الجنسية بالإغراء بوعد الزواج سبباً لإنكار المسؤولية المدنية الناشئة عن هذا الفعل أيضاً»، وبذلك تعاملت مع المواقعة الجنسية بالإغراء بوعد الزواج بعد إلغاء تجريمها باعتبارها أساساً للمسؤولية المدنية.

وقضت المحكمة بما يلي:

• «يعني حق تقرير المصير الجنسي حق كل شخص في أن يرسخ بصورة مستقلة قيمه الجنسية استناداً إلى رؤيته للحياة التي اختارها بنفسه، وأن يختار الطرف الآخر ويقيم معه علاقة جنسية بإرادته الحرة وعلى مسؤوليته، من دون تدخل غير مشروع من الغير. ومن حيث المبدأ، حتى من منظور المرأة، إذا عبّر الرجل الآخر عن عاطفته بصورة فعالة وطلب إقامة علاقة جنسية، فإن قرار إقامة تلك العلاقة من عدمه يعود إلى المرأة نفسها، كما تتحمل بنفسها المسؤولية المترتبة عليه.»
• «قد يشكل انتهاك حق الغير في تقرير المصير الجنسي فعلاً غير مشروع مدنياً، إلا أن الحكم بأن هذا الحق قد انتُهك بما يتجاوز الحد المقبول قانوناً لا يجوز أن يستند إلى مجرد وجود خداع أو عناصر مماثلة في مسار الوصول إلى العلاقة الجنسية، بل يجب أن يقوم على تقييم شامل لمختلف الملابسات، ومنها الأقوال والأفعال التي أثرت في ممارسة حق تقرير المصير الجنسي حتى إقامة العلاقة، وذلك في ضوء الفهم السليم المشترك والشعور القانوني في مجتمعنا.»

وقد سبق للمحكمة أن قضت بذلك.

دفع الفريق المسؤول في مكتب المحاماة في ناميانغجو (Namyangju) بأن المدعية والمدعى عليه مارسا فعلاً جنسياً شديد الحميمية بعد أيام قليلة فقط من أول لقاء جمعهما على انفراد، وأنهما سافرا معاً بعد وقت قصير من بدء علاقتهما.

وبالنظر إلى هذه الظروف مجتمعة، دفع الفريق بأنه يصعب الجزم بأن الحالة الزوجية للمدعى عليه كانت عنصراً مهماً لدى المدعية عند اختيارها إياه طرفاً في العلاقة الجنسية،

وأن الأمر لم يكن انتهاكاً لحق المدعى عليه في تقرير المصير الجنسي، بل كان قراراً اتخذته المدعية بنفسها وحدها.

استشهد الفريق المسؤول في مكتب المحاماة في ناميانغجو (Namyangju) بالرسائل والعبارات التي كانت المدعية ترسلها باستمرار إلى المدعى عليه، وشدد على أنها كانت تتعامل مع علاقتها بالمدعى عليه باعتبارها علاقة عابرة وتتسم بقدر كبير من التحرر.

وعلى الرغم من ادعاء المدعية أنها كانت تعتبر المدعى عليه شريكاً محتملاً للزواج، فإن سلوكها تجاهه اتسم بعدم الجدية،

ودفع الفريق بأن ذلك يؤكد مرة أخرى أن الحالة الزوجية للمدعى عليه لم تكن عنصراً مهماً بالنسبة إليها.

دفع الفريق المسؤول في مكتب المحاماة في ناميانغجو (Namyangju) بأن المدعى عليه، رغم كونه متزوجاً من الناحية القانونية، كان منفصلاً عن زوجته منذ مدة طويلة،

وأنه كان بصدد تسوية أوضاعه تمهيداً للطلاق، وأن علاقته الزوجية كانت قد انهارت فعلياً، كما كان ينوي إنهاء الزواج القانوني ومواصلة علاقة جادة مع المدعية.

وشدد الفريق على عدم وجود خداع بقصد إقامة علاقة جنسية مع المدعية.