مكتب محاماة في إنتشون | إنهاء قضية موكل يبلغ 20 عاما دون ملاحقة جزائية بعد قيده للاشتباه في التصوير غير المشروع بالكاميرا

أفاد الموكل بأنه كان يكرر تصوير أجزاء من أجساد نساء يسرن في الطريق، ثم يتحقق من الصور ويحذفها فورا.

وأوضح أنه كان يصور أجزاء من أجسادهن خلسة بدافع جنسي، ثم يشعر بالذنب فيحذف الصور فورا دون نشرها أو عرضها.

وفي هذه القضية أيضا، سمع صوت طالبة بجواره أثناء الدراسة في مقهى للدراسة، فشعر باندفاع جنسي وصوّر جزءا من جسدها بالكاميرا.

لكن المجني عليها لاحظت سلوك الموكل المريب، فاتصلت بالمسؤول فورا وطلبت الاطلاع على تسجيلات كاميرات المراقبة، ثم واجهت الموكل بالواقعة الإجرامية.

ولأن المجني عليها كانت قاصرا، فقد كان الموقف يتطلب مراجعة قانونية دقيقة واستراتيجية مناسبة للتعامل معه.

رافق الموكل الشرطة طوعا إلى مركز الشرطة، وقدّم هاتفه وحاسوبه ووحدة USB وغيرها طوعا.

كان قد أنكر جميع الوقائع آنذاك خوفا من انكشاف الشبهة، لكنه أراد الآن تقديم اعتذار صادق والتوصل إلى تسوية ودية مع المجني عليها.

وضع محامي إنتشون استراتيجية لتولي التفاوض من أجل التوصل إلى تسوية ودية مع المجني عليها.

<🔗جريمة التصوير غير المشروع باستخدام الكاميرا ونحوها>

<أركان الجريمة>

① خلافا لإرادة الشخص محل التصوير

② إثارة الرغبة الجنسية أو الشعور بالخجل

ظهرت مؤخرا قضية انتهت بالبراءة بعد بطلان الأدلة كلها بسبب عدم ضمان حق المشاركة في التحليل الجنائي الرقمي لوحدة USB.

ولهذا أصبحت مسألة وجوب ضمان حق المشاركة عند إجراء التحليل الجنائي الرقمي لوحدة USB إحدى المسائل الخلافية.

تابع محامي إنتشون لدى شركة دايريون للمحاماة الاتجاهات الحديثة، وساعد الموكل على ضمان حقه في المشاركة على نحو ملائم فيما يتعلق بحجية الأدلة الرقمية في هذه القضية.

① الجدل حول معايير حجية الأدلة الرقمية

كان مرتكب الفعل في هذه القضية رجلا في الثلاثينيات يدعى A، وكان مشتبها في تصوير صور لأجساد صديقاته السابقات وصور لعلاقات جنسية بصورة غير مشروعة والاحتفاظ بها لمدة 3 سنوات.

اكتشفت B، وهي إحدى صديقاته السابقات، هذه المواد مصادفة فأبلغت الشرطة، ثم نسخت وحدة USB وقدمت نسخة منها، فانكشفت ملابسات القضية.

أجرت الشرطة التي نظرت في القضية التحليل الجنائي الرقمي لوحدة USB المحتوية على المقاطع الإجرامية مع استبعاد حق A في المشاركة.

لكن الأدلة عُدّت مجمعة بطريقة غير مشروعة ونُفيت حجيتها، وبناء على ذلك صدر حكم بالبراءة في كل من المحاكمتين الابتدائية والاستئنافية.

غير أن المحكمة العليا التي نظرت في هذه القضية اتخذت موقفا مختلفا.

وخلصت إلى أن المجني عليهن هن المستهدفات فعليا بالتفتيش والضبط المتعلق بنسخة وحدة USB، وأن مشاركة A في هذه العملية غير لازمة.

وبناء عليه، اعتُرف بحجية جميع الأدلة التي جمعتها الشرطة، ونُقض الحكم وأُعيدت القضية.

② الاضطراب في مفهوم «الشخص الفعلي المستهدف بالتفتيش والضبط»

رغم وجود سابقة قضائية مشابهة للمثال أعلاه، أثار اختلاف نتيجة الحكم جدلا بشأن نطاق «الشخص الفعلي المستهدف بالتفتيش والضبط».

<سابقة وحدة USB مقابل سابقة الهاتف المحمول>

أدى صدور نتائج مختلفة في قضايا متشابهة كهذه إلى ارتباك حتى لدى المحققين الذين يتولون التحقيق فيها.

③ المشكلات العملية والارتباك في التحقيق

يختلف مفهوم «الشخص الفعلي المستهدف بالتفتيش والضبط»، ومن ذلك تحديد الشخص الذي يجب ضمان حقه في المشاركة، من سابقة قضائية إلى أخرى.

ويرجع ذلك إلى وجود معايير غامضة لضمان حق المشاركة لأن الأدلة الرقمية قابلة للنسخ والإدارة عن بُعد.

ولا تزال بعض المسائل دون حل، ومنها تحديد الشخص الذي يُعد مستهدفا فعليا عند ضبط محادثة جماعية عبر تطبيق للمراسلة تضم مئات الأشخاص.

ولأن طبيعة الأدلة الرقمية تؤدي إلى اتخاذ القرار وفقا لكل سابقة قضائية على حدة دون معيار موحد، فقد كان من الضروري أن يراجع محامي إنتشون السوابق الفردية بدقة ويستشهد بالسوابق المشابهة لظروف الموكل.