المحامي المتخصص في القضايا الجنائية | إنهاء تهمة انتهاك حرمة المسكن بقرار عدم الإحالة بمساعدة المحامي المتخصص في القضايا الجنائية

سنتعرّف على مستوى عقوبة جريمة انتهاك حرمة المسكن التي يتناولها الباب 36، المادة 319 من قانون العقوبات.

جريمة انتهاك حرمة المسكن جريمة تُخِلّ بسكينة المسكن الذي يقطنه الإنسان، وتقوم عند اقتحام مسكن الغير أو مبنى تحت إدارته أو سفينة أو طائرة أو غرفة يحوزها دون سبب مشروع، أو عند عدم الاستجابة لطلب المغادرة رغم مطالبة صاحب المكان بذلك.

وقد فحص المحامي المتخصص في القضايا الجنائية الأركان بدقة لبحث ما إذا كانت التهمة المنسوبة إلى الموكّل تندرج ضمن جريمة انتهاك حرمة المسكن.

ووفقاً للمادة 319 من قانون العقوبات، فإن نطاق المسكن كالآتي.

«المسكن» هو المكان الذي يقيم فيه الإنسان ويستخدمه للنوم والطعام، وقد يشمل أيضاً منزلاً ريفياً (فيلا) يُقام فيه لمدة معيّنة، سواء كان ذلك مؤقتاً أو مستمراً.

ووفقاً لأحكام حديثة، فإن اقتحام المصاعد والممرات ونحوها داخل المساكن الجماعية كالمنازل المستقلة متعددة الأسر والمساكن متعددة الوحدات والمساكن المتلاصقة، خلافاً لإرادة الساكنين الصريحة أو الضمنية، يُشكّل أيضاً جريمة انتهاك حرمة المسكن.

ويُقصد بالاقتحام الدخول إلى المسكن على نحو يُخِلّ بحالة السكينة الفعلية للمسكن، بأن يدخل جزء من الجسم خلافاً لإرادة الساكن أو المدير، فمثلاً قد تقوم جريمة انتهاك حرمة المسكن بمجرد إدخال اليد أو الوجه من النافذة.

وقد وضع المحامي المتخصص في القضايا الجنائية استراتيجية الدفاع عن الموكّل ضد العقاب جاعلاً من هذه الأركان محلاً للنزاع.

استشهد المحامي المتخصص في القضايا الجنائية بالحكم الآتي ودفع بأن التهمة المنسوبة إلى الموكّل لا قصد فيها، ومن ثمّ لا تقوم جريمة انتهاك حرمة المسكن.

ودفع المحامي المتخصص في القضايا الجنائية بقوة بانتفاء القصد لدى الموكّل، مستنداً إلى أنه رغم رؤيته للمجني عليها لم يستعجل مغادرة الموقع، بل اعتذر ثم انصرف.

كما دفع بأن الموكّل كان في حالة سُكر شديد آنذاك، وأنه لم يرتكب الجريمة إلا بسبب هذا الالتباس.

أفاد المحامي المتخصص في القضايا الجنائية بأن الموكّل كان وقت وقوع هذه الواقعة في حالة سُكر شديد بعد أن شرب نحو 4 زجاجات من الجعة والسوجو ونحوهما.

واستناداً إلى أن الموكّل أوضح أنه دخل خطأً عندما رأى المجني عليها تصرخ في غرفة المرضى التي دخلها خطأً، دفع بأن الموكّل لم يفعل سوى أنه دخل، في حالة سُكر شديد، ظاناً أن غرفة المجني عليها هي غرفة زوجته، وأنه لم يكن لديه قصد انتهاك حرمة المسكن.

ودفع بأن غرفة زوجة الموكّل وغرفة المرضى التي دخلها خطأً كانتا متجاورتين تماماً وقريبتين، وأنه لكونه في حالة سُكر التبس عليه الأمر فدخل خطأً لا غير، وأنه لم يكن لديه قصد انتهاك حرمة المسكن.