محام متخصص في قضايا الاعتداء الجنسي | الدفاع عن طالب في المرحلة المتوسطة مشتبه به وانتهاء القضية بالامتناع عن الملاحقة الجزائية

🔗جريمة الاغتصاب إذا ثبتت، يعاقب مرتكبها وفقا لقانون العقوبات بالحبس المؤقت لمدة محددة لا تقل عن 3 سنوات.

لكن المجني عليه في قضية العميل كان من فئة الأحداث بموجب قانون حماية الأطفال والأحداث من الاعتداء الجنسي، ولذلك كانت المادة 7 من هذا القانون واجبة التطبيق، وكان من الجائز الحكم بالحبس المؤبد أو بالحبس لمدة لا تقل عن 5 سنوات.

يصنف من تتراوح أعمارهم بين 10 ~ 13 عاما في القانون الكوري ضمن فئة الأحداث المخالفين للقانون دون بلوغ سن المسؤولية الجنائية، ولذلك يخضعون للتدبير الوقائي دون العقاب الجنائي حتى إذا ارتكبوا فعلا يشكل جريمة جنائية.

لكن الأحداث البالغين من العمر 14 عاما فأكثر يصنفون ضمن فئة الأحداث المسؤولين جنائيا، وقد يخضعون للإجراءات والعقوبات الجنائية المطبقة على البالغين إذا ارتكبوا جريمة جسيمة.

كان طفل عميل المحامي المتخصص في قضايا الاعتداء الجنسي يبلغ 15 عاما، ولذلك كان من فئة الأحداث المسؤولين جنائيا وفي وضع يصعب معه تجنب العقوبة.

قبل الواقعة، كان طفل عميل المحامي المتخصص في قضايا الاعتداء الجنسي والمجني عليه قد تبادلا التقبيل ولمس الأعضاء التناسلية وغير ذلك من أشكال التواصل الجسدي الحميم.

وفي يوم الواقعة أيضا، تبادلا التواصل الجسدي الحميم، ثم خلع المجني عليه ملابسه أولا وطلب من طفل العميل أن يخلع ملابسه كذلك.

وأقاما بعد ذلك علاقة جنسية، وظلا بعد مغادرة المكان على تواصل معتاد من خلال المكالمات الهاتفية وتبادل الرسائل.

واستند المحامي المتخصص في قضايا الاعتداء الجنسي إلى هذه الوقائع للتأكيد على أن طفل العميل أقام العلاقة الجنسية برضا المجني عليه.

استعاد المحامي المتخصص في قضايا الاعتداء الجنسي، بالتعاون مع مركز التحليل الجنائي الرقمي، محتوى رسائل كاكاوتوك (KakaoTalk) المتبادلة بين طفل العميل والمجني عليه بعد العلاقة الجنسية.

سأل طفل العميل المجني عليه بعد العلاقة الجنسية عما إذا كان قد انزعج منها، فأجاب المجني عليه بأنه لم يكرهها قط.

ولم يقتصر الأمر على ذلك، بل دعاه بعد أسبوع إلى المنزل قائلا إنه سيكون بمفرده فيه.

واستند المحامي المتخصص في قضايا الاعتداء الجنسي إلى ذلك للتأكيد مرة أخرى على أن العلاقة الجنسية بين طفل العميل والمجني عليه كانت بالتراضي.

وفقا لحكم المحكمة العليا الصادر في 2019.7.25. في القضية 2019도6546، إذا ظل المتهم ينكر وقائع الاتهام، وكانت إفادة المجني عليه هي الدليل المباشر الوحيد المؤيد لها، فلا يجوز الاستناد إليها لإدانة المتهم إلا إذا بلغت إفادة المجني عليه من حيث معقولية مضمونها، وسلامته، ودقته الموضوعية وتوافقه مع قواعد الخبرة حدا لا يدع مجالا لشك معقول.

كما يجب أن تتمتع الإفادة بمصداقية تكفي لرفض دفع المتهم ببراءته.

واستنادا إلى تحليل هذه السابقة القضائية، دفع المحامي المتخصص في قضايا الاعتداء الجنسي بعدم إمكان ثبوت الشبهة المنسوبة إلى طفل العميل.