مخالفة قانون حماية الأحداث | تهمة السماح باختلاط الأحداث في نُزُلٍ لصاحبه، وانتهاؤها بقرار عدم الإحالة

هذه قصة موكل قصد المحامي المتخصص في القضايا الجنائية في مؤسستنا قائلاً إنه بحاجة إلى المساعدة في التعامل مع قضية تهمة مخالفة قانون حماية الأحداث.

كان الموكل يدير نُزُلاً صغيرًا في المنطقة، وقد اعتاد التحقق من هوية النزلاء بدقة ومنع دخول الأحداث منعًا صارمًا.

وذات يوم، قصدت امرأةٌ مكتب الاستقبال وطلبت قائلةً «إن صديقي مقيم في هذا النُزُل، فأخبرني برقم غرفته».

وأرشدها الموكل قائلاً «يمكن التحقق إذا أخبرتِني باسم من حجز»، لكن تلك المرأة أجابت بأنها لا تعرف الاسم حتى.

وعليه رفض الموكل بحزمٍ قائلاً «لا يمكنني إخبارك بمعلومات الغرفة لتعذّر التحقق من الهوية»، لكن المرأة قالت فجأةً «في الحقيقة تعرّضتُ للاغتصاب على يد صديقي» وطلبت مفتاح الغرفة.

وأوضح الموكل أنه لا يمكن إعطاء مفتاح الغرفة دون حضور الشرطة وفق الإجراءات، لكن المرأة أبلغت الشرطة على الفور، وبعد ذلك خضع الموكل للتحقيق بتهمة «مخالفة قانون حماية الأحداث».

وأثناء التحقيق كشفت الشرطة أن تلك المرأة حدثة، وأثارت شبهةً مفادها «ألم يتغاضَ الموكل عن اختلاط حدثة برجل بالغ؟».

ومن ثمّ التمس الموكل مساعدة المحامي المتخصص في القضايا الجنائية لتبرئة نفسه من التهمة الظالمة.

قانون حماية الأحداث قانونٌ سُنّ لحماية الأحداث من البيئات الضارة وتمكينهم من تكوين شخصية سليمة ومنظومة قيم قويمة.

ويُنظّم هذا القانون حمايةَ الأحداث من التعرّض للمخاطر الاجتماعية والأخلاقية مثل الاستغلال الجنسي، ودخول أماكن الترفيه، والتعرّض للمواد الفاحشة، ويحظر بوجه خاص حظرًا صارمًا الأفعالَ الضارة بالأحداث وأعمالَ المنشآت الضارة الموجّهة إليهم.

ووفقًا للمادة 2 من «قانون حماية الأحداث»، يُقصد بـ«الحدث» من هو دون سن 19 عامًا، على أن يُستثنى من بلغ الأول من يناير من العام الذي يُتمّ فيه سن التاسعة عشرة.

قدّم المحامي المتخصص في القضايا الجنائية المساعدةَ العملية التالية لإثبات انتفاء التهمة عن الموكل.

① إثبات نظام إدارة الدخول في النُزُل
لتأكيد أن الموكل اعتاد السماح بالدخول بعد التحقق من بطاقة هوية كل نزيل، قدّم كدليل لوحةَ الإرشاد المعلّقة في مكتب الاستقبال والتي تنصّ على «يُمنع الدخول دون التحقق من بطاقة الهوية» وسجلاتِ الدخول.

② تأمين أدلة تسجيلات كاميرات المراقبة
أمّن تسجيلات كاميرات المراقبة عند مدخل النُزُل ومكتب الاستقبال، فأثبت أن الوقت الذي دخلت فيه تلك المرأة النُزُل لم يتجاوز مدة المحادثة القصيرة التي طلبت فيها مفتاح الغرفة، وأنها لم تُقِم فعليًا أو تدخل الغرفة بعد ذلك.

③ تأكيد أداء واجب العناية في العمل
دفع الموكل بأنه بوصفه مشغّلًا لمنشأة فندقية أدّى بإخلاصٍ إجراءَ التحقق من الهوية وهو واجبٌ قانوني.

وعزّز منطق انتفاء التهمة بالدفع بأنه لا يمكن تحميل المسؤولية الجنائية حتى في حال إدلاء الحدث بأقوال كاذبة أو تنكّره في هيئة بالغ.

④ الحفاظ على اتساق الأقوال بشأن ملابسات القضية
رتّب منطقيًا أن الموكل أدلى منذ بداية القضية بأقوال متسقة مفادها «أنه لم يُقدّم مفتاح الغرفة»، وأن سجلات المكالمات وكاميرات المراقبة التي أمّنتها جهة التحقيق تدعم ذلك.

من خلال مرافعة المحامي المتخصص في القضايا الجنائية القانونية وتقديم الأدلة، رأت الشرطة أنه «لا يوجد دليل على أن الموكل علم باختلاط الأحداث أو سهّله»، فصدر في النهاية قرارٌ بعدم الإحالة.

وبمساعدة المحامي المتخصص في القضايا الجنائية تمكّن الموكل من تجنّب العقوبة الجنائية، فضلاً عن الجزاءات الإدارية مثل وقف النشاط التجاري وفرض الغرامة الإدارية.

وإذا كان صاحب نُزُلٍ كالموكل في هذه القضية متهمًا بمخالفة قانون حماية الأحداث، فمن الأفضل أن يتعامل على النحو التالي.

تختلف نتيجة قضايا مخالفة قانون حماية الأحداث اختلافًا حادًا تبعًا للوقائع ومدى الإدراك.

وبوجه خاص، يكون في حالة مشغّل المنشأة الفندقية النقطتان المحوريتان هما «هل علم بكونه حدثًا؟» و«هل كانت هناك نية للتغاضي؟».

وفي حال الخضوع للتحقيق بمجرد أقوال الحدث رغم التزام الإجراءات كما فعل الموكل، يكون تأمين الأدلة الموضوعية سريعًا بمساعدة المحامي المتخصص في القضايا الجنائية وإثبات أداء واجب العناية في العمل مفتاحَ الحكم بانتفاء التهمة.

وعليه، إذا خضعت للتحقيق بتهمة ظالمة بمخالفة قانون حماية الأحداث، فمن الأهم بمكان أن تضع استراتيجية تعامل منهجية مع محامٍ منذ مرحلة التحقيق الأولية.

وإذا كنت متهمًا بمخالفة قانون حماية الأحداث، فنرجو أن تبادر الآن إلى إعداد سبل التعامل عبر 🔗حجز استشارة قانونية.