دعوى التعويض عن الضرر | تحليل حكم المحكمة العليا بشأن العلاقة الارتباطية بين الإفصاح الكاذب للشركة وانخفاض سعر السهم

كان المدّعون الذين رفعوا دعوى التعويض عن الضرر مئات المستثمرين.

وكان هؤلاء قد اقتنوا بين عامي 2014 و2015 أسهم شركة سفن مشهورة محلياً هي الشركة (أ).

وبدأت المشكلة حين تورّطت الشركة (أ) في تهمة تلاعب محاسبي في ذلك الحين.

فقد وُجّهت إلى الشركة (أ) تهمة أنها، رغم تكبّدها خسائر تبلغ تريليونات الوونات، أخفت ذلك وأعدّت القوائم المالية وغيرها وأفصحت عنها.

كما أن الشركة المحاسبية (ب)، التي تولّت مراجعة حسابات الشركة (أ)، لم تُجرِ مراجعة سليمة أيضاً، وأبدت رأياً بـ«الملاءمة» على تقرير يتضمّن تلاعباً محاسبياً.

وفي العام التالي، أثارت الصحافة تباعاً عدة شبهات تحيط بالشركة (أ).

فأولاً، في مايو، صدر خبر مفاده أن الشركة (أ) ستسجّل عجزاً لأول مرة منذ عام 2006، ثم في يوليو نُشر مقال يفيد بأن الشركة (أ) أخفت خسائر تبلغ تريليونات الوونات دون إدراجها في القوائم المالية.

وحين أُثيرت تهمة التلاعب المحاسبي بشكل جدّي، انهار سعر سهم الشركة (أ). فقد هبط سعر السهم في يوم واحد من 12,500 وون إلى 8,750 وون بحسب سعر الإغلاق.

وواصل سعر سهم الشركة (أ) هبوطه حتى تدنّى في أواخر أغسطس إلى 5,750 وون.

وعليه رفع المستثمرون دعوى المطالبة بالتعويض عن الضرر ضد الشركة (أ) والشركة المحاسبية (ب) وغيرهما.

إن حكم محاكم الدرجات الأدنى التي نظرت في دعوى التعويض عن الضرر متّسق في إطاره العام.

أي إنها قضت بأن على الشركة (أ) والشركة المحاسبية (ب) أن تدفعا مبلغ التعويض للمدّعين المستثمرين.

غير أن حكم الدرجة الأولى وحكم الدرجة الثانية تباينا بشأن المبلغ.

فأولاً، قضت هيئة محكمة الدرجة الأولى بـدفع 10.2 مليار وون، وهو ما يعادل نحو 60% من المبلغ الذي طالب به المدّعون.

كما رأت هيئة محكمة الاستئناف أيضاً أن على الشركة (أ) وغيرها التعويض عن الضرر للمستثمرين.

غير أنها خالفت الدرجة الأولى بشأن «المدة» التي يُعترف فيها بالضرر.

فقد رأت هيئة محكمة الاستئناف أن انخفاض السهم الذي حدث بين أبريل 2014 وأوائل مايو 2015 ليس من مسؤولية الشركة (أ).

فأبريل 2014 هو اليوم التالي مباشرةً لإفصاح الشركة (أ) عن قوائم مالية وتقرير مراجعة حسابات يتضمّنان محتوى كاذباً، وأوائل مايو من العام التالي هو اليوم التالي لصدور خبر صحفي مفاده «أن الشركة (أ) ستسجّل عجزاً لأول مرة منذ عام 2006».

أي إنه خلال نحو سنة بعد الإفصاح الكاذب لم تُثَر هذه الواقعة من قبل الصحافة أو غيرها، ومن ثم يصعب الجزم بأن واقعة الإفصاح الكاذب ذاتها أثّرت في انخفاض سعر السهم.

وبتقلّص مدة مسؤولية التعويض عن الضرر، تقلّص أيضاً المبلغ الواجب دفعه للمدّعين بنحو مليار وون.

وإزاء هذا الحكم من هيئة محكمة الاستئناف، أبدى المدّعون والشركة (أ) والشركة المحاسبية (ب) جميعاً رغبتهم في الطعن بالنقض.

المحكمة العليا التي أعادت نظر دعوى التعويض عن الضرر نقضت حكم الاستئناف وأعادت القضية إلى محكمة الدرجة الأدنى.

ورأت المحكمة العليا أن خطأً وقع في أن هيئة محكمة الاستئناف احتسبت فقط انخفاض سعر السهم الذي حدث اعتباراً من أوائل مايو 2015 كضرر.

أي إنه ما لم يوجد أساس واضح يفيد بأن واقعة التلاعب المحاسبي للشركة (أ) لم تؤثّر في انخفاض سعر السهم، فيجب اعتبارها مؤثّرة فيه.

غير أن هيئة محكمة الاستئناف رأت أنه لا توجد علاقة سببية بين انخفاض سعر السهم والإفصاح الكاذب، بحجة أن المعلومات المتعلقة بالإفصاح الكاذب للشركة (أ) لم تُعرَف في السوق خلال هذه المدة، وأضافت المحكمة العليا أن في ذلك خطأً بإساءة فهم القواعد القانونية المتعلقة بتقدير مبلغ الضرر بموجب قانون سوق رأس المال.

حلّلنا حكم المحكمة العليا الذي قضى، في قضية طالب فيها المساهمون بالتعويض عن الضرر ضد شركة ارتكبت تلاعباً محاسبياً، بأنه ما لم يوجد دليل واضح على أن الإفصاح الكاذب لم يؤثّر في انخفاض سعر السهم، فيجب اعتباره مؤثّراً فيه.

كانت قضية التلاعب المحاسبي للشركة (أ) من القضايا التي أثارت ضجّة في البلاد كلها آنذاك.

وبما أن المساهمين كثيرون، فقد توالت دعاوى التعويض عن الضرر في مختلف أنحاء البلاد، ويُتوقّع أن يؤثّر حكم المحكمة العليا هذا في أحكام المستثمرين الآخرين أيضاً.

تدير شركة دايريون للمحاماة (ذات مسؤولية محدودة) 🔗«مجموعة القضايا المدنية والتعويض عن الضرر» التي ينتمي إليها عدد كبير من المحامين الذين باشروا كثيراً من الدعاوى ذات الصلة.

ويعمل المحامون المتخصصون على حماية حقوق الموكّلين استناداً إلى خبرة واسعة في المحاكمات وإلى بيانات متراكمة من قضايا متنوّعة.

فإن كان لديكم أي استفسار يتعلق بدعوى التعويض عن الضرر، فلا تترددوا في طرق باب شركة دايريون للمحاماة (ذات مسؤولية محدودة) في أي وقت.