Cobertura en Medios

Cada vez son más los casos en los que las salas de llegadas de los aeropuertos se convierten en escenarios de investigación en un instante al regresar de un viaje agradable. Según estadísticas del Servicio de Aduanas de Corea, la detección de contrabando de drogas por parte de viajeros en el primer trimestre de este año aumentó un 128% en comparación con el mismo período del año pasado. Ahora, el contrabando de drogas no es sólo un problema para ciertas organizaciones criminales, sino que se ha convertido en una amenaza realista en la que incluso los viajeros comunes y corrientes pueden verse expuestos a la delincuencia sin siquiera darse cuenta. La trágica historia de buenos ciudadanos acusados ​​de ser “traficantes de drogas” suele comenzar con una petición extremadamente rutinaria. Un ejemplo típico es cuando un conocido con el que ha establecido una relación cercana en el extranjero le pide que “lleve solo una maleta porque tengo demasiado equipaje” o le pide que le entregue un artículo específico a cambio de apoyo financiero para el pasaje aéreo y el alojamiento a través del SNS. Por fuera puede parecer una simple petición o recado, pero en el momento en que se descubre droga en la sala de llegadas, inmediatamente puedes convertirte en cómplice del contrabando de drogas, un delito grave. La característica más importante de casos como este es la urgencia del proceso de investigación. Comenzando con la lectura de rayos X inmediatamente después de la entrada, se llevan a cabo simultáneamente una inspección detallada del equipaje, análisis forense digital de teléfonos móviles y seguimiento de cuentas. Inmediatamente después de la detección, la mayoría de las personas se quejan de injusticia y dicen: "No tenía idea de que el contenido fuera droga", pero desafortunadamente, en términos legales, es muy poco probable que tal afirmación pueda servir como motivo de absolución. Nuestros tribunales reconocen ampliamente la “intención de no realizar” incluso si no había conocimiento definitivo o si la persona asumió el riesgo del transporte a pesar de poder prever el riesgo dadas las circunstancias. En particular, si el pago se recibió a pesar de que el origen de los bienes no está claro, o si el contenido no se confirmó a pesar de que el método de entrega era secreto y anormal, el tribunal considera esto como evidencia de "intención de tolerar la posibilidad de un delito". Lo que es aún más peligroso es mentir o retractarse de declaraciones en las primeras etapas de la investigación por vergüenza. Los organismos de investigación consideran que esto es un intento de ocultar un delito y puede convertirse en un motivo decisivo para solicitar una orden de arresto. Por lo tanto, es importante responder de manera lógica organizando rápidamente datos objetivos, como las circunstancias específicas de la recepción de la mercancía, el historial de conversaciones del mensajero y el itinerario de viaje, en lugar de quejas emocionales. La opinión constante de las agencias de investigación y los tribunales es que el contrabando de drogas no es simplemente una desviación de un individuo, sino que es el punto de partida real de todos los delitos relacionados con las drogas que sacuden los cimientos de nuestra comunidad. De hecho, según el artículo 58 de la Ley de Control de Estupefacientes, cualquier persona que exporte o importe drogas puede ser condenada a cadena perpetua o a más de cinco años de prisión. Esto significa que, independientemente de si se trata de un primer delito, la posibilidad de ser sentenciado a prisión es abrumadoramente alta, y es imposible esperar indulgencia basada en el calificativo de “simple participante”. Park Jeong-gu, abogado del bufete de abogados Daeryun, dijo: “Al final, una solicitud para transportar bienes de origen desconocido de otra persona con el pretexto de un ligero favor durante el proceso de entrada o una solicitud para entregar bienes a cambio de una gran suma más allá del sentido común es muy probable que plantee un serio problema. riesgo legal en sí mismo”. "Si se ve atrapado en un incidente inesperado, asegurar su derecho a la defensa a través de una revisión legal por parte de un experto con experiencia en casos de drogas antes de que se registre la primera declaración es la respuesta más realista para mantener una vida diaria pacífica".[Ver artículo completo] El tráfico de drogas entre viajeros, punible aunque “no lo sepas”… El riesgo delictivo empieza en el aeropuerto (enlace)

Bufete de abogados Daeryun se unió a GS Cable, un fabricante mediano de la región de Gyeongnam, para establecer una asociación estratégica para revitalizar la economía local y apoyar a las empresas. El día 24, Daeryun anunció que había firmado un acuerdo comercial (MOU) con GS Cable con el objetivo de contribuir a la comunidad local y ampliar la cooperación. En la ceremonia de firma celebrada en la sucursal de Daeryun Jinju el día 21, asistieron funcionarios clave de ambas partes, incluidos los directores ejecutivos Kim Kuk-il, Go Byeong-jun y Jeong Chan-woo de Daeryun y el director ejecutivo de GS Cable & System, Kang Shin-il, y discutieron los planes de cooperación. GS Cable & System, inaugurado en 2007, tiene un negocio estable con sede en Jinju y Sancheong. Es una empresa local representativa que está registrando ventas. Ambas partes planean utilizar la experiencia jurídica de Daeryun para eliminar las incertidumbres de gestión que enfrentan las empresas locales y ayudarlas a expandir su presencia en los mercados extranjeros. Las tareas clave de cooperación incluyen el establecimiento de un sistema de cumplimiento y consultoría legal especializado para pequeñas y medianas empresas, la planificación de programas relacionados con la coexistencia de las comunidades locales y la gestión ESG, y brindar orientación legal para ingresar a los mercados extranjeros y expandir las exportaciones. Además, las dos organizaciones planean aumentar la sinergia mediante el intercambio regular de tendencias de la industria e información legal. Kang Shin-il, director ejecutivo de GS Cable & System, expresó sus expectativas y dijo: "Esta cooperación será un trampolín para que las empresas locales con capacidades tecnológicas se expandan al mercado global sin restricciones legales". Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun, también enfatizó: "Nos daremos cuenta del valor social de los servicios legales apoyando a socios locales sólidos" y "cumpliremos el papel de una firma de abogados como facilitador para ayudar a revitalizar las exportaciones". Daeryun ofrece soluciones legales personalizadas a nivel regional basadas en su red nacional y contribuye a revitalizar la economía local a través de conexiones con gobiernos y empresas locales.[Ver artículo completo] Bufete de abogados Daeryun y GS Cable & System firman un acuerdo comercial para fortalecer la competitividad global de pequeñas pero fuertes empresas locales (Haga clic aquí)

La respuesta inicial es mixta debido a la falta de orientación gubernamental... Sólo las CU con diferentes estructuras están cargadas, y después de la implementación de la Ley de Bolsa Amarilla, el conflicto entre BGF Retail y la Asociación de Transitarios de Corea surgió como un problema importante en la industria de la distribución. La industria está prestando atención al hecho de que las diferencias en el método de respuesta de cada empresa en las primeras etapas de implementación, más que la ley misma, contribuyeron al tamaño y aspecto del conflicto. A diferencia del intento de la industria de entrega en general de gestionar la situación a través de respuestas procesales, algunos análisis dicen que la estructura comercial de BGF Retail y las opciones de respuesta inicial finalmente aumentaron la carga de gestión. Según la industria de la distribución y los círculos laborales el día 24, BGF Logis, una filial de logística de BGF Retail, inició negociaciones a nivel de trabajo con el Sindicato de Trabajadores de Transporte de Corea el día 22. Han pasado 43 días desde la implementación de la Ley de Bolsa Amarilla. Esto contrasta con el hecho de que muchas de las principales empresas de la industria que recibieron solicitudes de negociación iniciaron procedimientos de respuesta dentro de los primeros 10 días aproximadamente de la entrada en vigor de la ley. Coupang Logistics Service (CLS) anunció su solicitud de negociación el 10 de marzo, día en que la ley entró en vigor. CJ Logistics publicó avisos fácticos el día 17, Lotte Global Logistics y Rosen Express el día 18 y Hanjin Express el día 19. Las acciones de estas empresas se interpretan como una opción estratégica para gestionar los conflictos dentro del sistema, independientemente del juicio legal. Sin embargo, existen diferentes interpretaciones entre los profesionales con respecto al significado jurídico del anuncio fáctico. Ryu Soon-geon, un abogado laboralista que representa a Bufete de abogados de Leein Labor, explicó: "Desde la perspectiva del empleador, publicar un aviso fáctico puede servir como evidencia de que el sindicato ha sido reconocido como un objetivo de negociación. Hasta ahora, no hay directrices específicas del gobierno, por lo que las empresas no tendrán más opción que ser cautelosas sobre si publicar o no un aviso fáctico". A continuación, el sindicato aconsejó: “Si el contratista principal no responde a la solicitud de negociación, una opción es presentar una apelación ante la Comisión de Relaciones Laborales y recibir una decisión”. Bang In-tae, abogado de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "El aviso público de la solicitud de negociación en sí no es más que la implementación de procedimientos legales, por lo que es difícil verlo como un reconocimiento directo del estatus de usuario". Y añadió: "Al final, la clave es cuán dependiente es el trabajador del lado que dice ser el empleador y proporciona mano de obra. Si la estructura del contrato se centra en las condiciones y procesos de trabajo en lugar de en los resultados, existe una alta posibilidad de que se negocien obligaciones independientemente de la interpretación del gobierno, por lo que es necesario verificar el contrato con anticipación". También se señala que la incertidumbre política afectó el juicio de la empresa. El Ministro de Empleo y Trabajo, Kim Young-hoon, trazó una línea inmediatamente después de que la ley entró en vigor, diciendo que este tema de solidaridad de carga no estaba sujeto a aplicación, pero después de que ocurrió el accidente, reajustó su posición actual, citando la ausencia de un canal de comunicación. El Ministro Kim dijo: “El contratista principal que debe entablar negociaciones con los conductores de carga es BGF Retail, el operador de CU”, y también interpretó al sindicato de carga que no informó sobre el establecimiento de un sindicato, diciendo: “Incluso si son trabajadores independientes en la forma, si están subordinados en el fondo, pueden ser considerados trabajadores”. La Comisión Central de Relaciones Laborales anunció que prepararía directrices para juzgar la utilidad en el momento de la aplicación de la ley, pero hasta la fecha no se han presentado normas sustanciales. En el sector se considera que muchas empresas no comprenden plenamente la ley del sobre amarillo y tienen dificultades para idear una estrategia de respuesta ante la falta de directrices claras. Un funcionario de la industria dijo: "Un número significativo de empresas no comprenden la ley del sobre amarillo" y "no pueden elaborar un plan de respuesta claro y sólo están esperando la orientación del gobierno y observan de cerca la situación del mercado". Citando a un profesor de derecho, los académicos también señalan que “hay opiniones de que la implementación de la ley revisada es prematura” y que “la aplicación de la ley se aceleró en una etapa en la que directrices específicas o estándares de juicio aún no estaban maduros, lo que provocó confusión en el campo”. Dijo BGF Retail. Basándose en la interpretación inicial de la ley por parte del gobierno, éste optó por esperar la decisión de la Comisión Nacional de Relaciones Laborales, pero a medida que el conflicto continuó, la carga gerencial aumentó. Algunos ven esta cuestión como un ejemplo de aumento de costos debido al retraso en la elección del momento de las negociaciones, en lugar de una negociación que fue imposible desde el principio, dado que las negociaciones finalmente concluyeron. Dado que el trabajo de logística se ha integrado verticalmente a través de BGF Logis, se espera que este incidente sirva como una oportunidad para ampliar el debate sobre el alcance real de influencia y responsabilidad del contratista principal hacia la industria de distribución en su conjunto.[Ver artículo completo] 'Ley de sobre amarillo por un mes' Empresa de entrega silenciosa... La razón por la cual el conflicto solo aumentó en CU (Atajo)

Ha pasado aproximadamente un mes desde que entró en vigor la Ley revisada de Ajuste de las Relaciones Sindicales y Laborales (en lo sucesivo denominada Ley de Sindicatos), también conocida como "Ley del Sobre Amarillo". A primera vista, el sistema parece estar asentándose, con alrededor de 140.000 trabajadores subcontratados solicitando negociaciones, pero la temperatura que sienten las principales empresas contratistas in situ es bastante diferente. En particular, en consonancia con la ampliación de los derechos de los usuarios en virtud del artículo 2 de la Ley de Sindicatos revisada, los resultados de la sentencia de la Comisión de Relaciones Laborales sobre la 'separación de unidades de negociación' sobre la solicitud del sindicato de subcontratistas de negociación directa son mixtos para cada caso, y el riesgo de gestión de la empresa está cayendo en una incertidumbre judicial impredecible. Cuando se enfrenta a la solicitud de negociación colectiva del sindicato de subcontratistas, el contratista principal debe pasar por el proceso de unificar el canal de negociación para decidir "con quién y cómo negociar", y la cuestión clave en este proceso es la ley sindical. Se trata de un sistema de “unidad de negociación separada” estipulado en el artículo 29-3. Si se observa la tendencia reciente de los fallos de la Comisión de Relaciones Laborales, la separación de las unidades de negociación se cita excepcionalmente en los casos en que se prueban diferencias significativas en las condiciones de trabajo, como el sistema salarial o el entorno laboral, entre los trabajadores primarios y subcontratados o cuando la independencia laboral es clara. Por otra parte, en los casos en los que en el pasado ha habido una práctica de integrar a los sindicatos primarios y subcontratados en un mismo lugar de trabajo para la negociación o cuando las características del sindicato de subcontratación se consideran razonables incluso si se fusionan en la unidad de negociación existente, la solicitud de separación se desestima estrictamente, dependiendo de los hechos específicos. Se están aplicando las normas legales. El hecho de que los resultados del juicio de la Comisión de Relaciones Laborales sean tan contradictorios sugiere que si las empresas esperan y observan la situación sin una revisión legal exhaustiva por adelantado, pueden asumir riesgos fatales en el futuro. Si se adopta la separación de las unidades de negociación en contra de la intención de la empresa, se producirán enormes costos administrativos y confusión en la gestión, ya que la empresa deberá establecer individualmente una mesa de negociación con múltiples sindicatos de subcontratación. Por el contrario, si se rechaza la separación y se agrupa en una sola ventana grande, el efecto dominó de las acciones industriales, como las huelgas de solidaridad de los sindicatos de subcontratistas, crecerá incontrolablemente. En otras palabras, independientemente de la dirección de la decisión, todos los casos que enfrentan las empresas implican riesgos laborales importantes. Por lo tanto, las empresas de contratos principales deberían evitar una actitud de esperar y ver qué pasa, confiando en el optimismo del gobierno que se refleja en los indicadores. La estrategia de respuesta de una empresa no debería guiarse pasivamente por la decisión de la Comisión de Relaciones Laborales, sino que debería centrarse en construir una "lógica de explicación preventiva y objetiva" para establecer una estructura de negociación que sea ventajosa para la empresa. Para ello, los departamentos jurídico y de recursos humanos deben ir más allá de la revisión de documentos e inspeccionar y rediseñar de cerca la situación in situ. En primer lugar, las medidas para separar los espacios de trabajo, las líneas de movimiento y los tiempos de uso de las instalaciones de descanso pueden considerarse factores que pueden mostrar diferencias en las condiciones de trabajo. Además, se debe prestar especial atención a minimizar las circunstancias de órdenes directas de la oficina principal que fácilmente pueden volverse controvertidas. Es aconsejable evitar instrucciones de trabajo accidentales en el sitio a través de mensajeros móviles o mensajes de texto, y preparar pautas de comunicación para los contratistas principales y subcontratistas y orientarlas hacia los miembros. Además, es una buena idea examinar de antemano la lógica de respuesta de la empresa suponiendo una situación hipotética de solicitud de negociación con un experto externo. De esta manera, establecer de antemano directrices prácticas y complementar los puntos ciegos esperados es la alternativa más realista para reducir sustancialmente la carga para las empresas según el sistema legal actual. Dado que los juicios legales pueden variar según las circunstancias específicas de cada negocio individual, es apropiado obtener asesoramiento de un experto legal.[Ver artículo completo] Decisiones contradictorias sobre la “separación de unidades de negociación”… ¿Cuál es la estrategia de respuesta de la empresa principal? (Atajo)

Una maestra interna que fue acusada de abuso infantil por alzar la voz y amonestar a los estudiantes durante el proceso de orientación en el dormitorio fue absuelta. Según la comunidad jurídica el día 23, la Fiscalía del Distrito de Cheongju decidió no acusar a A, una mujer de unos 50 años que fue acusada de violar la Ley Especial sobre el Castigo de Delitos de Abuso Infantil el día 10 del mes pasado. El año pasado, la Sra. A trabajó en un dormitorio de una escuela secundaria en la provincia de Chungcheong del Norte y preguntó a los estudiantes: "¿Por qué no lo limpian?". Se sospechaba de abuso emocional al hacer comentarios como "No pienses" y "Piénsalo antes de vivir". También fue acusado de ejercer presión psicológica sobre los estudiantes que regresaban a casa a altas horas de la noche, bloqueándoles la entrada y no dejándolos dormir. El Sr. A negó completamente las acusaciones. En ese momento, hubo situaciones repetidas en las que los estudiantes no siguieron las reglas de la vida, como regresar tarde en la noche, por lo que brindamos orientación para corregir esto y argumentamos que no había ninguna intención de abuso en absoluto, ya que sus voces se alzaron temporalmente en una situación en la que su condición no era buena en ese momento. La fiscalía concluyó que los cargos del Sr. A no fueron reconocidos. La fiscalía consideró que el abuso emocional en virtud de la Ley de Bienestar Infantil se refiere a un acto que alcanza el nivel de dañar la salud mental o el desarrollo normal de un niño, y que es difícil admitirlo simplemente por una simple advertencia o una mayor vocalización. Además, se explicó la ilegalidad del acto, que se explicó por la relación entre el actor y el niño, la situación en el momento del acto, la reincidencia y los cambios en el estado de la víctima, etc. "Debe distinguirse el abuso infantil y la disciplina con fines educativos", dijo el abogado Nam Sang-gwan de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A. "Este caso fue un acto único dentro del alcance de la disciplina rutinaria, y pudimos obtener una absolución centrándonos en el hecho de que no se reconocía la violencia o la repetición", explicó. Reportero Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Ver artículo completo] "Simplemente me dio una fuerte advertencia en el dormitorio". El ama de casa denunciado por abuso infantil fue absuelto de cargos (enlace)

[Tribunal de distrito de Ulsan] El médico tratante reconoció negligencia en el diagnóstico. Aunque el paciente con úlcera duodenal tenía síntomas que sugerían la posibilidad de perforación, el hospital no realizó pruebas adicionales ni proporcionó tratamiento, lo que provocó la muerte del paciente. El juez del Tribunal de Distrito de Ulsan, Woo Jung-min, reconoció el 60% de la responsabilidad de los acusados en la demanda (2024 Gadan 105323) presentada por el marido y los dos hijos del paciente A (58 años en ese momento) en la ciudad de Chungju contra el Hospital B en Chungju y el jefe de medicina interna del Hospital B, que era el médico tratante, exigiendo una compensación por daños el 10 de abril, diciendo: "El médico tratante debe solidarizarse con el Hospital B y pagar un total de 156 millones de wones a los demandantes." gobernado. El Hospital B fue declarado en quiebra en septiembre de 2024 y las reclamaciones de indemnización de los demandantes contra el Hospital B fueron confirmadas como reclamaciones de quiebra. El 18 de septiembre de 2023, A visitó el departamento de medicina interna del Hospital B con síntomas como dolor abdominal y vómitos, le diagnosticaron gastroenteritis y colitis y fue hospitalizado para recibir tratamiento. Sin embargo, sus síntomas empeoraron y fue trasladado a otro hospital el 26 de septiembre, donde le diagnosticaron peritonitis aguda por una úlcera duodenal perforada y fue operado, pero finalmente falleció. El juez Woo reconoció la negligencia diagnóstica del médico tratante. El juez Woo dijo: "Aunque la perforación no fue confirmada en la endoscopia realizada por el médico tratante el 25 de septiembre de 2023, si se observó una úlcera duodenal acompañada de sangrado severo y el dolor abdominal continuó quejándose después, hay lugar para sospechar una perforación de la úlcera duodenal. Incluso si no hubo perforación, se debería haber insertado una sonda nasogástrica para verificar el sangrado o una tomografía computarizada para verificar el sangrado activo y se debería haber considerado el tratamiento necesario. Sin embargo, el médico tratante debió comprobar la presencia de sangrado activo al día siguiente. Señaló que "hasta las 18:00 horas sólo se administró tratamiento sintomático como administración de antipiréticos y dopamina", y que "aunque el médico tratante le prescribió tratamiento para la úlcera péptica a A después de la endoscopia, se observaron síntomas como disminución de la presión arterial, aumento del pulso y oliguria en A alrededor de las 14:40 horas del 26 de septiembre de 2023, y se confirmó anuria alrededor de las 18:00 horas". 15:00 después de la inserción de un catéter urinario permanente, falla multiorgánica. “Aunque se sospechaba de shock séptico y era muy urgente e importante determinar la causa, los registros médicos presentados por el hospital demandado no confirman las pruebas ni el diagnóstico realizados por el médico tratante para determinar la causa”. El juez Woo también señaló: "La condición de A se deterioró rápidamente entre el 25 y el 26 de septiembre de 2023, y el juez experto consideró que el pronóstico podría haber sido diferente si el médico tratante hubiera hecho un diagnóstico y tratamiento apropiados antes de que A cayera en insuficiencia multiorgánica y shock séptico, o si A hubiera sido transferido inmediatamente para recibir tratamiento si se consideraba imposible el tratamiento en el hospital demandado", y "el pronóstico de A podría haber sido diferente después de que el médico tratante realizara una endoscopia". "Se puede reconocer que A no proporcionó el tratamiento adecuado a A debido a negligencia en el diagnóstico de la afección, lo que provocó la muerte de A por peritonitis y fallo multiorgánico debido a la perforación del duodeno". El juez Woo declaró, sin embargo, que el personal médico del acusado no diagnosticó oportunamente perforación duodenal, peritonitis e insuficiencia orgánica múltiple y, como resultado, A murió sin recibir el tratamiento adecuado. Sin embargo, el personal médico del acusado también realizó una radiografía abdominal y una endoscopia en respuesta a las quejas de A de dolor abdominal, y los resultados no mostraron hallazgos sospechosos de perforación. Se continuó con el tratamiento básico según los síntomas de A, y las causas del dolor abdominal fueron diversas, por lo que cuando se diagnosticó una úlcera duodenal se diagnosticó perforación o peritonitis. Considerando que pudieron haber habido algunas dificultades, la responsabilidad de los demandados se limitó al 60%. El bufete de abogados Daeryun representó a los demandantes. Para consultar el texto completo del fallo, consulte el sitio web del Tribunal de Distrito de Ulsan. Reportero del Legal Times Kim Deok-seong (dsconf@legaltimes.co.kr)[Ver artículo completo] [Médico] “Paciente muere por no tomar las medidas adecuadas a pesar de los síntomas de sospecha de perforación duodenal… El hospital es 60% responsable” (enlace)

En los últimos tiempos en nuestra sociedad, la herencia ya no es un problema sólo para algunas personas adineradas. Cuestiones como las disputas de propiedad entre niños, el paradero de los bienes inmuebles donados durante la vida y si se deben reconocer o no las contribuciones de los niños a sus padres se están volviendo cada vez más diversas, y las demandas relacionadas también están aumentando explosivamente. De hecho, según el Anuario Judicial de la Corte Suprema, las demandas que solicitan la devolución del petróleo se han más que triplicado en 10 años, de 590 casos en 2012 a 1.872 casos en 2022. El problema es que a medida que las disputas se vuelven más rutinarias y complicadas, muchas personas se pierden la clave más fundamental para determinar la victoria o la derrota. No importa cuán intensas sean las emociones o cuán claras sean las pruebas, un proceso ni siquiera puede iniciarse si no excede el umbral de “tiempo” establecido por la ley. Las disputas hereditarias a menudo comienzan con un conflicto emocional, pero el final legal se alcanza en última instancia dentro de la “época dorada legal” en la que se pueden ejercer los derechos. En los juicios sobre reserva, el tribunal examina estrictamente "cuándo se ejerció el derecho", así como la legitimidad del derecho. El artículo 1.117 del Código Civil establece que el derecho a reclamar la devolución de la parte reservada debe ejercerse dentro del año siguiente a la fecha del inicio de la herencia y a la fecha del conocimiento de la donación o legado que debe devolverse. Esta regulación no es un simple límite de período, sino que es la puerta principal para determinar si el ejercicio de los derechos es legal. En muchos casos, la batalla por el “punto de reconocimiento” más que por el monto de la contribución se convierte en la cuestión clave. En particular, el estándar de “no saber” es subjetivo, por lo que la prueba objetiva es muy difícil. Hay muchos casos en los que las transferencias de propiedad entre familias no están documentadas y las interpretaciones difieren dependiendo de la memoria de cada persona sólo después de que ocurre una disputa. Al final, el tribunal determina si se reconoce o no combinando varias circunstancias en lugar de determinar un momento específico. Kwak Nae-won, abogado de herencias de Bufete de abogados Daeryun, explicó: "En este proceso, son las 'pruebas' las que determinan si realmente se ganará el caso o no. Incluso si no hay datos formales como un contrato o una escritura notarial, los registros cotidianos como los mensajes de texto, el flujo de cuentas, la división de roles entre los miembros de la familia y los métodos de administración de la propiedad sirven como base decisiva para probar el momento del reconocimiento. En lugar del poder fragmentario de los datos individuales, la competencia principal de un abogado es crear un 'flujo lógico' formado al conectar estas circunstancias". Continuó: "Un caso reciente es un ejemplo representativo. Cuando el difunto falleció después de regalar bienes raíces a un niño específico en vida y dejar la intención de legarlos, otros herederos presentaron una demanda alegando infracción de la reserva. El problema fue cuando los demandantes supieron de la donación". El abogado Kwak Nae-won dijo: "Al analizar de cerca los mensajes de texto anteriores y cómo administraron sus bienes durante su vida, demostramos que los demandantes ya conocían el regalo desde hacía mucho tiempo. El contenido de las conversaciones pasadas, que implicaban que ya lo habían recibido todo, sirvió como una pista decisiva para respaldar el hecho del conocimiento. El tribunal determinó que los demandantes presentaron la demanda después de que el plazo de prescripción había expirado y desestimó todas las reclamaciones". Continuó diciendo: "El caso anterior muestra que una demanda por reserva no es simplemente una cuestión de impugnar si hay más o menos propiedad. Independientemente de si el derecho existe, 'si se ejerció a tiempo' es un requisito previo para la victoria. Por lo tanto, en una disputa por reserva, el diagnóstico temprano es más importante que responder después del hecho. La parte que reclama el derecho debe verificar rápidamente los detalles de la transferencia de propiedad inmediatamente después del inicio de la herencia y calcular el plazo de prescripción. Por el contrario, la parte demandada debe asegurar preventivamente materiales para demostrar que la otra parte ya estaba al tanto del regalo". informó. El abogado Kwak Nae-won dijo: "Las conversaciones y registros entre miembros de la familia tienden a desaparecer a medida que pasa el tiempo. Si se espera una disputa, los datos relacionados deben organizarse sistemáticamente. La esencia de una demanda sobre activos retenidos es, en última instancia, 'tiempo y pruebas'. El enfoque de combinar lógicamente hechos y pruebas precisos en un corto período de un año determina la victoria o la derrota real."[Ver artículo completo] En una demanda por reservas de petróleo, el plazo de prescripción de un año y las pruebas determinan el resultado (Atajo)

Con el reciente lanzamiento por parte de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de los Estados Unidos del Portal de Reembolso de Aduanas (CAPE) en línea y el proceso de reembolso por un valor aproximado de KRW 244 billones (USD 166 mil millones) en pleno apogeo, se llevará a cabo un seminario para diagnosticar los cambios en el entorno comercial global y fortalecer las capacidades de respuesta práctica de las empresas extranjeras. Bufete de abogados Daeryun, junto con la Asociación de Empresas Extranjeras de Corea (KOFA), celebrarán una sala de conferencias en la oficina principal de Daeryun en Park One, Yeouido, Seúl, a las 3 p.m. el día 7 del próximo mes. El día 22 se anunció que celebraría un “seminario de reembolso de aranceles estadounidenses y respuesta al riesgo comercial para empresas extranjeras”. Cualquier ejecutivo de empresa extranjera o gerente de departamentos relacionados, como recursos humanos, asuntos legales, finanzas, compras, SCM y logística, puede asistir al seminario. Las solicitudes de asistencia y el plan de estudios detallado se pueden encontrar en el sitio web de Bufete de abogados Daeryun. Este seminario va más allá de brindar orientación sobre el proceso de solicitud de reembolso y está diseñado para ayudar a construir una gobernanza preventiva para responder a cuestiones legales y contractuales complejas que pueden surgir después de los reembolsos y la presión comercial de los Estados Unidos. En el seminario, actuarán como presentadores expertos de Daeryun con experiencia en aduanas y derecho corporativo global. El seminario se llevará a cabo en un total de dos sesiones, y en la primera parte, el experto en aduanas Jae-ho Myung presentará el tema “U.S. Sistema de reembolso de aranceles de la IEEPA y últimas tendencias prácticas”. El comisionado Myeong es un experto que ha supervisado la revisión comercial y la consultoría sobre TLC en importantes empresas como Hyundai Express y Korea Origin Information Service. Presenta estrategias para responder a las dificultades administrativas y controles aduaneros que las empresas pueden enfrentar durante el proceso de reembolso. En la Parte 2, el abogado extranjero Dong-Hoo Son (EE.UU.) presentará el tema "Problemas posteriores al reembolso: estructura oficial del importador, atribución de reembolsos y riesgos comerciales posteriores". El abogado Son es un experto en derecho corporativo y de inversiones que ha liderado con éxito una serie de proyectos transfronterizos, incluida la consultoría sobre la entrada de compañías farmacéuticas globales en el mercado estadounidense. Explica que la apertura del portal de CBP es una continuación práctica del fallo inconstitucional del Tribunal Federal de Estados Unidos en febrero y presenta escenarios que las empresas extranjeras pueden experimentar. Específicamente, planeamos abordar en profundidad cuestiones prácticas sensibles, como el alcance de aplicación paso a paso del sistema de reembolso CAPE, la respuesta a disputas sobre acuerdos de reembolso entre la sede y las corporaciones, y las instrucciones de respuesta de seguimiento para casos excluidos de CAPE. Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun Management, dijo: “Con el funcionamiento del portal de CBP, se ha abierto un camino práctico para que los importadores que pagaron los llamados aranceles Trump reciban reembolsos”. "El objetivo es garantizar la coherencia lógica", subrayó. Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] Shinmun de Seúl - Daeryun·KOFA celebrará el “Seminario sobre reembolso de aranceles estadounidenses y respuesta a riesgos comerciales” el día 7 del próximo mes (Vaya aquí) Edaily - Daeryun celebrará un 'Seminario sobre reembolso de aranceles y riesgos comerciales de EE. UU.' con KOFA el día 7 del próximo mes (Vaya aquí) Beyond Post: Daeryun y KOFA celebran un “Seminario sobre reembolso de aranceles de EE. UU. y respuesta a riesgos comerciales” (Vaya aquí)

Abogado Beomsu Yoon, bufete de abogados Daeryun En el pasado, muchos gobiernos locales continuaron con la práctica de subcontratar todo el trabajo a intermediarios durante el proceso de introducción de trabajadores temporeros extranjeros debido a las barreras del idioma, los procedimientos administrativos complicados y la falta de mano de obra. Por esta razón, a partir de este mes el Ministerio de Justicia inició una inspección a gran escala de las empresas que introducen trabajadores temporeros durante unos tres meses. Esta inspección está dirigida a 27 ciudades y condados de todo el país que han recibido más de 100 trabajadores temporeros o han causado controversia social en el pasado debido a cuestiones relacionadas con los trabajadores temporeros. Si se descubre una infracción o no se cumple con una solicitud de corrección, como una mejora del alojamiento, se necesita atención especial por parte de cada gobierno local, ya que pueden quedar excluidos de futuras asignaciones de trabajadores estacionales. En particular, deben afrontar el hecho de que el peso de la responsabilidad legal es diferente que antes. El artículo 94, párrafo 11-2 de la Ley de Control de Inmigración revisada, que entró en vigor el 23 de enero, prohíbe estrictamente el acto de recibir dinero u objetos de valor interviniendo en la selección, colocación o contratación de trabajadores temporeros, y estipula que las violaciones resultarán en prisión de hasta tres años o una multa de hasta 30 millones de wones. Esto significa que el vínculo secreto entre el "gobierno local, el intermediario privado y el propietario de granjas", que en el pasado se toleraba por conveniencia administrativa, ahora se trata como un delito grave en el que los funcionarios del gobierno local y los propietarios de granjas pueden verse implicados como cómplices. Entonces, ¿cómo deberían defenderse los gobiernos locales contra tales riesgos judiciales y la posibilidad de sanciones administrativas? La clave es la dirección de la administración y el establecimiento de un “sistema de cumplimiento (cumplimiento)” específico. Al igual que el modelo Geochang-gun en la provincia de Gyeongsang del Sur, la oficina del condado debería llevar a cabo directamente la adquisición de visas y los procedimientos administrativos que antes dependían de intermediarios, y seleccionar directamente a los trabajadores a través de entrevistas locales, bloqueando así por completo cualquier espacio para la intervención privada. Además, se necesita un manual específico para prevenir y gestionar los delitos de trata de personas, como la confiscación de pasaportes o el robo de salarios, a nivel de gobierno local. Al celebrar un contrato laboral entre una granja y un trabajador, el gobierno local debe anunciar claramente la prohibición de la confiscación de documentos de identidad y cuentas bancarias y exigir una promesa a tal efecto. Además, se debe desplegar personal dedicado dentro de los gobiernos locales para verificar periódicamente los detalles del pago de salarios y las condiciones de vida de los agricultores, incluido el alojamiento, de conformidad con las normas de inspección del Ministerio de Justicia, y establecer canales de comunicación para responder inmediatamente cuando surjan problemas. De esta manera, bloquear tempranamente los elementos ilegales y demostrar que el sistema de gestión y supervisión que cumple con las normas legales está funcionando correctamente será una estrategia clave para proteger de forma segura las cuotas de trabajadores temporeros para la agricultura y la pesca locales. ● Las contribuciones de escritores externos pueden diferir de la dirección editorial de este documento. Gyeonggi Ilbo webmaster@kyeonggi.com[Ver artículo completo] [Contribución] Cuchillo sacado a la ‘explotación laboral de trabajadores temporeros’… Estrategia de defensa de riesgos del gobierno local (enlace)

Con el reciente lanzamiento por parte de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de los Estados Unidos del Portal de Reembolso de Aduanas (CAPE) en línea y el proceso de reembolso por un valor aproximado de KRW 244 billones (USD 166 mil millones) en pleno apogeo, se llevará a cabo un seminario para diagnosticar los cambios en el entorno comercial global y fortalecer las capacidades de respuesta práctica de las empresas extranjeras. Bufete de abogados Daeryun, junto con la Asociación de Empresas Extranjeras de Corea (KOFA), celebrarán una sala de conferencias en la oficina principal de Daeryun en Park One, Yeouido, Seúl, a las 3 p.m. el día 7 del próximo mes. El día 22 se anunció que celebraría un “seminario de reembolso de aranceles estadounidenses y respuesta al riesgo comercial para empresas extranjeras”. Cualquier ejecutivo de empresa extranjera o gerente de departamentos relacionados, como recursos humanos, asuntos legales, finanzas, compras, SCM y logística, puede asistir al seminario. Las solicitudes de asistencia y el plan de estudios detallado se pueden encontrar en el sitio web de Bufete de abogados Daeryun. Este seminario va más allá de brindar orientación sobre el proceso de solicitud de reembolso y está diseñado para ayudar a construir una gobernanza preventiva para responder a cuestiones legales y contractuales complejas que pueden surgir después de los reembolsos y la presión comercial de los Estados Unidos. En el seminario, actuarán como presentadores expertos de Daeryun con experiencia en aduanas y derecho corporativo global. El seminario se llevará a cabo en un total de dos sesiones, y en la primera parte, el experto en aduanas Jae-ho Myung presentará el tema “U.S. Sistema de reembolso de aranceles de la IEEPA y últimas tendencias prácticas”. El comisionado Myeong es un experto que ha supervisado la revisión comercial y la consultoría sobre TLC en importantes empresas como Hyundai Express y Korea Origin Information Service. Presenta estrategias para responder a las dificultades administrativas y controles aduaneros que las empresas pueden enfrentar durante el proceso de reembolso. En la Parte 2, el abogado extranjero Dong-Hoo Son (EE.UU.) presentará el tema "Problemas posteriores al reembolso: estructura oficial del importador, atribución de reembolsos y riesgos comerciales posteriores". El abogado Son es un experto en derecho corporativo y de inversiones que ha liderado con éxito una serie de proyectos transfronterizos, incluida la consultoría sobre la entrada de compañías farmacéuticas globales en el mercado estadounidense. Explica que la apertura del portal de CBP es una continuación práctica del fallo inconstitucional del Tribunal Federal de Estados Unidos en febrero y presenta escenarios que las empresas extranjeras pueden experimentar. Específicamente, planeamos abordar en profundidad cuestiones prácticas sensibles, como el alcance de aplicación paso a paso del sistema de reembolso CAPE, la respuesta a disputas sobre acuerdos de reembolso entre la sede y las corporaciones, y las instrucciones de respuesta de seguimiento para casos excluidos de CAPE. Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun Management, dijo: “Con el funcionamiento del portal de CBP, se ha abierto un camino práctico para que los importadores que pagaron los llamados aranceles Trump reciban reembolsos”. "El objetivo es garantizar la coherencia lógica", subrayó. Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] Shinmun de Seúl - Daeryun·KOFA celebrará el “Seminario sobre reembolso de aranceles estadounidenses y respuesta a riesgos comerciales” el día 7 del próximo mes (Vaya aquí) Edaily - Daeryun celebrará un 'Seminario sobre reembolso de aranceles y riesgos comerciales de EE. UU.' con KOFA el día 7 del próximo mes (Vaya aquí) Beyond Post: Daeryun y KOFA celebran un “Seminario sobre reembolso de aranceles de EE. UU. y respuesta a riesgos comerciales” (Vaya aquí)