Cobertura en Medios

La prohibición de distribución no autorizada es la misma... Casos de quejas debido a una mayor conciencia social ↑ Los autónomos dicen: "La era de los folletos ha terminado... Es difícil salir de la aplicación". Los trabajadores autónomos del sector de la restauración están intentando encontrar alternativas, como distribuir folletos en apartamentos para escapar de la carga de las tarifas de las aplicaciones de entrega a domicilio, pero algunos dicen que no es fácil. Algunas empresas de franquicias están fortaleciendo sus aplicaciones para hacer frente a la carga de las tarifas de las aplicaciones de entrega. Por otro lado, los autónomos se quejan de que es difícil promocionar sin una aplicación. Esto se debe a que el efecto publicitario de la distribución de folletos no es muy grande y el número de casos de acusaciones de distribución de folletos sin permiso ha aumentado en comparación con el pasado. Recientemente, en la comunidad de autónomos 'Estoy enfermo, soy el jefe', se publicó una historia sobre alguien que fue acusado de daños a la propiedad después de repartir folletos directamente en un complejo de apartamentos para promocionarlos y salir de la aplicación de entrega. La persona A, que publicó la historia, dijo: "Un amigo que solía maldecir en la aplicación de entrega dijo que la promocionaría distribuyendo folletos, por lo que dispersó el complejo (de apartamentos) e incluso consiguió un trabajo a tiempo parcial. "Lo rocié, pero dos semanas después, recibí una llamada de la oficina de administración y una advertencia", dijo. "Ayer recibí una llamada de la estación de policía diciendo que me acusaban de perturbar el negocio y dañar la propiedad. Ahora parece absolutamente imposible volver a la era de las bolsas de hierro”. Los comentarios en la publicación incluyeron: "Existe el deseo de ir a la era de los folletos, pero esta es la era de las aplicaciones" y "La publicidad de zanahorias es un poco mejor". Corrió. La publicación decía: "Es de sentido común prohibir la distribución no autorizada de anuncios. La imagen de la tienda se perderá, será boicoteada y se impondrá una multa". También hubo respuestas que decían: "La promoción debe realizarse dentro del marco establecido de manera que no cause daño a otros". Según Kim Da-eun, abogado del bufete de abogados Daeryun, la distribución no autorizada de folletos dentro de los apartamentos, etc., puede ser castigada en virtud del artículo 3, párrafo 1, punto 9 de la Ley de castigo por delitos menores. Cualquiera que cometa actos como publicar anuncios arbitrariamente en casas de otras personas u organizaciones, estructuras artificiales, automóviles, etc., será castigado con una multa de menos de 100.000 wones, detención o una multa menor. De hecho, incluso antes de la aparición de las aplicaciones de entrega, ha habido quejas y castigos por casos de publicación no autorizada de folletos dentro de los apartamentos sin el permiso de la oficina de administración, dijo: "Independientemente de la aparición de las aplicaciones de entrega, existen muchas regulaciones que existían antes de la aparición de las aplicaciones de entrega. y muchos anuncios se adjuntaban dentro de los apartamentos antes de la aparición de las aplicaciones de entrega a domicilio. “Parece que había un ambiente de aceptación consuetudinaria, entonces había mucha gente que ni siquiera sabía que era un tema de castigo”, dijo. "Es cierto que una vez presentada una denuncia, es difícil evitar el castigo sin luchar activamente contra ella legalmente". [Ver artículo completo] - Multas por repartir folletos incorrectamente... Los autónomos dicen: “Es difícil salir de la app de reparto” (Atajo)

Choi Yong-Hwan, abogado principal de Bufete de abogados Daeryun (Limited) Columna legal Una demanda de entrega de un edificio es una demanda en la que un propietario solicita la entrega de un inquilino que ocupa ilegalmente la propiedad a pesar de que ha perdido el derecho a ocuparla. Habitualmente, se interpone una demanda cuando el arrendatario continúa ocupando el inmueble sin permiso, como por ejemplo en caso de retraso en el pago del alquiler o en la entrega del objeto por vencimiento del contrato. Si el inquilino ocupa la propiedad sin permiso y no la desaloja después de una justa terminación del contrato, el propietario está obligado a sufrir grandes pérdidas económicas. Además, hay muchos casos en los que los propietarios sufren porque no pueden simplemente exigir el desalojo debido a medidas legales de protección para los inquilinos. Por ejemplo, hay una historia de un propietario que esperó el pago del alquiler durante varios meses considerando las circunstancias del inquilino. El propietario envió varias cartas al inquilino solicitando el pago del alquiler atrasado, pero no recibió respuesta. En consecuencia, como último recurso, se preparó una demanda. Como resultado de la demanda, el propietario pudo recibir de forma segura la decisión de entregar el edificio. El día 8 del mes pasado, el Tribunal de Distrito de Changwon falló a favor del propietario en la 'demanda de entrega de edificio' presentada por el propietario comercial contra el inquilino por falta de pago del alquiler mensual. El tribunal dictaminó que “el contrato de arrendamiento entre el demandante y el demandado quedó legalmente rescindido” y que “los demandados tenían la obligación de entregar el edificio al demandante”. Las cuestiones de la demanda se pueden dividir en términos generales en dos. En primer lugar, la primera cuestión fue “si hay o no atrasos”. En este caso, el demandante y el demandado firmaron un contrato de arrendamiento para la propiedad en 2020 con un depósito de alquiler de 20 millones de wones y un alquiler mensual de 1 millón de wones. Los demandados habían retrasado el pago del alquiler debido a dificultades financieras, pero el demandante retrasó la fecha de pago teniendo en cuenta las difíciles circunstancias de los demandados. Sin embargo, el demandante no recibió el alquiler mensual a pesar de que había pasado la fecha prometida. El aumento del alquiler mensual ascendió a 9 meses, y los demandados ni siquiera pagaron los honorarios de gestión comercial. El segundo es el 'aviso legítimo de resolución del contrato de arrendamiento'. Según el artículo 10, párrafo 8 de la Ley de protección de arrendamientos comerciales, si los atrasos del alquiler alcanzan tres períodos, el arrendador puede rescindir inmediatamente el contrato de arrendamiento incluso si queda algún contrato restante. En el caso del demandante, los atrasos ya habían llegado al noveno período, y se notificó la resolución del contrato mediante prueba de contenido. Como representante legal del demandante, presenté claramente el fundamento legal del motivo de la rescisión del contrato y solicité la certificación inmobiliaria en base a ello. Gracias a esto, el demandante pudo tener derecho a reclamar la devolución del objeto reconocido como dueño del inmueble. Como en el caso anterior, no es difícil ver dificultades por la pérdida de contacto del inquilino en una relación contractual de arrendamiento. En este momento, se requiere precaución porque si no se da una respuesta adecuada, como un aviso de rescisión de contrato o una solicitud de desalojo, a un inquilino que ocupa ilegalmente el inmueble, el propietario puede enfrentar una reacción violenta, como un reclamo por daños y perjuicios. Además, responder visitando a ciegas al inquilino o notificando unilateralmente la rescisión sin examinar las condiciones de rescisión del contrato puede convertirse en un obstáculo para acciones legales en el futuro. Normalmente, los litigios inmobiliarios pueden tardar varios meses, por lo que es necesario trazar una estrategia desde el principio con la asesoría de un abogado inmobiliario. [Ver artículo completo] - Si se ha vulnerado su derecho de “no contacto con el inquilino”, deberá presentar una demanda para hacerse cargo del edificio (Entra aquí)

Pizza Hut Corea pierde demanda relacionada con la diferencia en la tarifa de franquicia... Conmocionando la industria de la distribución, fortaleciendo el equipo de franquicia dentro del grupo legal corporativo... Bufete de abogados Daeryun anunció el día 12 que ha fortalecido el equipo de franquicia dentro de su grupo de derecho corporativo en preparación para las consecuencias de la demanda diferencial de tarifa de franquicia de Korea Pizza Hut. Anteriormente, el Tribunal Superior de Seúl falló a favor de los demandantes en una demanda presentada por los propietarios de franquicias de Korea Pizza Hut contra la sede en septiembre del año pasado para reclamar la devolución de ganancias injustas. Era injusto que la sede central suministrara artículos esenciales, como materias primas y materiales auxiliares, sin el consentimiento de los franquiciados y a una diferencia de precio. Este es el propósito. Pizza Hut Korea, que corre el riesgo de tener que devolver más de 21 mil millones de wones en concepto de derechos de franquicia, solicitó recientemente ante los tribunales iniciar procedimientos de rehabilitación. Aunque aún está pendiente la sentencia final del Tribunal Supremo, esta demanda ha causado una gran confusión en la industria de las franquicias. Esto se debe a que un número significativo de sedes de franquicias en Corea obtienen ganancias cobrando tarifas de franquicia diferenciales. De hecho, se sabe que los propietarios de algunas franquicias están preparando demandas relacionadas. Daeryun anunció su política de reorganizar el equipo de franquicias dentro del grupo legal corporativo para reflejar esta situación de la industria y responder activamente a las demandas relacionadas. El equipo de franquicia está compuesto por abogados especializados en diversos campos, dirigido por el abogado Won-il Won, ex juez del Tribunal del Distrito Central de Seúl y ex jefe del departamento legal de POSCO Future M. El abogado Won-sang Kim, que representó a los propietarios de franquicias en la demanda de reembolso injusto de ganancias de Pizza Hut. El equipo cuenta con el apoyo de los abogados Na Chang-soo, Shin Jong-soo, Park Seong-yoon, Kim Da-eun, Park Jong-woo y Jeong Woo-young. Planean brindar servicios legales de mayor calidad basándose en su experiencia trabajando en varias organizaciones relacionadas, como el Servicio de Mediación de Comercio Justo de Corea y el Comité de Mediación de Disputas Comerciales de Franquicias. Won Hyeong-il, jefe del Grupo Legal Corporativo Daeryun, dijo: "Se espera que se presenten muchas demandas similares después del incidente de Korea Pizza Hut". “Reforzamos el equipo incorporando abogados adicionales con experiencia”, explicó. Won-sang Kim, un abogado del equipo de franquicia que participó en la demanda de Korea Pizza Hut, dijo: "La esencia del fallo del tribunal es que las tarifas de franquicia que no se acuerdan de antemano son ganancias injustas". Y añadió: "Tanto el propietario de la franquicia como la sede de la franquicia deben comprender bien estos problemas y establecer una estrategia personalizada". Añadió: “El equipo de la franquicia Daeryun ha completado los preparativos legales para responder a cualquier caso”. agregado. [Ver artículo completo] Jose Ilbo - Se espera que se presenten las 'Consecuencias de Corea Pizza Hut'... El bufete de abogados Daeryun fortalece el equipo de franquicias (atajo) Financial Today - La industria de las franquicias se preocupa por las demandas después de que Korea Pizza Hut pierda KRW 21 mil millones (atajo)

El tribunal dictaminó que no existía deuda por tarjetas de crédito emitidas a nombres robados. El 30 de septiembre, el Tribunal del Distrito Central de Seúl falló a favor del demandante en una demanda presentada por el cliente A contra la compañía de tarjetas de crédito para confirmar la inexistencia de deuda. El Sr. A, que dirigía un negocio, descubrió tardíamente en 2021 que un empleado había robado su nombre y le habían emitido una tarjeta de crédito. Como resultado de verificar el historial de uso con la compañía de la tarjeta de crédito, se acumuló un saldo de aproximadamente 28 millones de wones para el Sr. A. El Sr. A negó el hecho de que se haya emitido la tarjeta. Se dice que al empleado se le emitió una tarjeta utilizando su propio teléfono móvil y su documento de identidad. Por tanto, se argumentó que no había obligación de reembolsar la tarifa de uso. Sin embargo, la posición de la compañía de tarjetas fue diferente. Se confirma que se realizó una llamada telefónica directa con el Sr. A en el momento de la firma del contrato, y que la tarjeta fue entregada en el lugar de trabajo del Sr. A. Además, enfatizó que el uso no autorizado de la tarjeta de crédito por parte del empleado fue causado por el manejo descuidado de la información personal por parte del Sr. A y que tenía la obligación de pagar la deuda. El tribunal falló a favor del Sr. A. El tribunal dijo: "Si observa los registros de llamadas presentados por la compañía de tarjetas de crédito, la voz en la grabación no coincide con la voz del Sr. A" y "más bien, se parece más a un empleado que se hace pasar por el Sr. A". Al mismo tiempo, explicó que “la dirección a la que se envió la tarjeta no es el domicilio social del señor A sino la residencia del empleado”, y que no se puede considerar que el señor A haya celebrado un contrato directamente. Al mismo tiempo, “mientras el contrato de tarjeta de crédito del demandante no sea válido, la ‘negligencia de gestión’ alegada por la compañía de la tarjeta no se materializa”, y sentenció, “no existe deuda por el uso de la tarjeta de crédito en cuestión”. Lee Ki-eun, abogado de Bufete de abogados Daeryun (Limited), que representó al demandante, dijo: "La compañía de tarjetas actuó legalmente al emitir tarjetas de crédito. Debe verificar su identidad de acuerdo con los procedimientos", dijo. "Al emitir una tarjeta, debe considerar cuidadosamente si la persona que solicita la emisión es la que la recibió". El abogado Lee agregó: "Debido al error de la compañía de la tarjeta de crédito, la tarjeta de crédito fue emitida y entregada a un empleado, no al Sr. A". Añadió: “Además, pudimos obtener un resultado razonable teniendo en cuenta el hecho de que el empleado reconoció que había obtenido y utilizado la tarjeta robando el nombre del Sr. A”. [Ver artículo completo] - Una tarjeta creada en secreto por un empleado... Tribunal: “La emisión no es válida, no hay obligación de devolver el dinero” (Atajo)

"Me dijeron en la empresa que el día después de mi permiso para cuidar a mis hijos, limpiaré mi escritorio. Allí se sentará una nueva empleada. Lo lamento." El Sr. A, que recientemente tomó licencia para cuidar a sus hijos debido al parto de su esposa, se queja de que tiene miedo de los próximos seis meses. La empresa dijo que fomentaban la licencia para el cuidado de los niños, pero tan pronto como él se fue de licencia, inmediatamente despejaron su lugar y pusieron a otro empleado en su lugar. El Sr. A, que se enteró de esta situación por sus colegas, se quejó: "No me siento en paz". Esto se debe a la creencia de que puede haber desventajas en materia de personal o discriminación después de la reinstalación. A medida que la baja tasa de natalidad y el envejecimiento de la población se vuelven más graves, el gobierno se esfuerza por aumentar la tasa de natalidad fomentando la licencia para el cuidado de los hijos, pero en algunas partes de nuestra sociedad, hay muchas personas como el Sr. A que están preocupadas por la licencia para el cuidado de los hijos. De hecho, el día 10, el día anterior al grupo cívico Workplace Gapjil 119, hubo muchas personas que recibieron asesoramiento con inquietudes similares a las del Sr. A en el informe 'Sugerencias para un lugar de trabajo donde el embarazo, el parto y el cuidado de los niños sean posibles', que incluía información sobre el estado actual del abuso de poder y la mejora del sistema en materia de parto y cuidado de los niños. Como resultado del análisis de la organización de 41 casos identificados entre los informes de correo electrónico relacionados con el embarazo, el parto y el abuso en el cuidado infantil recibidos desde enero del año pasado hasta mayo de este año, el tipo más común de desventaja (recuento de duplicados) fue el "bullying en el lugar de trabajo" con un 63,4% (26 casos). Además, "evaluación/nombramiento injusto" (31,7%, 13 casos), "negativa a trabajar con jornada reducida, etc." (24,3%, 10 casos), 'despido/dimisión recomendada' (12,2%, 5 casos) y 'negativa a utilizar vacaciones anuales' (12,2%, 5 casos). Ocho casos de abuso de poder que la organización encontró a través de la contratación pública también indicaron que no era fácil utilizar ni siquiera sistemas básicos como la baja por maternidad y la baja por cuidado de los hijos. La persona A dijo: “Cuando dije que usaría la licencia para cuidado de niños después de la licencia por maternidad, el gerente se disgustó mucho y trató de persuadirme de que no usara la licencia”. En relación con esto, la organización argumentó: “Es difícil resolver el problema simplemente mejorando el sistema de derechos maternos y enfatizando la necesidad de ‘resolver las bajas tasas de natalidad’. Necesitamos mejorar las condiciones laborales generales y aumentar la eficacia del sistema desde la perspectiva de la igualdad de género”. Continuó señalando: “La sociedad coreana está estableciendo un sistema para proteger los derechos laborales de las mujeres y los derechos maternos y paternos, pero estos no están llegando adecuadamente al nivel básico”. Daeun Kim, abogado del bufete de abogados Daeryun relacionado con la licencia parental, dijo en una llamada telefónica con Segye Ilbo ese día: “El actual sistema de licencia parental se reforma continuamente de acuerdo con las necesidades de los elegibles y, a medida que aumenta el consenso social al respecto, algunas empresas están comenzando a garantizar el sistema de licencia parental como regla básica, pero también están implementando de manera proactiva un sistema más activo para quienes tienen licencia parental”. Dio un ejemplo: "De hecho, en Bufete de abogados Daeryun, el actual sistema de licencia parental está garantizado como estándar y, además, el trabajo desde casa también está garantizado para garantizar tanto el cuidado de los niños como el mantenimiento del nivel de ingresos". "Sin embargo, todavía no ha habido un consenso sobre la protección de la maternidad, por lo que hay muchas empresas que no la cumplen adecuadamente. Como resultado, las sanciones contra las empresas que no garantizan la licencia para el cuidado de los hijos son cada vez más fuertes, y las normas para determinar el tratamiento para quienes están en licencia para el cuidado de los hijos también son cada vez más estrictas y sofisticadas", afirmó. "En cuanto al trabajo tras la reincorporación después de la licencia para cuidar a los hijos, se estipula que después de finalizar la licencia para el cuidado de los hijos, los empleadores deben regresar a un trabajo que pague el mismo nivel de salario o equivalente al que pagaban antes de la licencia. Señaló que "volver al 'mismo trabajo' que antes debería considerarse una prioridad". Sin embargo, dijo, “si hay razones inevitables, como una reorganización organizacional, es posible regresar a otro trabajo, pero incluso en este caso, se requiere que el trabajo pague el mismo nivel de salario”. Añadió: “Por lo tanto, en lugar de esperar un informe, sería útil inspeccionar proactivamente si cada empresa garantiza adecuadamente este sistema o implementar un sistema como proporcionar subsidios gubernamentales o beneficios de evaluación corporativa a las empresas que garanticen suficientemente el sistema de licencia parental, de modo que cada empresa pueda garantizar activamente la licencia parental por sí misma”. [Ver artículo completo] - “Tan pronto como tomé el permiso parental, me quitaron el puesto” El permiso parental sigue siendo difícil (enlace)

“Garantizado desde antes del parto hasta la crianza de los hijos”. Los abogados y empleados varones también se benefician del sistema de asistencia social, por lo que no hay necesidad de preocuparse por los huecos laborales debido al sistema de gestión sistemático. “Todo, desde el período de preparación antes del parto hasta la recuperación y la crianza de los niños pequeños, está cubierto, por lo que pude concentrarme en mi familia con tranquilidad”. Jiyeon Kwak, abogada de Bufete de abogados Daeryun (Limited), regresó a la oficina después de completar 10 meses de licencia parental en mayo pasado. Cuando descubrí por primera vez que estaba embarazada, mi corazón estaba lleno de preocupación. Porque los abogados tampoco pueden estar libres de interrupciones en su carrera debido al llamado “embarazo, parto y cuidado de los niños”. Sin embargo, contrariamente a lo esperado, la respuesta de la empresa fue muy positiva. La compañía transmitió que estaba bien concentrarse completamente en criar a los niños y, gracias a la consideración de la compañía, el abogado Kwak pudo prepararse para el parto con facilidad. “De hecho, incluso si existe un sistema, si se crea una atmósfera que es difícil de usar, la realidad es que no tienes más remedio que regresar”, dijo el abogado Kwak. “Me sentí agradecido de poder regresar y trabajar cuando quisiera, incluso después de tomar una licencia”. Daeryun, que opera un sistema sistemático de gestión de casos para garantizar que no haya brechas en el trabajo, está contribuyendo al equilibrio entre el trabajo y la familia mediante la implementación de varias políticas de apoyo a la protección de la maternidad. El "bufete de abogados familiar" es una de las principales políticas de gestión de Daeryun. En particular, apoyamos activamente a las mujeres que están pasando por el proceso de cuidado infantil para mantener una vida corporativa estable y desarrollar sus carreras después de regresar. Lo que vale la pena señalar es que después de regresar al trabajo, brindamos una variedad de ayudas para adaptarnos al trabajo, como aprender a trabajar y criar hijos en paralelo, así como la adaptación al trabajo de los empleados superiores. No sólo eso, sino que para los empleados que están preocupados por el impacto económico de la baja por cuidado de niños, también han establecido un "sistema de trabajo desde casa durante el período de cuidado de niños". Como resultado de esta implementación pionera de una política de protección materna, la política de protección materna de Daeryun se considera un modelo a seguir para el bienestar de los bufetes de abogados dentro de la industria. En cuanto a las preocupaciones sobre las lagunas laborales que pueden ocurrir al utilizar el sistema de protección materna, un funcionario de Daeryun dijo: "Por lo general, se asignan al menos 3 y hasta 20 profesionales a un solo caso", y "el juez principal y el fiscal principal". “Un abogado veterano supervisa todo el caso y existe un sistema donde un equipo de abogados profesionales se comunica y comparte constantemente la situación, por lo que no hay preocupaciones sobre las lagunas”, dijo. Apoyo al equilibrio entre la vida familiar y laboral... En el sector de los bufetes de abogados, los abogados y empleados varones a menudo no se benefician de las políticas de conciliación familiar y laboral. De hecho, el Colegio de Abogados de Corea realizó una encuesta entre 478 abogados varones el año pasado, y el 30% de los encuestados dijeron que no podían utilizar la licencia de maternidad en absoluto. El sistema de asistencia social de Daeryun también está abierto a abogados varones. El abogado Kim Tae-hwan, uno de los beneficiarios de la licencia parental masculina, dijo: "Fue útil porque animó a las personas a utilizar el sistema de protección de la maternidad independientemente del género. Es un sistema necesario para los padres con hijos pequeños, y garantizarlo en sí mismo puede decirse que es un muy buen bienestar". Esta política también se aplica a los empleados en general, no a los abogados, sin excepción. Hay varios empleados que actualmente utilizan horarios de trabajo reducidos para el cuidado de los niños, así como varios empleados que han regresado de su baja por maternidad/cuidado de los niños y han trabajado durante más de varios años. Daeryun planea ampliar aún más el sistema de bienestar para el equilibrio entre el trabajo y la familia, de modo que los ejecutivos y empleados puedan continuar trabajando sin preocuparse por el parto o el cuidado de los niños. Mientras tanto, además del actual sistema de protección de la maternidad, Daeryun también está promoviendo activamente políticas de empleo para jóvenes y personas de mediana edad. Independientemente del género y la edad, estamos descubriendo talentos con capacidades destacadas en el ámbito del soporte. Nuestro objetivo es contribuir al desarrollo de la comunidad local y lograr un crecimiento sostenible. [Ver artículo completo] Asia Economy - [bufete de abogados Now] Bufete de abogados Daeryun adopta una política de gestión favorable a la familia... Sistema de protección de la maternidad 'llamativo' (atajo) Aju Economic Daily - [bufete de abogados Lounge] "Garantiza la crianza de los hijos antes del nacimiento"... Daeryun, sistema de protección de la maternidad 'llamativo' (atajo)

Aunque le revocaron la licencia de conducir por conducir en estado de ebriedad, una sentencia administrativa determinó que ésta podría haber sido invalidada si el procedimiento no hubiera sido legal. La Comisión Central de Apelaciones Administrativa resolvió el día 11 del mes pasado anular la disposición en sentencia administrativa interpuesta por el conductor A, quien objetó la decisión policial de revocar su licencia de conducir. El Sr. A recibió un aviso previo de cancelación de su licencia de conducir cuando fue atrapado en una redada por conducir en estado de ebriedad el 4 de junio. El aviso establece que debe presentarse en una comisaría de policía cercana antes del 24 del mismo mes para dar su opinión. Sin embargo, el día 18, seis días antes de la fecha de presentación del dictamen notificada por la policía, se completó el proceso de cancelación de la licencia del Sr. A. El Sr. A argumentó: "Fue injusto resolver el caso antes de la fecha de solicitud de comparecencia". Además, “al pie del escrito presentado por la policía, había un comunicado adicional en el que expresaba que aunque no hubiera transcurrido el plazo para presentar dictámenes, había un comunicado adicional reconociendo que no había objeción y acordando la disposición administrativa”. Dijo: "Esta declaración es inconsistente con la Ley de Tráfico Vial. Enfatizó: "Esta es una pérdida de la oportunidad de expresar la propia opinión". En relación con esto, el Comité Administrativo de Apelaciones dijo: "Había una frase en el aviso preguntando si aceptar proceder con la disposición, pero esto se agregó arbitrariamente, a diferencia del formato prescrito". Decía: "Es posible que el Sr. A haya expresado su consentimiento sin comprender completamente el significado". También dijo: "La Ley de Tráfico Vial no reconoce excepciones para el contenido agregado arbitrariamente, como el texto de la declaración" y "Las disposiciones administrativas tomadas antes de la fecha límite para presentar opiniones tienen defectos de procedimiento". "Puede verlo", señaló. El abogado Park Sang-beom de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "El propósito del sistema de notificación previa es dar a las partes la oportunidad de plantear objeciones", y señaló: "El incumplimiento por parte de la policía de la fecha límite para presentar opiniones es una violación del artículo 21 de la Ley de Procedimiento Administrativo". Continuó: "La frase al final de la declaración también muestra que el Sr. A, que era sospechoso, no podría haber rechazado fácilmente la solicitud de la policía de expresar su consentimiento". "Lo es", enfatizó. [Ver artículo completo] - Licencia revocada por conducir en estado de ebriedad. Si hay un defecto en el proceso administrativo, no es válida (ir al enlace)

La naturaleza de las disputas entre plataformas de comercio electrónico y usuarios requiere una complementación institucional para fortalecer la responsabilidad legal por incumplimiento. Con el rápido crecimiento del mercado del comercio electrónico, el papel de las plataformas de comercio electrónico es cada vez más importante. Sin embargo, las cuestiones legales que surgen de las transacciones intermediadas por las plataformas, especialmente las disputas relacionadas con los pagos y la protección del consumidor, siguen apareciendo de manera más compleja. En particular, como últimamente se han producido con frecuencia diversas controversias, incluidos retrasos en los pagos, problemas de reembolso a los consumidores e inestabilidad financiera de las plataformas, nos reunimos con Kim Yu-jeong, un abogado activo en el campo del comercio electrónico, y le preguntamos sobre las disputas legales entre plataformas y usuarios. Por favor preséntate. Como miembro del Grupo de Comercio Justo de Bufete de abogados Daeryun, realizo labores de litigio y asesoramiento en los campos del comercio electrónico y el comercio justo. Se ocupa principalmente de diversas cuestiones legales, incluidas las disputas que surgen en las plataformas de comercio electrónico, especialmente cuestiones de pago entre la plataforma y los usuarios de la plataforma. Explique el proceso de intermediación de transacciones de la plataforma de comercio electrónico. Cuando un consumidor paga por un producto registrado por un vendedor en una plataforma de comercio electrónico, la plataforma no paga el dinero directamente al vendedor sino que lo deposita en una agencia de pago, como una compañía de tarjetas de crédito. Una vez que el vendedor completa la transacción al entregar el producto o brindar el servicio, la plataforma liquida el monto depositado al vendedor. Si un consumidor presenta una queja sobre un producto, la plataforma media en la disputa y procede con el proceso de reembolso o cambio. En este momento, el importe pagado se reembolsa al consumidor a través de la agencia de pagos. Durante este proceso, la plataforma gestiona las transacciones entre vendedores y consumidores y ajusta sus respectivos derechos y obligaciones. Se puede considerar que este método forma una estructura que crea y destruye repetidamente relaciones de deuda entre vendedores y consumidores. ¿Cómo se compensan los daños a los usuarios de plataformas de comercio electrónico? Los usuarios de plataformas de comercio electrónico se refieren a los consumidores que compran productos o servicios y a los vendedores que los venden. Si una plataforma de comercio electrónico no liquida los pagos a los vendedores ni proporciona los servicios prometidos a los consumidores, los usuarios pueden plantear problemas a través del propio centro de atención al cliente de la plataforma. Sin embargo, si es difícil resolver el problema porque la plataforma no responde adecuadamente, el usuario podrá denunciarlo a la Comisión de Comercio Justo (en adelante, la Comisión de Comercio Justo), y la Comisión de Comercio Justo podrá emitir una orden correctiva o imponer una multa. En particular, en el caso de los consumidores, también es posible interponer una demanda por daños y perjuicios contra la plataforma de conformidad con el artículo 17 de la Ley de Protección al Consumidor en el Comercio Electrónico, etc. (en adelante, la Ley de Comercio Electrónico). ¿Qué opinas sobre el reciente “incidente Timon-WeMakePrice”? El incidente Timon-WeMakePrice revela claramente la inestabilidad financiera de las plataformas de comercio electrónico y la consiguiente vulnerabilidad para la protección del consumidor, y sugiere la necesidad de aclarar legalmente la responsabilidad de la plataforma como intermediario de transacciones. Esto se debe a que cuando una plataforma no cumple su función, el daño va directamente al consumidor. En particular, creo que el mayor problema es la falta de mecanismos legales en una situación que reduce la confianza entre consumidores y vendedores. En consecuencia, es necesario exigir transparencia en la situación financiera y el flujo de fondos de la plataforma y establecer un sistema específico para proteger a los consumidores. ¿Cómo se define la responsabilidad legal por el problema de la imposibilidad de realizar pagos de una plataforma de comercio electrónico? De conformidad con los artículos 17 y 18 de la Ley de Comercio Electrónico, las plataformas de comercio electrónico están obligadas a pagar el producto de las ventas a los vendedores y responder a las solicitudes de reembolso de los consumidores, independientemente de su situación financiera. En particular, si en el proceso de intermediación de transacciones entre vendedores y consumidores se proporciona repetidamente información inexacta o retrasos en los pagos relacionados con el pago, de conformidad con el artículo 23 de la Ley de Comercio Justo, se pueden imponer sanciones como una multa de hasta 100 millones de wones o una orden correctiva de la Comisión de Comercio Justo. Con el fin de fortalecer la responsabilidad legal de las plataformas de comercio electrónico. La actual Ley de Comercio Electrónico restringe la responsabilidad de las plataformas de comercio electrónico, por lo que se necesitan revisiones legales más específicas. En primer lugar, para proteger a los consumidores y vendedores, se necesita un mecanismo institucional que advierta con antelación sobre los problemas de liquidez de los fondos en la plataforma. También es importante establecer un sistema de garantía de pago, que proteja el monto del pago durante un cierto período de tiempo hasta que el consumidor compre el producto y el vendedor reciba el pago. Además, se necesitan medidas legales complementarias específicas, como la preparación de un plan para que las agencias de pago, que son responsables de gestionar el flujo de dinero y garantizar la estabilidad del proceso de pago, compartan parte de la responsabilidad de los problemas financieros de la plataforma. [Ver artículo completo] - Disputa legal entre plataforma de comercio electrónico y usuarios, ¿cuál es la solución y dirección de mejora? (Atajo)

El juez jefe de la sucursal de Masan del Tribunal de Distrito de Changwon, Jeon A-ram, dijo: "No hay evidencia directa de la escena del daño y el motivo del crimen no ha sido probado". Un acusado de unos 50 años, que recibió una orden sumaria de multas por dañar el auto de un compañero de trabajo, solicitó un juicio formal y fue absuelto. El juez principal de la sucursal de Masan del Tribunal de Distrito de Changwon, Jeon A-ram, declaró inocente al Sr. A, de unos 50 años, el 25 de octubre por cargos de daños a la propiedad. Sentenciado. En octubre de 2021, el Sr. A fue acusado de rayar el coche de su colega B, que estaba aparcado en la carretera frente a la empresa donde trabajaba, con una herramienta budista afilada, lo que le costó unos costes de reparación de 3 millones de wones. La fiscalía se declaró culpable utilizando imágenes de CCTV como prueba que mostraban al Sr. A saliendo de la puerta principal de la empresa el día del incidente, entrando por el lado del pasajero del vehículo de la víctima y luego regresando. El Sr. A negó completamente los cargos. En ese momento, regresaba a su auto después de enviar su carta de renuncia a la compañía, y sintió como si alguien lo estuviera llamando desde el lado de la pared de la compañía, por lo que entró por un momento para comprobarlo. Al mismo tiempo, el Sr. A enfatizó: "Normalmente camino al trabajo y no conozco los vehículos de los empleados, y el día del incidente no sabía que el vehículo en cuestión pertenecía al Sr. B". El juez principal Jeon A-ram de la sucursal de Masan del tribunal de distrito de Changwon, que escuchó el caso, dijo: "Incluso si miras la foto ampliada del video CCTV, puedes ver que el acusado estaba en el vehículo dañado. "Sólo pude ver la escena de él acercándose a la pared y regresando por el lado del pasajero", dijo, y falló a favor del Sr. A basándose en que no había evidencia directa de daños al vehículo. El juez principal Jeon A-ram también dictaminó que no No había pruebas suficientes para revelar el motivo del crimen del Sr. A. Durante el juicio anterior, el Sr. B afirmó que había tenido varios conflictos con el Sr. A por cuestiones laborales y que una vez había escuchado palabras amenazadoras del Sr. A, pero el juez principal Jeon A-ram dijo: “Escuché palabras amenazantes. El fallo dictaminó: "El Sr. B no explicó claramente las circunstancias y no hay pruebas para reconocer que el acusado conocía el vehículo de la víctima". El abogado Choi Yong-hwan de Bufete de abogados Daeryun (Limited), que representó al Sr. A, dijo: “Inicialmente se emitió una orden sumaria de multa al Sr. A, pero él afirmó activamente su inocencia al solicitar un juicio formal”. El abogado Choi Yong-hwan continuó: "Para ser castigado por daños a la propiedad, la 'intención' debe probarse claramente" y "En este caso, no sólo había evidencia directa de daños al vehículo, sino que tampoco había un motivo claro para el crimen, y el tribunal parece haber tenido esto en cuenta también", explicó. [Ver artículo completo] - Hombre de unos 50 años acusado sumariamente de dañar el coche de un compañero de trabajo... absuelto tras solicitar un juicio formal (enlace)

Después de la emisión del popular concurso de cocina de Netflix Black and White Chef, se ha vuelto frecuente el llamado 'scalping', en el que las entradas de reserva de restaurante para los miembros del elenco se venden a precios más altos. A medida que más de 110.000 usuarios acudieron en masa para hacer reservas para el restaurante que ganó el ganador final del programa, comprar un boleto de reserva se convirtió en un desafío. De hecho, en varios sitios de comercio de segunda mano apareció una publicación que ofrecía comprar una reserva para dos en el restaurante por 700.000 wones. Sin embargo, el precio de venta original era de sólo 100.000 wones, lo que aumenta la gravedad de la reventa ilegal de entradas. Este tipo de comercio ilegal de entradas se encuentra a menudo en nuestra vida diaria y se produce de diversas formas, desde juegos deportivos hasta conciertos de cantantes famosos. En agosto de este año, el número de transacciones de reventa reportadas al centro de informes de reventa de deportes profesionales fue de 51,405, un aumento de casi ocho veces en comparación con 6,237 en 2020. Lo mismo ocurre con el campo de interpretación de música popular, que es el más afectado por la reventa de entradas. Según las estadísticas del centro de monitoreo de revendedores de la Agencia de Contenido Creativo de Corea, el número de informes de revendedores en el campo del desempeño aumenta rápidamente cada año, de 359 en 2020, 785 en 2021, 4224 en 2022 y 1973 en octubre del año pasado. La razón por la que los revendedores pueden correr desenfrenados sin importar el campo es porque el castigo fue extremadamente débil. La venta de billetes se clasificó como un delito menor y se castigaba con una multa de menos de 200.000 wones, detención o multas. Sin embargo, incluso esto impuso multas sólo por la reventa de entradas en el sitio y no castigó a los revendedores de entradas en línea. Como resultado, se señaló que era necesario castigar todas las actividades de reventa de entradas que tuvieron lugar tanto en línea como fuera de línea, y comenzaron en serio las discusiones sobre la revisión de la ley. Posteriormente, se complementaron las normas de ventas ilegales y en marzo y septiembre se revisaron la Ley de Rendimiento y la Ley Nacional de Promoción del Deporte. Lo que llama la atención aquí es que el castigo se ha reforzado considerablemente. En caso de reventa, el vendedor estará sujeto a una pena de prisión de hasta un año y una multa de hasta 10 millones de wones. El gobierno no se detuvo allí, sino que también anunció planes para subdividir los estándares de castigo según el tamaño de las ganancias y elevar el nivel de castigo desde el nivel actual. A medida que se fortalece la conciencia sobre los problemas sociales relacionados con la circulación de billetes, se debe evitar en la medida de lo posible las transacciones de billetes a través de canales ilegales. Como hemos visto anteriormente, la reventa de entradas es un asunto punible independientemente de si es online o offline, por lo que es mejor reservar las entradas a través de una taquilla oficial si es posible. Sin embargo, si está involucrado en un delito, es recomendable consultar con un experto para defenderse de los cargos. [Ver artículo completo] - “Reventa ilegal de multas” con castigos cada vez mayores; la respuesta temprana es importante (enlace)