Cobertura en Medios

Recientemente, el Tribunal Administrativo de Seúl aumentó de 2 a 4 el número de tribunales dedicados a la violencia escolar. Esta medida es una respuesta a un fuerte aumento en el número de casos relacionados presentados desde el establecimiento de un tribunal especializado en 2023. De hecho, el número de casos de litigios administrativos administrativos por violencia escolar anuales presentados ante el tribunal administrativo aumentó rápidamente de 51 en 2022 a 134 en 2025. De hecho, el destino final para resolver los casos de violencia escolar es el tribunal. Detrás de la intensificación de la respuesta legal de padres y estudiantes, hay una sensación de crisis de que los resultados de la disposición del Comité de Revisión de Violencia Escolar estén directamente relacionados con el futuro de los estudiantes. Los expedientes disciplinarios del Comité de Violencia Académica dependiente de la Oficina de Educación permanecen en los registros escolares y tienen un impacto fatal en futuras carreras profesionales, incluidos los exámenes de ingreso a la universidad. De hecho, de 3.273 examinados con antecedentes confirmados de violencia escolar en el examen de ingreso a la universidad de 2026, se encontró que 2.460, o el 75%, habían reprobado. Sin embargo, últimamente ha habido casos frecuentes en los que incluso simples peleas o malentendidos se han vuelto excesivamente controvertidos y han dado lugar a medidas disciplinarias injustamente severas. También hubo un caso en el que una conversación lúdica entre compañeros desembocó en un traslado, pero el tribunal resolvió anular la decisión tras reconocerse la reconciliación con la víctima. Esto sugiere que existe una clara oportunidad de corregir disposiciones irrazonables a través de litigios administrativos por violencia escolar. El abogado Kim Dae-won de Bufete de abogados Daeryun (Limited) dijo: "Para una demanda administrativa por violencia escolar exitosa, es esencial recopilar evidencia objetiva y clara desde la etapa inicial. Primero, si ha sido identificado injustamente como perpetrador o recibió una acción disciplinaria excesiva, debe concentrarse en demostrar que el acto no cumplió con los requisitos para violencia escolar. Revelar el contexto del caso a través de detalles de la conversación del mensajero, confirmación fáctica de los estudiantes circundantes, etc., e identificar fallas de procedimiento en el comité de violencia escolar proceso de investigación y la idoneidad del nivel de acción disciplinaria. "Es necesario argumentar legalmente", explicó, "por el contrario, el estudiante victimizado debe evitar daños secundarios causados por el duro castigo del estudiante infractor o la tibia respuesta de la escuela. Deben persuadir al tribunal argumentando la ilegalidad de la disposición existente basándose en datos objetivos como certificados médicos hospitalarios y registros de asesoramiento psicológico". El abogado Kim Dae-won dijo: "Lo que es importante señalar es que el efecto de la acción disciplinaria no se suspende simplemente con la presentación de una demanda. Para evitar que se implementen o registren medidas disciplinarias en el expediente escolar durante el período del proceso, se debe presentar una "solicitud de suspensión de la ejecución" en paralelo con un proceso administrativo. Todos los daños irreparables que se producirán debido a la disposición y el impacto en el bienestar público deben divulgarse en detalle, y la posibilidad de ganar el reclamo sobre el fondo debe explicarse completamente de acuerdo con la reciente decisión de la Corte Suprema 2025mu565. En la solicitud de suspensión de la ejecución, dijo: “Se requiere una elaboración elaborada equivalente a la de un juicio sobre el fondo”. Continuó: "El litigio administrativo por violencia escolar es una disputa legal grave con una clara carga de la prueba. Si desea cancelar o reducir la acción disciplinaria, debe excluir las respuestas emocionales subjetivas. La recopilación de pruebas basadas en hechos, declaraciones consistentes y una respuesta sistemática de acuerdo con los procedimientos legales son las únicas formas seguras de proteger el futuro de los estudiantes".[Ver artículo completo] Cada vez hay más demandas administrativas contra la violencia escolar, se debe utilizar la evidencia en lugar de la emoción (enlace)

El tribunal dictaminó que una sociedad de valores que había pospuesto la devolución de los fondos invertidos en un fondo vencido debía compensar el importe total de los daños y perjuicios. En particular, llama la atención como una sentencia inusual que rompe la práctica existente de responsabilizar parcialmente a los inversores y reconoce el 100% de responsabilidad de las instituciones financieras. Según la comunidad jurídica el día 31, el Tribunal del Distrito Norte de Seúl dictaminó el día 10 que en una demanda que reclamaba dinero del contrato presentada por una mujer de unos 70 años contra la Compañía de Valores B, "las ganancias ya se recibieron del principal de la inversión". El tribunal falló a favor del demandante y dijo: "Pague el monto total, que es de aproximadamente 265,88 millones de wones. Esto es el resultado de reconocer plenamente los daños reales reclamados por el demandante. En 2019, el Sr. A conoció a un empleado de B Securities Company en la misma sucursal a través de su banco principal. En ese momento, el empleado recomendó un fondo inmobiliario, un fondo de capital privado de riesgo ultraalto de primera clase que podría resultar en una pérdida del El problema surgió cuando surgió una disputa con los inquilinos del cine debido al incidente de COVID-19 y la venta de bienes raíces fracasó. A pesar de que la fecha de vencimiento del fondo originalmente establecida se excedió dos veces, el Sr. A finalmente no recibió su inversión. En consecuencia, el Sr. A presentó una demanda alegando que no recibió una explicación adecuada sobre la estructura de riesgo ultra alto del producto o la posibilidad de pérdida de capital. inversión y que no se siguió el principio básico de recomendar un producto adecuado a la situación del inversor. Por otro lado, la sociedad de valores B negó completamente su obligación de devolver la inversión, dado que la venta del inmueble no se completó y el fondo no fue cobrado, el contrato no puede considerarse rescindido. Además, la sociedad de valores se negó incluso a solicitar que "si es difícil devolver el efectivo, al menos entregue el certificado del fondo tal como está". Cuando se revisó la Ley de Mercados de Capitales y se elevó el estándar mínimo de inversión para fondos de capital privado a 500 millones de wones, el Sr. A, que invirtió 300 millones de wones, fue considerado "no calificado". Sin embargo, el tribunal falló a favor del Sr. A. El tribunal reconoció la violación del deber de explicación y el principio de idoneidad bajo la Ley de Mercados de Capital, diciendo: "El demandado se basó sólo en información recibida inapropiadamente del banco sin conocer la información más reciente del inversionista, y recomendó sin razón productos de ultra alto riesgo al demandante, un consumidor financiero anciano y vulnerable". Y continuó: "El límite en el monto estándar de inversión es sólo una regulación que se aplica al emitir un nuevo fondo y no puede aplicarse en la etapa de liquidación y devolución de contratos existentes". "Va en contra de los principios de buena fe reducir el importe de la indemnización por responsabilidad no confirmada", afirmó, y se pronunció a favor de una indemnización completa. El abogado Nam Kwon-yul del bufete de abogados Daeryun, que representó al demandante, dijo: "El demandante se encontraba en una situación desesperada en la que tenía que cubrir los gastos médicos de su hijo inconsciente y los gastos de manutención de su familia en nombre de su esposa viuda". Señaló: "La recomendación de un producto de riesgo ultraalto que no se ajusta en absoluto al propósito financiero a consumidores financieros vulnerables en un espacio confiable como una sucursal bancaria es una clara venta errónea". “Este fallo, que rompe la compensación habitual por la negligencia de los inversores y reconoce el 100% de la responsabilidad de las instituciones financieras, es un precedente muy significativo que demuestra la firme voluntad del tribunal de que ya no puede conceder impunidad a los perpetradores”, explicó. #incidente #tribunal #fondoprivado #compensación total Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] Venta incompleta de fondos de capital privado a inversores mayores de 70 años... El tribunal dictamina sobre una “compensación total” (enlace)

Un empleado de una organización financiada por el gobierno y los gobiernos locales que era sospechoso de escribir y presentar documentos oficiales falsos en relación con un proyecto nacional a gran escala fue absuelto de los cargos después de una investigación fiscal. Según la comunidad jurídica el día 30, la sucursal de Masan de la fiscalía del distrito de Changwon absolvió al Sr. A, un hombre que había sido enviado por cargos de obstrucción de deberes oficiales el día 13, debido a pruebas insuficientes. El Sr. A, que trabajaba en una fundación que era una organización financiada por el gobierno y los gobiernos locales, fue admitido en un parque temático seleccionado como proyecto nacional en 2019. Mientras estaba a cargo del trabajo relacionado con las licencias, solicitó un "permiso de uso previo a la construcción" del ministerio correspondiente. Durante este proceso, el Sr. A fue acusado de escribir la tasa de finalización como 100% en opinión del supervisor y de fabricar y presentar arbitrariamente una imagen del sello de un supervisor del sector privado que no estaba presente en ese momento. En realidad, en aquel momento las obras en algunas zonas aún no estaban terminadas. En consecuencia, el gobierno local B, que estaba a cargo de la gestión y supervisión, acusó al Sr. A de interferir en el desempeño legítimo de las funciones de los funcionarios públicos falsificando documentos como si todo el proceso se hubiera completado, a pesar de saber que había partes sin construir. Sin embargo, el Sr. A negó los cargos. Al momento de solicitar un permiso de uso, el director supervisor ya había confirmado y sellado la construcción apropiada en el "Informe de Gestión del Proyecto de Construcción", que es un documento de nivel superior, por lo que solo creyó en esto y procesó el trabajo, y no había intención de engañar. La fiscalía también aceptó esta afirmación. Es difícil decir que el Sr. A solo reconoció que la construcción se completó basándose en el informe de gestión del proyecto de construcción y tenía la intención de hacer una declaración falsa. La fiscalía también determinó que, dado que la agencia gubernamental con autoridad de aprobación final ya estaba consciente del hecho de que algunas instalaciones eran inadecuadas a través de inspecciones in situ, no se podía considerar que la opinión escrita presentada por el Sr. A hubiera influido en el funcionario público hasta el punto de causar un malentendido o distorsionar el fallo de revisión. El abogado Jeon Kang-woo del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "El delito de obstrucción de deberes oficiales sólo puede establecerse aprovechando la ignorancia del otro funcionario público, pero en este caso, el delito no puede establecerse porque la oficina gubernamental a cargo ya está al tanto de la situación actual. Dijo: "Pudimos recibir una decisión de no procesar explicando cuidadosamente que el trabajo en cuestión no era un acto arbitrario, sino un trabajo normal de acuerdo con el orden de aprobación y que no No hubo intención de hacer declaraciones falsas”. Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] Empleado de institución pública absuelto por presentación falsa de documentos de proyectos nacionales... No hay intención y la autoridad competente está al tanto de las deficiencias (haga clic aquí)

El trabajo de construcción implica numerosos pasos, incluidos el diseño, la construcción y la supervisión, e involucra a múltiples partes, desde el propietario hasta el subcontratista. Cuanto más largo sea el período de construcción, mayor será la posibilidad de que ocurran variables inesperadas, que pronto conducirán a disputas agudas. En particular, las disputas de construcción requieren la consideración de cuestiones laborales, materiales y quejas civiles, así como la interferencia con los procesos previos y posteriores, por lo que una respuesta temprana es primordial. La forma más eficaz de ganar un conflicto de construcción es la prevención y el primer paso es redactar un contrato. Al revisar planos y contratos, es esencial considerar y codificar cuidadosamente todos los riesgos que puedan surgir en cada proceso una vez que comience la construcción. En particular, se deben escribir detalles específicos y claros para evitar diferencias de interpretación entre las partes en el futuro. Además, debido al carácter prolongado de la construcción, es probable que se produzcan numerosos cambios en el lugar. Sin embargo, los "acuerdos verbales", que se utilizan comúnmente en entornos prácticos, inevitablemente enfrentan limitaciones en materia de prueba en caso de una disputa post-facto. Incluso los cambios menores deben registrarse por escrito y firmarse por ambas partes. En particular, dado que la relación entre los cambios de un contrato se convierte en la base de su efectividad, también es necesario establecer una base, por ejemplo redactando actas de las reuniones de proceso, o registrar claramente la fecha y hora del cambio. Si se suspende o reanuda la construcción, se deberá dejar constancia por escrito del motivo y fecha y hora, y en el caso de retrasos en la construcción, la causa y responsabilidad. Si la causa del retraso recae en el ordenante, esto deberá ser notificado oficialmente y registrado para asegurar una posición ventajosa en futuras disputas por daños y perjuicios. Además, en caso de disputa, es necesario especificar de antemano en el contrato qué método utilizar entre mediación, arbitraje y litigio para establecer un sistema de respuesta rápida. En última instancia, la estrategia más segura para ganar una demanda de construcción es reflejar fielmente todos los escenarios predecibles en el contrato y asegurarse de mantener por escrito todos los cambios en el proceso de construcción. Si es necesario, lo más importante es tomar medidas preventivas para eliminar las semillas de posibles disputas desde la etapa de celebración del contrato mediante la asistencia de expertos legales. Esto se debe a que la redacción minuciosa de los contratos y la gestión exhaustiva del cambio son los medios más seguros para prevenir la posibilidad de disputas y la mejor manera de asegurar una posición ventajosa. Reportero Lee Dong-oh (canon35@mt.co.kr)[Ver artículo completo] [Contribución] La clave para ganar una disputa de construcción radica en la redacción minuciosa del contrato y la gestión del cambio (enlace)

Cuando investigadores de centros de salud públicos o del Servicio de Revisión y Evaluación de Seguros de Salud tocan las puertas de instituciones médicas o farmacias, hay un documento que inevitablemente aparece al final de la investigación. Es un documento llamado “confirmación de hecho” o “confirmación de violación”. El formato es simple. La persona investigada firma con su puño y letra: "Confirmo que he cometido las siguientes violaciones". Sin embargo, las ramificaciones legales no son en modo alguno sencillas. El tribunal trata este documento como prueba equivalente a una confesión de facto. La Corte Suprema mantiene la posición de que si una agencia administrativa recibe una carta de confirmación admitiendo una violación específica durante una investigación in situ, es difícil negar su valor probatorio a menos que existan circunstancias especiales como que fue escrita por la fuerza o es difícil de usar como prueba debido a su contenido insuficiente. El problema es que la carga de la prueba recae en la persona investigada para demostrar que fue escrito bajo “circunstancias especiales”, es decir, bajo coacción. Incluso si hubo presión por parte del investigador, es realmente muy difícil probarlo después del hecho. En los sitios de investigación reales, hay muchos casos en los que se aplica presión psicológica directa. Entre los casos que consulté, hubo uno en el que el investigador dijo: "Si sellas la confirmación ahora, eso es todo, pero si no la sellas, tienes que mirar todo el libro mayor de la sede". En otro caso, el investigado afirmó: “No sé si violaba la ley o no, pero lo escribí porque me dijeron”. También hubo un caso en el que la confirmación escrita por el cliente, que regenta una farmacia, siguiendo las indicaciones del investigador el día de la investigación de campo, contenía información que el propio cliente no recordaba. Si se presenta la situación anterior, la persona investigada puede ser objeto de un trato injusto porque debe demostrar que el contenido de la declaración no es cierto. Tal coerción de una declaración de hecho puede constituir coerción criminal y, además, es extremadamente injusta porque viola el derecho a negarse a hacer una declaración garantizado por la Constitución. Sin embargo, a diferencia de los procedimientos penales, la garantía de los derechos de las partes en los procedimientos de investigación administrativa está muy por debajo de esto, y el conocimiento de la legitimidad procesal de los tribunales y los organismos administrativos es débil. Por lo tanto, es importante que las partes involucradas en el caso cuiden bien sus derechos procesales. Específicamente, las instituciones médicas y los administradores de farmacias deben tener en cuenta lo siguiente al realizar investigaciones de campo. En primer lugar, es necesario distinguir si el texto de la confirmación es una “exposición de hechos” o una “evaluación jurídica”. "Hay una publicación específica en el sitio web" es una confirmación de un hecho, pero "la publicación constituye una violación de la ley médica" es una sentencia legal. Incluso si la persona investigada puede confirmar los hechos, no tiene base legal para admitir por sí misma si se trata de una violación. La determinación de si existe o no infracción es responsabilidad de la oficina administrativa y del tribunal. Por lo tanto, es justificable negarse a firmar una declaración que contenga una evaluación jurídica, por lo que no es irrazonable solicitar que se modifique la declaración para exponer únicamente hechos objetivos. En segundo lugar, negarse a firmar es un derecho, no una desobediencia. Si el investigador le obliga a firmar o hace comentarios que implican que quedará en desventaja si se niega, debe tomar nota del contenido. Lo mejor es ponerse en contacto con un abogado inmediatamente durante el proceso de investigación y, si esto no es posible, al menos conseguir tiempo diciendo: "Revisaré el contenido y luego firmaré" puede marcar la diferencia en la situación. En tercer lugar, si ya ha firmado, debe mudarse inmediatamente. Debe obtener de inmediato materiales para probar hechos diferentes a los que se indican en la confirmación, como recetas, registros de dispensación, registros médicos, libros de contabilidad y extractos de transacciones. Si se ha creado una atmósfera coercitiva, registrar las circunstancias en detalle inmediatamente después de la conclusión de la investigación también puede ser una prueba útil. Son especialmente importantes las imágenes de las cámaras de seguridad del día de la investigación y las declaraciones de los transeúntes. Dado que se sobrescribe automáticamente después de un cierto período de tiempo, debes solicitar la conservación del vídeo o guardarlo tú mismo lo antes posible. Una sola carta de confirmación de hechos puede ser la base decisiva para una acción administrativa que conduzca a la suspensión de licencias, suspensión de negocios, multas e incluso cargos penales. Si trata la firma de los documentos presentados por el investigador como si fuera un trámite insignificante, puede terminar enfrentando circunstancias injustas más adelante. Por lo tanto, es importante comprobar el contenido antes de firmar y, si es necesario, buscar ayuda de expertos. |Contribución| Abogado Lee Il-hyung de Bufete de abogados Daeryun (Centro de atención farmacéutica y biosalud)[Ver artículo completo] [Contribución] Consejos para responder a la práctica de solicitar confirmación de los hechos al investigar instituciones médicas y farmacias (enlace)

Bufete de abogados Daeryun, que brinda servicios integrados que van desde respuesta a demandas importantes hasta consultoría preventiva y respuesta a evaluaciones de defectos para proteger el derecho del contratista a defenderse en el mercado de litigios por defectos centrado en el demandante, anunció el día 30 que lanzó oficialmente el 'Centro de litigios por defectos' para proteger los derechos e intereses legales de las empresas constructoras y proporcionar un sistema de respuesta sistemático en disputas por defectos de construcción. El objetivo del nuevo centro es reforzar el derecho de defensa del contratista en el actual mercado de demandas por defectos, que está sesgado hacia los demandantes (reuniones de representantes de los residentes, etc.). Daeryun planea brindar servicios personalizados de gestión de riesgos a empresas constructoras a través de estrategias específicas para los demandados y consultoría preventiva. Daeryun cuenta con un equipo de expertos en cada campo, dirigido por el director del centro, Kim Kwang-deok, quien tiene casi 20 años de experiencia práctica en empresas de construcción y firmas de abogados medianas y grandes. El abogado Park Jeong-gyu, que tiene experiencia como investigador de juicios de la Corte Suprema y juez de tribunales de construcción, Kang Dae-hee, que se ha distinguido en el asesoramiento a empresas de construcción, y Kim Hyeong-jin, que tiene numerosos logros, incluidos proyectos de construcción a gran escala. Se incorporó un abogado para aumentar el profesionalismo. Aquí, el abogado Seon Yoo-ju, que se especializa en reurbanización y reconstrucción y está registrado en el Colegio de Abogados de Corea, y el abogado Shin Hye-jin, que tiene una amplia experiencia en brindar asesoramiento legal a instituciones públicas como LH, planean establecer un sistema colaborativo para resolver las quejas de las empresas constructoras de forma tridimensional. El Centro de Litigios por Defectos va más allá del simple litigio y brinda servicios integrados como consultoría para la prevención de defectos, revisión de contratos de construcción y respuesta de evaluación de defectos. En particular, en la etapa de evaluación de defectos, que es el núcleo del litigio, nos centramos en calcular el alcance razonable de la responsabilidad analizando de cerca varias razones para la limitación de la responsabilidad, como negligencia de diseño o negligencia de uso. También hemos fortalecido nuestra infraestructura interna para responder de manera efectiva. En relación con el centro de investigación de pruebas en Daeryun, aseguramos pruebas físicas objetivas, como registros de construcción e informes de supervisión, y establecemos un sistema de defensa lógico. Al mismo tiempo, planeamos cooperar con empresas de evaluación de defectos cuidadosamente seleccionadas para compartir los últimos precedentes y tendencias tecnológicas y brindar servicios que combinen tecnología y derecho a las empresas constructoras. El director del Centro Daeryun, Kim Gwang-deok, dijo: "Debido a la naturaleza de los proyectos, la gestión estable de riesgos es esencial para las empresas constructoras" y enfatizó: "Basándonos en la capacidad única de Daeryun para asegurar evidencia y red tecnológica, nos convertiremos en un socio que protege los derechos de defensa legítimos de las empresas constructoras y resuelve las incertidumbres de gestión". Reportero Kim Hee-guk kukie@kookje.co.kr[Ver artículo completo] Periódico Kukje - Bufete de abogados Daeryun lanza un centro de litigios por defectos... Fortalecimiento del sistema de respuesta de las empresas constructoras (haga clic aquí) Tax Ilbo - Bufete de abogados Daeryun lanza un centro de litigios por defectos... Fortalecimiento del sistema de respuesta de las empresas constructoras (haga clic aquí) Aju Economic Daily - [bufete de abogados Lounge] Daeryun lanza un 'Centro de litigios por defectos' especializado en la defensa de empresas de construcción (Vaya aquí)

Recientemente, el daño del estafa telefónica ha aumentado rápidamente. Según datos de la Agencia Nacional de Policía, los daños del estafa telefónica aumentaron aproximadamente un 47%, de 854,5 mil millones de KRW en 2024 a 1,2578 billones de KRW el año siguiente. El número de casos también aumentó un 12% durante el mismo período. En particular, a medida que los métodos delictivos se vuelven más sofisticados, aparecen casos de personas que van más allá de simples pérdidas financieras y se involucran en delitos sin su conocimiento. Un ejemplo representativo es el llamado método de “alquiler de libreta/alquiler de cuenta”, que utiliza información de la cuenta para cometer delitos bajo la apariencia de procedimientos de préstamo. Incluso si pensaba que era una víctima, puede estar sujeto a una sanción penal sólo por proporcionar una cuenta. El artículo 6, párrafo 3, subpárrafo 2 de la Ley de Transacciones Financieras Electrónicas prohíbe el alquiler de medios de acceso como libretas de banco, tarjetas de cheques, tarjetas de efectivo y OTP. Los infractores pueden ser castigados con penas de prisión de hasta cinco años o una multa de hasta 30 millones de wones. Sin embargo, no todos los casos están sujetos a castigo simplemente por proporcionar una cuenta. “Alquiler de medios de acceso” se refiere al acto de permitir que otra persona realice una transacción financiera electrónica utilizando un medio de acceso sin la gestión o supervisión del usuario mientras recibe, solicita o promete una compensación. La “compensación” a la que aquí se hace referencia significa beneficio económico, y el estándar para juzgar es si se le proporcionó el conocimiento de dicho beneficio. (Sentencia de la Corte Suprema 2020Do16468, dictada el 15 de abril de 2021) Este principio jurídico efectivamente ha sido aplicado en casos llevados por el autor. El Sr. A, que ha sido deportista toda su vida, fue contactado por un asesor financiero mientras buscaba un préstamo en Internet. Creyendo en la explicación de que “solo puede obtener un préstamo si ha acumulado registros de transacciones”, proporcioné la información de mi cuenta, mi identificación bancaria y mi contraseña, pero luego el consejero me pidió que retransmitiera el dinero depositado o comprara activos virtuales. Aunque siguió las instrucciones sin muchas dudas, la cuenta se utilizó como canal para fondos de estafa telefónica y, finalmente, el Sr. A fue investigado por violar la Ley de Transacciones Financieras Electrónicas. La clave del caso era si el Sr. A estaba al tanto del crimen y proporcionó el relato. No se han confirmado las circunstancias en las que se prometió o pagó dinero a cambio de proporcionar una cuenta. Como resultado de explicar que tenía una experiencia financiera muy limitada, que se entregó a la agencia de investigación y devolvió parte del dinero a la víctima, finalmente no fue acusado porque se consideró que la intención de alquilar medios de acceso era difícil de admitir. Proporcionar una libreta o cuenta a otra persona de esta manera puede parecer una simple conveniencia, pero puede generar desventajas realistas, como sanciones penales y restricciones a las transacciones financieras. En particular, si está registrado como una “persona con problemas financieros”, pueden ocurrir restricciones graves, como restricciones en la emisión de tarjetas de crédito o en el uso de préstamos durante un período de tiempo determinado. Como en el caso del Sr. A, el alquiler de medios de acceso a menudo comienza con palabras como “Debe crear un registro de préstamo” o “Solo necesita verificar los detalles de la remesa”. Los anuncios de préstamos con condiciones poco razonables, el contacto a través de Telegram y las solicitudes para proporcionar cuentas, tarjetas y OTP son signos típicos de delito. En ningún caso se debe ceder el acceso a los medios a otras personas. Si se han depositado fondos de una fuente desconocida en su cuenta, nunca debe transferir ni retirar los fondos y debe informarlos inmediatamente a las instituciones financieras y agencias de investigación para confirmar los hechos. Si ya se ha convertido en el objetivo de una investigación, debe organizar sistemáticamente las circunstancias en las que se proporcionó el medio de acceso, los datos de contacto específicos, si se recibió una compensación y el proceso de seguimiento de instrucciones, etc., desde la etapa inicial. Al igual que el Sr. A, usted puede esperar que no se le presente acusación o que se le conceda indulgencia sólo si puede demostrar con datos objetivos que no recibió compensación y que no hubo intención de cometer el delito. En los casos en que la intencionalidad es un problema, la respuesta inicial y el método de explicación determinan el resultado. Por eso es necesaria la asistencia de un abogado profesional con experiencia. ● Las contribuciones de escritores externos pueden diferir de la dirección editorial de este documento. Gyeonggi Ilbo webmaster@kyeonggi.com[Ver artículo completo] [Contribución] Alquiler de cuenta/libreta bancaria, puede convertirse en un perpetrador de estafa telefónica sin su conocimiento (Atajo)

“Pensé que era un trabajo a tiempo parcial, pero me convertí en cómplice del estafa telefónica”. El abogado Ahn Young-jin del bufete de abogados Daeryun publicó “Pensé que era un trabajo a tiempo parcial, pero me convertí en cómplice del estafa telefónica”, una guía práctica para quienes participan en casos de estafa telefónica. Este nuevo libro fue diseñado para aquellos que comenzaron a trabajar pensando que era solo un trabajo a tiempo parcial pero terminaron involucrándose en estafa telefónica y siendo investigados por agencias de investigación. Se caracteriza por estrategias de respuesta detalladas para todo el proceso penal que enfrentará el sospechoso, desde la etapa inicial de la investigación hasta el juicio. El autor, el abogado Youngjin Ahn, es un abogado penalista registrado en el Colegio de Abogados de Corea y actualmente trabaja en casos penales en diversos campos como miembro del Grupo Penal Especializado de Daeryun. En particular, nos hemos especializado en varios tipos de casos de estafa telefónica, como entrega de efectivo, retiro y provisión de cuentas. Anteriormente, en 2024, publicó “Pautas de defensa contra delitos sexuales presentadas por un abogado penalista”. El abogado Ahn realizó un análisis en profundidad de casos de absolución recientes en tribunales de todo el país y señaló claramente los estándares del tribunal y la base lógica para la absolución. Se espera que esto sea una guía útil para los acusados ​​que necesitan ir más allá del conocimiento jurídico teórico y ejercer sus derechos de defensa prácticos. También se prestó especial atención a estrategias específicas para responder en la práctica. Hemos organizado sistemáticamente puntos prácticos que se pueden utilizar inmediatamente en el proceso de manejo del caso real, como cómo redactar un informe, estrategia de fusión de casos, reducción de las reclamaciones de sentencias basadas en estándares de sentencia y procedimientos de resolución de víctimas. El abogado Ahn Young-jin dijo: “Este libro es una guía que se centra en la respuesta a casos prácticos en lugar de la teoría académica” y agregó: “Espero que ayude a aquellos que han estado injustamente involucrados en un caso de estafa telefónica y están a punto de enfrentar una investigación o juicio a comprender el flujo del caso y establecer su propia dirección de respuesta”. [Reportero Jeong-heon Son, líder jurídico] twson@lawleader.co.kr][Ver artículo completo] Líder jurídico: “Pensé que era un trabajo a tiempo parcial bien remunerado, pero ¿es cómplice del estafa telefónica?”... El abogado Youngjin Ahn publica pautas de respuesta prácticas (enlace) Roishu: 'Pensé que era un trabajo a tiempo parcial bien remunerado, pero ¿es cómplice del estafa telefónica?' El abogado Youngjin Ahn publica directrices prácticas de respuesta (enlace)

Compañía nacional de derechos para productos extranjeros, “Misma estructura y uso no autorizado de la marca registrada… derechos exclusivos infringidos” Policía: “La infracción indirecta no está sujeta a castigo penal… No hay preocupación por la confusión del consumidor” El representante de una compañía de distribución que fue acusado de robo no autorizado de derechos de patente y venta de productos falsificados fue absuelto de cargos. La comisaría de policía de Gimpo anunció el día 26 que había decidido no remitir el caso al Sr. A, el propietario de la empresa de distribución que fue acusado de violar la ley de marcas. La empresa B, una empresa que posee patentes y derechos de marca nacionales, fue acusada de vender productos falsificados utilizando su marca registrada y derechos de patente sin permiso. La empresa B afirmó que el producto del Sr. A era sustancialmente el mismo que su propio producto y que su marca estaba escrita en el nombre del producto y en el texto publicitario sin permiso durante el proceso de venta en línea. El Sr. A negó completamente los cargos. Refutó que el producto no entra dentro del alcance de los derechos de patente porque la forma en que opera es diferente, y que solo utilizó su propia marca registrada oficialmente durante el proceso de venta y nunca robó la otra marca. La policía decidió no enviar el caso y dijo: "Aunque la estructura del producto del sospechoso y el producto patentado de la Compañía B son similares, existen algunas diferencias". Y continuó: "Incluso si este hecho constituye una 'infracción indirecta' según el artículo 127, párrafo 2 de la Ley de Patentes, se trata de una violación del derecho penal que castiga la infracción de los derechos de patente. "No es el propósito de estipular los requisitos de composición, por lo que no está sujeto a sanción penal". Respecto al cargo de violar la ley de marcas, dijo: "Todos los productos sospechosos llevan marcas registradas por el sospechoso" y añadió: "Falta evidencia objetiva que sugiera que los consumidores puedan confundir el producto sospechoso con productos extranjeros". El abogado Cho Min-woo de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "El artículo 127 de la Ley de Patentes tiene como objetivo proteger a los titulares de patentes imponiendo responsabilidad civil a los infractores indirectos". "Es un reglamento para ese propósito", dijo. "Pudimos defender el caso tempranamente refutando la afirmación de la empresa B de que malinterpretaron esto como motivo de castigo penal e incluso demostrando el uso de nuestra propia marca". Reportero en prácticas Yujin Lim iyj721@kyeonggi.com[Ver artículo completo] Representante de la empresa acusado de robo de patentes y marcas... La policía dice que no están sujetos a sanciones penales y no serán enviados (enlace)

El día 20, se produjo un incendio en una fábrica de automóviles en Daedeok-gu, Daejeon, que mató a 14 empleados. Como se descubrieron nueve muertes concentradas en un espacio dúplex de dos pisos y medio que no estaba en los planos, las sospechas de cambios estructurales arbitrarios o de expansión ilegal se citan como una de las principales causas del aumento de las víctimas. La comunidad jurídica predice que este desastre conducirá a una batalla legal por el incumplimiento por parte del propietario de la empresa de sus deberes de gestión de seguridad dependiendo de los resultados de futuras investigaciones. En este sentido, el abogado Kim Hyeong-jin del Grupo de Construcción y Bienes Raíces Daeryun del bufete de abogados dijo: "Si se confirma que la sospecha de expansión ilegal es cierta y la estructura se incendia, si se reconoce una relación causal significativa con la expansión de las víctimas humanas, como la prevención de la evacuación, será una base clave para responsabilizar a la gerencia por grandes responsabilidades bajo la Ley de Castigo por Accidentes Severos", dijo. "El hecho de que un espacio que no está en los planos haya sido operado en sí mismo podría ser un indicador de que la gestión de seguridad y salud El sistema no se estableció ni implementó adecuadamente”. La siguiente es una sesión de preguntas y respuestas con el abogado Kim. - Si se producen víctimas a gran escala, como el incendio de Daejeon, y se detectan violaciones de la ley, como negligencia en la gestión de la seguridad, el propietario del negocio debe ser ¿Cuál es la disposición legal más fatal? ▲Si como resultado de la investigación se confirma una violación de la obligación de garantizar la seguridad y la salud, el castigo más severo es el artículo 6 (Disposiciones sobre sanciones) de la Ley de sanciones por accidentes graves. Según esta disposición, si se producen una o más muertes debido a una violación de la obligación de garantizar la seguridad y la salud especificada en el artículo 4, el propietario o gerente de la empresa está sujeto a una pena de prisión de duración determinada de más de un año o una multa de no más de mil millones de wones. En este caso, como el número de muertes llegó a 14, parece difícil evitar una pena de prisión, y la corporación también podría recibir una multa de hasta 5 mil millones de wones en virtud del artículo 7. - Todavía está bajo investigación, pero si se confirma que se creó arbitrariamente un espacio de dos pisos y medio que no estaba en los planos, ¿qué disposiciones de la Ley de Construcción podrían ser problemáticas? ▲ Es una violación de los artículos 11 (permiso de construcción) y 108 (sanciones) de la Ley de construcción. Las ampliaciones que aumentan la superficie útil de un edificio deben obtener el permiso del gobierno local. Cualquiera que viole esta norma y construya un dúplex arbitrariamente estará sujeto a una pena de prisión de hasta 3 años o una multa de hasta 500 millones de wones. En particular, en el caso del tribunal, inmediatamente después de que se produzcan una serie de víctimas, como en este caso, además de la orden administrativa correctiva, el organismo de investigación también procede a dictar una sentencia sobre responsabilidad penal. - Incluso si la expansión ilegal no fue la causa del incendio, ¿se puede considerar al incendio responsable de la propagación de los daños debido a una "negligencia relacionada con el deber"? ▲ Sí. El artículo 268 de la Ley Penal (homicidio por negligencia ocupacional) estipula que toda persona que cause la muerte por negligencia profesional será castigada con una pena de prisión de hasta cinco años o una multa que no exceda los 20 millones de wones. Si resulta cierto que las ventanas del piso sospechoso de ser ilegal eran estrechas y el paso externo limitado, esto se convierte en un elemento clave para probar la relación causal entre la negligencia del empresario y la muerte. En otras palabras, si la estructura en cuestión era legal y los empleados pudieron evacuar, existe una mayor posibilidad de que se reconozca la responsabilidad por homicidio por negligencia laboral. -¿Cómo se manejan las infracciones relacionadas con las instalaciones de extinción de incendios, como el vapor de aceite y las estructuras de paneles sándwich en la fábrica? ▲Se considera si se ha violado o no la Ley de Prevención de Incendios (Ley de Gestión de Seguridad y Prevención de Incendios). Debido a la naturaleza del proceso, aunque hay muchos materiales combustibles, si las instalaciones de extinción de incendios, como los rociadores, no se mantienen y gestionan adecuadamente, está sujeto a un castigo severo. En particular, dado que existe una alta posibilidad de que los espacios sospechosos de expansión ilegal no estén equipados con instalaciones legales contra incendios, esto puede dar lugar a sanciones penales separadas a través de una investigación especial por parte de la Agencia Nacional de Bomberos. -Orientación legal que la dirección que actualmente opera antiguas fábricas o centros comerciales debería utilizar este desastre como una lección para comprobar. ▲Es demasiado tarde después de que ocurre un accidente. En primer lugar, los factores de riesgo, como los procesos de riesgo de incendio, deben bloquearse de antemano mediante una evaluación de riesgos, etc., y debe realizarse una investigación exhaustiva para determinar si el plano del registro del edificio coincide con el espacio real en uso. Si hay una edificación dúplex o temporal que no está en los planos, se debe demoler inmediatamente o consultar a un perito legal para determinar si se trató de un procedimiento legal. Además, la única manera de minimizar los riesgos legales es comprobar si las instalaciones de extinción de incendios están oscurecidas por estructuras ilegales y causan “deterioros visuales y funcionales”. Reportero Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Ver artículo completo] “2,5 pisos” con muchos muertos… El costo de la habitual “expansión ilegal” vista en el desastre de Daejeon (enlace)