Cobertura en Medios

La expareja denunció recabando solo las conversaciones que le convenían... se defendió recuperando los mensajes omitidos Un hombre de unos 40 años que estaba siendo investigado bajo la sospecha de haber agredido a su expareja y de haberla obligado a redactar por la fuerza un escrito de compromiso logró probar su inocencia al recuperar unos mensajes de texto borrados. Tras comprobar el contenido íntegro de la conversación, quedó demostrado que se trataba de una afirmación unilateral de la otra parte.Según fuentes del sector jurídico del día 4, la Comisaría de Seocho de Seúl adoptó el pasado 2 de abril una decisión de archivo (no remisión) respecto a A, que estaba siendo investigado por infracción de la Ley de Agravación de la Pena de Determinados Delitos (agresión a conductor, entre otros), coacción y amenazas. El archivo (no remisión) es la resolución por la que la policía, tras concluir la investigación y considerar que no hay delito, da por finalizado el caso sin remitirlo a la fiscalía.A fue acusado de haber tenido una conducta amenazante hacia su expareja mientras ella conducía en 2023 y de haberla obligado a redactar un documento notarial en el proceso de una disputa por un asunto de dinero. A sostuvo que se había limitado a reclamar la devolución de un dinero que había prestado legítimamente y que parte del contenido de la conversación se había editado y presentado de forma distinta a la situación real.La policía consideró que, más allá de las afirmaciones de la denunciante, faltaban pruebas objetivas que acreditaran la agresión al conductor. También se admitió su declaración de que, discutiendo mientras conducía, sujetó momentáneamente el volante para evitar un accidente cuando la otra parte no miraba bien al frente. En cuanto a la acusación de coacción, también recibió una resolución de sobreseimiento por falta de indicios, al descubrirse en otros mensajes que la denunciante había ocultado que ambos habían liquidado el dinero con normalidad y debatido un acuerdo.El abogado Lee Tae-seung, de la firma Daeryun, que representó a A, declaró: "Era un caso en el que, al agravarse el conflicto entre la pareja, se presentó una denuncia acumulando varias acusaciones de golpe", y añadió: "Mediante análisis forense digital recuperamos el contenido omitido —correos electrónicos, mensajes de texto, etc.— y demostramos el flujo real de la conversación". El abogado Lee añadió a continuación: "Presentando de forma concreta el material contrario a las declaraciones de la otra parte, pudimos librarlo de todas las acusaciones".Redactora Hwang Jeong-won (garden@sidae.com) [Ver el artículo completo] A punto de caer en un "montaje diabólico"... la falsa acusación de 'agresión a la expareja' se salvó gracias a la recuperación del registro de conversaciones (ir al enlace)

Acusado de filtrar cartuchos de fogueo recibidos en un concurso militar de 2010El tribunal: "El color de la bolsa entregada tampoco coincide, no hay credibilidad" Un reservista de unos 30 años, llevado a juicio bajo la acusación de haber sustraído cartuchos de fogueo repartidos en un evento del Ejército de Tierra hace más de una década y entregarlos a un tercero, fue absuelto por el tribunal.Esto se debe a que se aceptó el argumento del acusado de que había sido víctima de una acusación injusta a raíz de una traslación de responsabilidades del tipo 'patata caliente' urdida por quienes, detectados con cartuchos de fogueo en el aeropuerto, trataban de eludir la sanción. Según fuentes del sector jurídico del día 5, el Tribunal Militar de la 3.ª Región absolvió recientemente al reservista A, acusado de malversación de material militar.A fue llevado a juicio acusado de haber sacado a escondidas fuera de la unidad, sin devolverlos, unos cartuchos de fogueo y vainas que se le habían repartido al participar en un concurso del Ejército de Tierra en 2010, y de habérselos entregado a un conocido como recuerdo.La investigación sobre A comenzó 14 años después, en 2024, cuando B, que regenta una tienda de artículos de supervivencia (survival), fue detectado portando cartuchos de fogueo en el aeropuerto de Incheon. En aquel momento, al ser interrogado B sobre el origen de los cartuchos, declaró: "Me los dio mi conocido C". Posteriormente C afirmó: "Esos cartuchos de fogueo los recibí hace 14 años de A, un compañero de promoción como suboficial del Ejército, y los tenía guardados hasta que recientemente se los entregué a B", y la fiscalía militar imputó a A sobre la base de esta declaración. A negó por completo la acusación de la fiscalía militar. Adujo: "Durante mi servicio militar trabajé como jefe del equipo de inspección del depósito de munición, por lo que conozco mejor que nadie el rigor de la gestión de munición, y tras licenciarme trabajo en tareas relacionadas con el suministro militar, así que no tengo ningún motivo para cometer el delito". Además rebatió: "Las declaraciones de B y C no son más que una evasión de responsabilidad para eludir su propia sanción, y una afirmación sin comprobación concreta sobre hechos de hace 14 años carece de credibilidad".El tribunal aceptó el argumento de A y lo absolvió.El tribunal valoró: "El número de lote (Batch Number) de los cartuchos de fogueo detectados en el aeropuerto es un número que se usó ampliamente en varios concursos de la época, por lo que solo con ello no puede afirmarse con certeza que fuera A quien los filtró".Consideró asimismo que las declaraciones de los conocidos carecían de credibilidad. El tribunal declaró: "La declaración de que C guardó durante 14 años la bolsa recibida de A sin siquiera comprobar su contenido y luego se la entregó tal cual a B resulta difícilmente admisible según el sentido común". Y señaló además: "Las declaraciones de ambos no coinciden en cuanto al color o la forma de la bolsa entregada: mientras C dijo que dio a B una bolsa de plástico negra, B declaró que recibió una bolsa de plástico transparente".El abogado Seo In-ho, de la firma Daeryun, que representó a A, explicó: "Este caso es un ejemplo de imputación forzada de un cliente, exsargento reservista, basada únicamente en declaraciones evasivas de un tercero que trataba de eludir su propia responsabilidad penal", y añadió: "Mediante una respuesta jurídica que negó la identidad del elemento probatorio e impugnó la credibilidad de las declaraciones, pudimos obtener la sentencia absolutoria". Redactor Son Jong-uk handbell@kyeonggi.com [Ver el artículo completo] El 'juego de la patata caliente' de unos cartuchos de fogueo de hace 14 años iniciado en el aeropuerto de Incheon... absuelto un reservista de unos 30 años (ir al enlace)

Abogado Son Kye-jun, de la firma Daeryun (S.L.) En el terreno industrial, las grandes empresas y las pymes suelen construir relaciones de colaboración y buscar un crecimiento conjunto. Sin embargo, en la práctica empresarial real, siguen produciéndose con frecuencia conductas desleales que aprovechan la posición dominante de las grandes empresas. En particular, en el caso de las pequeñas empresas colaboradoras que dependen de una gran parte de su facturación de una determinada gran empresa, la realidad es que quedan inevitablemente expuestas, sin remedio, a las exigencias abusivas de la empresa contratante. Entre los diversos tipos de prácticas comerciales desleales, hay una conducta que amenaza de la forma más directa y letal la propia subsistencia de las pymes: la 'negativa injusta a contratar', que reduce o interrumpe injustamente el volumen de trabajo.La negativa injusta a contratar consiste en reducir drásticamente los pedidos, sin motivo razonable, a una empresa colaboradora con la que se lleva mucho tiempo operando, haciendo prácticamente imposible el mantenimiento del negocio. Las grandes empresas suelen adoptar, en lugar de una rescisión unilateral del contrato, la fórmula de reducir el trabajo poco a poco bajo pretextos como la eficiencia de gestión, el cambio de política interna o la distribución del volumen. Cuando la empresa colaboradora, al sentir amenazada su supervivencia, protesta, la gran empresa justifica su conducta alegando, en la mayoría de los casos, que decidir el volumen y con quién comerciar es libertad de gestión de la empresa y principio de libertad contractual.Sin embargo, ni la lógica del mercado ni la libertad contractual pueden ser una carta blanca para toda arbitrariedad. El Tribunal Supremo y la Ley de Defensa de la Competencia consideran claramente ilegal que una gran empresa abuse de su posición dominante para privar de oportunidades comerciales a una contraparte que difícilmente puede encontrar clientes alternativos y para socavar su base de gestión. Reducir drásticamente de forma unilateral el volumen de operaciones aprovechando la posición dominante, sin que exista una causa objetiva y razonable —como una falta grave del proveedor, defectos de calidad o retrasos continuos en la entrega—, constituye una práctica comercial desleal que la Ley de Defensa de la Competencia regula con rigor.De hecho, quien escribe representó a una empresa abocada al cierre por la reducción injusta del trabajo por parte de una gran empresa. La empresa A, una pequeña compañía del sector de embalaje y logística, había operado en exclusiva con la gran empresa B durante más de 20 años. Pero un día, B comenzó a reducir el trabajo con el pretexto de la eficiencia y llegó incluso a incrementar de golpe el volumen para luego trasladarle la responsabilidad alegando que no cumplía los plazos, manteniendo así una presión injusta. Finalmente, el volumen de A se desplomó a menos de la mitad y se vio abocada a temer el cierre inminente.Esto iba más allá de una mera reducción de volumen: era un asunto que cumplía claramente los requisitos de infracción de la Ley de Defensa de la Competencia, a saber, la reducción de operaciones sin causa razonable. Quien escribe presentó ante la Comisión de Comercio Justo una denuncia que analizaba minuciosamente los hechos objetivos y los fundamentos jurídicos, y logró llevar a la mesa de negociación a B —que temía una sanción severa—, alcanzando un acuerdo amistoso. Como resultado, A pudo recibir una compensación por los daños efectivos y recuperar con éxito sus derechos legítimos.Del mismo modo, si se atraviesa una crisis de gestión a causa de medidas comerciales desleales de una gran empresa, no hay que soportarlo indefinidamente ni resignarse. Como la clave del conflicto reside en la prueba objetiva, es más importante que nada conservar rigurosamente los materiales habitualmente intercambiados con la empresa contratante: correos electrónicos, mensajería, actas de reuniones, órdenes de pedido, etc. También es necesaria la prudencia de dejar constancia por escrito que confirme el contenido de las instrucciones injustas, aunque se hayan dado verbalmente. Los casos de prácticas comerciales desleales exigen simultáneamente la comprensión de las particularidades del sector y la interpretación jurídica compleja. Si está sufriendo un perjuicio injusto, debe recibir la asistencia de un experto desde las fases iniciales del caso para defender activamente los legítimos derechos e intereses de su empresa. [Ver el artículo completo] Con la excusa de la 'eficiencia de gestión', se corta el trabajo... la negativa injusta a contratar que amenaza la supervivencia de las pymes (ir al enlace)

-Columna jurídica del abogado Kim Kwang-deok, de la firma Daeryun (S.L.)Recientemente, en una aerolínea se produjo un caso en el que el sindicato de tripulantes de cabina denunció a responsables de la empresa por práctica laboral desleal. El detonante fue la grabación de una llamada de un empleado que insinuaba la exclusión del ascenso de quienes tuvieran antecedentes sindicales. La empresa alega que se trata de una "conversación privada entre particulares", pero parece que la ilegalidad se resolverá conforme a la valoración jurídica. Este caso tiene grandes implicaciones para los responsables de recursos humanos y relaciones laborales de las empresas. Y es que incluso una broma lanzada sin pensar o la expresión de una opinión personal en el lugar de trabajo pueden considerarse una 'práctica laboral desleal' prohibida por la Ley de Sindicatos y Relaciones Laborales (Ley Sindical). El sistema de práctica laboral desleal, destinado a proteger los tres derechos laborales de los trabajadores, es un mecanismo clave para mantener el equilibrio de fuerzas entre empleadores y trabajadores. La Ley Sindical vigente las clasifica en cuatro grandes tipos: △el despido o trato perjudicial por motivos como la afiliación sindical △la contratación condicionada a la afiliación o baja de un sindicato determinado (contrato leonino) △la negativa o dilación injustificada de la negociación colectiva △el control e injerencia en la organización y el funcionamiento del sindicato y la ayuda a sus gastos de funcionamiento.En la práctica empresarial, lo que más frecuentemente genera controversia es, sin duda, el 'trato perjudicial' y el 'control e injerencia'. Por ejemplo, otorgar sin motivo razonable una evaluación de desempeño baja a un miembro del sindicato o excluirlo del ascenso es un caso típico de trato perjudicial. Asimismo, discriminar a un sindicato determinado en el procedimiento de unificación del canal de negociación (incumplimiento del deber de representación equitativa) también se incluye en la categoría de práctica laboral desleal. Las sanciones por estas infracciones no son en absoluto leves. En caso de incumplir la orden de reparación de la comisión laboral, además de la multa administrativa, si se incumple una orden firme habrá que asumir una sanción penal grave: pena de prisión de hasta 3 años o multa de hasta 30 millones de wones. Al margen de la orden de reparación, como sanción penal directa por la propia práctica laboral desleal también puede imponerse una pena de prisión de hasta 2 años o una multa de hasta 20 millones de wones.En particular, conviene prestar atención a la línea jurisprudencial del Tribunal Supremo (2023Du41864). Normalmente, la solicitud de reparación por práctica laboral desleal debe presentarse dentro de los 3 meses siguientes a la fecha en que se produjo el acto, pero cuando el perjuicio —como la discriminación salarial derivada de la evaluación de desempeño o la exclusión del ascenso— se prolonga, se considera 'un único acto continuado' y se reconoce de forma amplia el plazo para solicitar la reparación. Esto significa que, aunque se trate de medidas de personal pasadas de la empresa, si su efecto persiste hasta el presente, pueden convertirse en cualquier momento en un riesgo jurídico.En la práctica laboral desleal, los fragmentos dispersos —contenido de entrevistas, correos electrónicos, comunicados internos, etc.— se reúnen para constituir la prueba decisiva que acredita la 'intención' del empleador, es decir, la 'pistola humeante'. Por ello, las empresas deben construir un sistema de defensa concreto y operativo de inmediato. Deben establecer un manual de conducta y lenguaje para los directivos, a fin de impedir de raíz que una declaración lanzada sin pensar derive en una crisis jurídica, y deben objetivar y documentar rigurosamente los criterios de personal y disciplinarios, dotándose de indicadores que acrediten un ejercicio legítimo de la potestad de personal. Sobre todo, es necesario institucionalizar la toma de decisiones de modo que las decisiones con alto potencial de conflicto laboral pasen obligatoriamente por la revisión previa de un jurista especializado en derecho laboral, filtrando preventivamente las crisis judiciales. Redactor Lee Dong-o (canon35@mt.co.kr) [Ver el artículo completo] "Exclusión de ascenso si se afilia al sindicato"... ¿cuáles son los puntos jurídicos en litigio de las declaraciones privadas como práctica laboral desleal? (ir al enlace)

Superó ligeramente el criterio de sanción por conducción ebria del 0,03%Ante la orden sumaria de multa de 2 millones de wones, solicitó juicio ordinarioEl tribunal: "No puede afirmarse con certeza que en el momento de conducir se superara el nivel sancionable" Un conductor que había recibido una orden sumaria de multa de 2 millones de wones tras ser detectado por la policía por conducción ebria solicitó un juicio ordinario y fue absuelto.Según el Tribunal del Distrito de Busan, sede de Dongbu, el día 2, el hombre A, de unos 60 años, acusado de infracción de la Ley de Tráfico Vial (conducción bajo los efectos del alcohol), fue absuelto recientemente.A había recibido una orden sumaria de multa de 2 millones de wones por conducir unos 100 metros con una concentración de alcohol en sangre del 0,034% en una carretera de la ciudad de Busan el año pasado.Sin embargo, A solicitó un juicio ordinario alegando que, dado que la concentración de alcohol en sangre medida en el momento de la detección superaba solo ligeramente el mínimo sancionable del 0,03%, resultaba difícil afirmar con certeza que en el momento en que efectivamente tomó el volante también superara dicho nivel. A sostuvo asimismo que, según el informe sobre conductores ebrios elaborado por la policía, su estado de habla y comportamiento figuraba como "bueno", por lo que aparentemente no se hallaba en estado de embriaguez.El tribunal absolvió a A. El tribunal declaró: "Como existe un intervalo de tiempo entre el momento en que el acusado finalizó la conducción tras ser detectado por conducción ebria y el momento en que se realizó la medición de aliento con el etilómetro, es muy probable que, en el momento de la medición, la concentración de alcohol en sangre se hallara en fase de ascenso", y añadió: "No puede descartarse la posibilidad de que en ese intervalo la concentración de alcohol en sangre ascendiera un 0,004% o más".El abogado Park Seong-jun de la firma Daeryun, que representó a A, añadió: "Cuando la concentración de alcohol en sangre supera solo ligeramente el criterio de sanción, hay que examinar jurídicamente con rigor la fase de ascenso de dicha concentración entre el momento de finalizar la conducción y el momento de la medición efectiva", y explicó: "Sobre la base del intervalo entre la hora de finalización de la ingesta de alcohol y el momento de la detección, demostramos objetivamente la posibilidad de que en el momento en que efectivamente tomó el volante no se superara el umbral mínimo sancionable, logrando así la absolución".No obstante, el abogado Park subrayó: "Al margen de si uno es detectado o no, cuando se ha bebido alcohol hay que hacer un hábito de no tomar el volante".Redactor Baek Jae-hyun (itbrian@newsis.com) [Ver el artículo completo] ¿Por qué fue absuelto un sexagenario detectado conduciendo ebrio?... "Se tuvo en cuenta la fase de ascenso de la concentración de alcohol en sangre" (ir al enlace)

La firma Daeryun anunció el día 2 que ha suscrito un acuerdo de colaboración (memorando de entendimiento, MOU) con el Colegio de Arquitectos de la Provincia Autónoma Especial de Jeju para el desarrollo arquitectónico regional y el apoyo jurídico a los arquitectos.En el acto de firma, celebrado el pasado 15 de mayo en la sucursal de Daeryun en Jeju, participaron el director general de Daeryun, Kim Kook-il, y los abogados Ko Seung-seok, Park Yong-du y Choi Kwang-hyun, así como los principales representantes del Colegio de Arquitectos de la Provincia Autónoma Especial de Jeju: los vicepresidentes Kim Jong-chan y Jang Mi-ryang, el presidente regional Park Yong-ho, el auditor Jwa Kyung-woong y el secretario general Jin Young-kwon, entre otros.El Colegio de Arquitectos de la Provincia Autónoma Especial de Jeju es una organización representativa de arquitectos de la región, fundada a partir de la asamblea de socios fundadores de la delegación de Jeju en 1965. Con base en la isla de Jeju, actúa en todo el ámbito de la arquitectura —diseño, supervisión de obra, licencias y planificación urbana— e impulsa diversos proyectos para el desarrollo de la cultura arquitectónica, la promoción de los derechos e intereses de los arquitectos y la contribución a la sociedad local.A través de este acuerdo, ambas instituciones cooperarán estrechamente en diversos ámbitos: ▲asesoramiento jurídico en materia de arquitectura y apoyo en la respuesta a conflictos ▲prevención de riesgos jurídicos surgidos en el ejercicio práctico de la arquitectura ▲intercambio de información sobre la legislación y el sistema del ámbito arquitectónico ▲impulso de proyectos de cooperación conjunta para el desarrollo de la sociedad local ▲gestión de programas de formación y asesoramiento jurídico dirigidos a los arquitectos.En particular, Daeryun tiene previsto ofrecer asesoramiento especializado sobre las diversas cuestiones jurídicas que los arquitectos afrontan en su práctica —contratos, importes de obra, defectos, licencias, regulación administrativa, etc.— y brindar un apoyo efectivo mediante la creación de un sistema de respuesta jurídica y la provisión de guías legales en el ámbito de la arquitectura.El vicepresidente del Colegio de Arquitectos de la Provincia Autónoma Especial de Jeju, Kim Jong-chan, señaló: "A medida que se amplían el papel y la responsabilidad de los arquitectos, la revisión y la respuesta jurídica preventiva en la práctica son más importantes que nunca", y añadió: "Esperamos que este acuerdo respalde el desempeño profesional de nuestros socios y sirva de impulso para contribuir al desarrollo de la cultura arquitectónica regional".El director general de Daeryun, Kim Kook-il, afirmó: "La arquitectura es un ámbito altamente especializado que diseña el valor futuro de las ciudades y las regiones", y añadió: "Ofreceremos soluciones efectivas a las diversas dificultades jurídicas que afrontan los arquitectos de la región de Jeju". Añadió además: "Sobre la base de la capacidad transfronteriza de Daeryun, seremos un sólido socio jurídico también en el intercambio arquitectónico global y en los procesos de expansión al extranjero".Por otra parte, Daeryun amplía el alcance de su cooperación con empresas, instituciones, asociaciones y organizaciones profesionales sobre la base de sus sucursales en todo el país, y refuerza los servicios jurídicos a medida en los principales sectores industriales, incluidos la construcción, el sector inmobiliario y la arquitectura. P&P News / redactor Seo Kwang-seok gosiweek@gmail.com [Ver el artículo completo] Daeryun firma un memorando de entendimiento con el Colegio de Arquitectos de la Provincia Autónoma Especial de Jeju... cooperación para el desarrollo arquitectónico regional y el apoyo jurídico a los arquitectos (ir al enlace)

Un conductor de unos 40 años, a quien pillaron conduciendo ebrio dos veces y le revocaron su licencia de conducir, ganó una demanda administrativa presentada contra la policía y le restituyeron su licencia. Cuando lo atraparon por primera vez, su concentración de alcohol en sangre era de 0,030%, el estándar para conducir en estado de ebriedad, pero la medición se tomó unos 10 minutos después de terminar de conducir, y dado que este era el período en el que su concentración de alcohol en sangre estaba aumentando, el tribunal dictaminó que es posible que no excediera el estándar durante la conducción real. Según la comunidad jurídica, el 15 de abril, el Tribunal de Distrito de Changwon falló a favor del demandante en una demanda presentada por el Sr. A contra la Agencia de Policía de Gyeongnam para revocar su licencia de conducir. El Sr. A fue sorprendido conduciendo ebrio en 2023. El contenido de alcohol en sangre en ese momento era del 0,030%. Esta cifra corresponde al umbral del "estado de ebriedad", en el que está prohibido conducir. Posteriormente, fue sorprendido conduciendo con una concentración de alcohol en sangre del 0,048% en 2024. En consecuencia, la policía revocó la licencia de conducir del Sr. A de acuerdo con la Ley de Tráfico Vial, que estipula que si conduce ebrio más de dos veces, incluso si su concentración de alcohol en la sangre está en el nivel de suspensión (0,030% o más pero menos de 0,080%), la licencia de conducir del Sr. A fue revocada. El Sr. A se opuso a esto y presentó una demanda administrativa. Cuando se detectó la primera conducción en estado de ebriedad, se realizó una prueba de alcoholemia un cierto período de tiempo después de completar la conducción. En ese momento, la concentración de alcohol en sangre estaba aumentando, por lo que era inferior al 0,030% mientras conducía. En consecuencia, el Sr. A argumentó que su licencia de conducir no debería ser revocada porque solo lo pillaron conduciendo ebrio una vez. El tribunal reconoció el argumento del Sr. A. En general, se sabe que la concentración de alcohol en sangre alcanza su nivel más alto entre 30 y 90 minutos después de beber. Cuando el Sr. A fue sorprendido por primera vez conduciendo ebrio, la concentración de alcohol en sangre se midió 31 minutos después de terminar de beber y 16 minutos después de terminar de conducir, correspondiente a la fase ascendente. Sobre esta base, el tribunal aplicó la "fórmula Withmark" utilizada por las agencias de investigación, y se calculó que la concentración de alcohol en sangre del Sr. A en el momento de conducir era del 0,0295%. La fórmula de Widmark es un método utilizado por las agencias de investigación para estimar de forma inversa la concentración de alcohol en sangre en el momento de conducir cuando al conductor se le realiza una prueba de alcohol después de un período de tiempo. Por este motivo, el tribunal dictaminó que no se podía concluir que la concentración de alcohol en sangre del Sr. A en el momento de conducir alcanzara el 0,030%. Como no se reconoce el primer historial de conducción en estado de ebriedad, la decisión de revocar el permiso de conducir por haber sido sorprendido conduciendo en estado de ebriedad dos veces fue ilegal. El abogado Ko Jeong-hang, del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "La clave para ganar el caso es revisar cuidadosamente la validez legal de la historia pasada que sirvió de base para la cancelación de la licencia". "Pudimos corregirlo", dijo. Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] 16 minutos después de dejar el volante, la prueba de alcoholemia arrojó un 0,03%... Tribunal: “Ante la recuperación, las normas de represión no se cumplen” (Atajo)

El abogado Chae Young-jae del bufete de abogados Daeryun El párrafo 4 del artículo 24 de la Ley de Asuntos Farmacéuticos estipula que cuando un farmacéutico dispensa medicamentos, debe proporcionar la orientación necesaria sobre la medicación al paciente o al tutor del paciente. En este caso, la orientación sobre la medicación no es simplemente un proceso de entrega de medicamentos recetados y añadir una explicación formal. Es una obligación fundamental en virtud de la Ley de Asuntos Farmacéuticos permitir a los pacientes utilizar los medicamentos de forma segura y adecuada proporcionando información sobre el nombre, uso/dosis, eficacia/efecto, método de almacenamiento, efectos secundarios, interacciones, etc. del medicamento. El problema es cuando los pacientes no pueden acudir personalmente a la farmacia. En particular, en el caso de los residentes de centros de bienestar médico para personas mayores, como residencias de ancianos, hay muchos casos en los que es difícil presentar recetas, recibir recetas y comprender y gestionar las instrucciones de medicación debido a demencia, accidente cerebrovascular o problemas de movilidad. En este momento, un trabajador de un centro de enfermería visita una farmacia con una receta, solicita la dispensación y recibe el medicamento. En estos casos, surge la pregunta de a quién los farmacéuticos deben brindar orientación sobre la medicación y si los trabajadores de centros de enfermería pueden ser considerados “tutores de pacientes” según la Ley de Asuntos Farmacéuticos. La Ley de Asuntos Farmacéuticos no define por separado el significado de "tutor del paciente". Sin embargo, los tutores de los pacientes no pueden limitarse necesariamente a familiares como cónyuges, descendientes directos o hermanos. El propósito de la orientación sobre medicamentos según la Ley de Asuntos Farmacéuticos no es confirmar la identidad del paciente, sino garantizar que el medicamento dispensado se entregue de manera segura al paciente y se tome correctamente. Por lo tanto, la persona que brinda orientación sobre la medicación no debe determinarse basándose únicamente en el parentesco formal, sino que debe juzgarse en función de si el paciente está en condiciones de gestionar realmente la ingesta y el almacenamiento de los medicamentos. La Ley de Bienestar de las Personas Mayores también estipula que los tutores no se limitan a los familiares con el deber de apoyo, sino que también incluyen a aquellos que realmente protegen a las personas mayores debido al trabajo, el empleo, etc. Los centros de bienestar médico para personas mayores son responsables de la gestión de la salud y la administración de medicamentos de los residentes y, de acuerdo con sus estándares operativos, se asigna una cierta cantidad de personal, como enfermeras y trabajadores de atención, para proteger a los residentes en todo momento. Por lo tanto, si un trabajador de un centro de enfermería visita una farmacia con una receta de un residente mientras realiza sus tareas en el centro y recibe medicamentos recetados y orientación sobre medicamentos de un farmacéutico, es difícil ver al trabajador como un simple chico de los recados. Sin embargo, no todos los casos son automáticamente legales simplemente porque una persona trabaja en un centro de enfermería. El párrafo 1 del artículo 50 de la Ley de Asuntos Farmacéuticos prohíbe a los propietarios de farmacias, etc., vender medicamentos en lugares distintos de farmacias o tiendas. Dado que las ventas farmacéuticas consisten en una serie de actividades como pedido, dispensación, entrega y orientación de medicamentos, es importante que la parte principal la realice un farmacéutico dentro de la farmacia. Si un trabajador de un centro de enfermería visita una farmacia como tutor de un paciente, presenta una receta, recibe medicamentos preparados en la farmacia y recibe orientación sobre medicamentos de un farmacéutico, se puede considerar que la mayoría de las ventas de medicamentos se produjeron dentro de la farmacia. Por el contrario, la situación es diferente cuando un tercero que no sea un trabajador de un centro de enfermería recibe el medicamento recetado. A menos que se confirme que el tercero es un miembro de la familia del paciente o está en condiciones de proteger al paciente y administrar los medicamentos según la ley, el contrato o de facto, es difícil ser considerado tutor del paciente según la Ley de Asuntos Farmacéuticos. En este caso, existe el riesgo de que el farmacéutico no haya identificado adecuadamente a la persona que brinda orientación sobre la medicación y, además, existe el riesgo de que se evalúe que la entrega del medicamento recetado y la parte real de la orientación sobre la medicación se realizan fuera de la farmacia por una persona distinta del farmacéutico. Mientras tanto, la Ley de Asuntos Farmacéuticos no especifica que los farmacéuticos deben verificar y conservar un poder, una tarjeta de identificación o un certificado de empleo cuando brindan orientación sobre medicamentos al tutor de un paciente. A diferencia de las regulaciones de la Ley de Servicios Médicos que exigen requisitos de documentación separados, como el sistema de recolección por poderes para recetas o el sistema de inspección para registros de dispensación, dichas obligaciones de confirmación no están estipuladas específicamente en las propias disposiciones de orientación sobre medicamentos. Por lo tanto, hay que tener cuidado y concluir de inmediato que se trata de una violación del deber de orientación sobre la medicación únicamente por documentos no confirmados y sin ningún fundamento explícito. Sin embargo, en la práctica, no dejar registros es peligroso. Cuando una farmacia dispensa repetidamente medicamentos recetados a residentes de un centro de enfermería, es necesario registrar internamente el nombre del destinatario, el centro, el puesto, la información de contacto, la fecha y hora de recepción, el método de orientación sobre la medicación, etc. Incluso si la obligación de mantener un poder no está especificada en la ley, en investigaciones posteriores en el sitio o procedimientos de disposición administrativa, el farmacéutico debe poder explicar que en realidad proporcionó orientación sobre la medicación al paciente o al tutor del paciente dentro de la farmacia. Los centros de enfermería también deben dejar de enviar simplemente personal para recibir medicamentos. El personal a cargo de la administración de medicamentos para los residentes debe contar con procedimientos implementados para recibir medicamentos recetados y conectar la orientación sobre medicamentos recibida de los farmacéuticos con la administración de medicamentos dentro de la instalación. En particular, una estructura en la que una persona con una relación de protección poco clara con el paciente, como un extraño, un conocido del médico contratado o un conductor, recibe medicamentos recetados puede representar un riesgo legal tanto para la farmacia como para el centro. En última instancia, el núcleo de la obligación de orientación sobre medicamentos según la Ley de Asuntos Farmacéuticos no es la documentación formal sino la seguridad del paciente. En situaciones en las que el paciente no puede recibir directamente orientación sobre la medicación, el punto central de juicio es quién realmente protege al paciente y gestiona el uso de la medicación, y si el farmacéutico proporcionó suficiente orientación sobre la medicación a esa persona dentro de la farmacia. La práctica de recibir medicamentos recetados para los residentes de centros de enfermería debe diseñarse de acuerdo con los objetivos de la Ley de Asuntos Farmacéuticos, que son la protección del paciente y la seguridad de los medicamentos, no la conveniencia. |Contribución| Youngjae Chae, abogado del bufete de abogados Daeryun[Ver artículo completo] [Contribución] Recepción de medicamentos recetados para residentes de centros de enfermería y obligación del farmacéutico de proporcionar orientación sobre la medicación (Atajo)

Jinwon Kim, abogado de Bufete de abogados Daeryun (Limited) Hay muchos casos en los que las expresiones de afecto hacia los niños van más allá de los favores cotidianos y se convierten en disputas legales. Un ejemplo típico es acariciar la cabeza o tomar la mano de un niño que encuentras en un parque o patio de recreo porque te parece lindo. Puede afirmar que tuvo buenas intenciones, pero los estándares de juicio del tribunal recientemente se han vuelto mucho más estrictos que en el pasado. El estándar más importante es si el contacto físico va en contra de la voluntad de la otra persona. El acoso forzoso no requiere necesariamente fuerza física fuerte. El llamado “abuso sorpresa”, que ocurre repentinamente contra la voluntad de la otra persona, se considera en sí mismo una violación del derecho a la autodeterminación sexual. En otras palabras, incluso partes que generalmente se consideran insensibles, como el dorso de la mano o el hombro, pueden ser suficientemente castigadas según la situación y el contexto. En particular, cuando la víctima es un niño o adolescente, el caso es muy grave. En este momento se aplica la “Ley de Protección Sexual de Niños y Adolescentes (Ley Acheong)” y el nivel de castigo se refuerza significativamente. Se cree que los niños tienen menor capacidad de conciencia situacional que los adultos y que les resulta difícil expresar claramente el rechazo. Por lo tanto, la defensa de que “no hubo intención sexual” no es fácilmente aceptada en la práctica. Incluso si no hubo contacto real, si la persona inició el acto, como alcanzar una parte del cuerpo, podría ser castigada por intento de abuso sexual forzado. La razón por la cual el tribunal establece un estándar tan estricto es porque da prioridad al “sentido común social” sobre la motivación subjetiva del actor al determinar si abusar sexualmente o no de un niño. Teniendo en cuenta las características de los niños en el proceso de formación de valores sexuales, la intencionalidad del abuso sexual se reconoce en un ámbito mucho más amplio que los estándares de los adultos. Por eso es difícil justificar legalmente la afirmación de que alguien lo tocó simplemente porque era lindo. Al final se tiene en cuenta la situación concreta del momento, el punto de contacto, la relación con el niño, etc. para considerar estrictamente si se vulneró la libertad sexual. El abogado Kim Jin-won del bufete de abogados Daeryun aconsejó: "Si se ve inesperadamente atrapado en acusaciones de abuso de menores, debe tener mucho cuidado al acudir personalmente al niño o al padre de la víctima y disculparse avergonzado. Esto puede verse como una admisión del cargo o malinterpretarse como una víctima adicional". Continuó: “Estamos a cargo de los delitos sexuales desde la etapa inicial del caso”. Enfatizó: “La única manera de evitar desventajas graves, como el estigma injusto de los delitos sexuales y las restricciones laborales, es obtener rápidamente datos objetivos, como cajas negras o imágenes de CCTV, y demostrar que la situación en ese momento estaba dentro del alcance de la cortesía ordinaria”. ● Las contribuciones de escritores externos pueden diferir de la dirección editorial de este documento. Gyeonggi Ilbo webmaster@kyeonggi.com[Ver artículo completo] [Contribución] ¿Castigo penal por acariciar a niños porque son lindos?... ¿Cuáles son los estándares de sentencia judicial para el abuso de menores? (Haga clic aquí)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 29 que firmó un memorando de entendimiento con la Jeju Gallery Association, una organización de artistas local en Jeju, y comenzará a revitalizar el arte local y brindar apoyo legal a los artistas. En la ceremonia de firma celebrada en la Galería Irum de Jeju el día 15, el director ejecutivo de Daeryun, Kim Kuk-il, los abogados Ko Seung-seok y Choi Gwang-hyun, el presidente de la Asociación de Galerías de Jeju, Lee Hee-sook, el primer presidente Kang Myeong-soon, el vicepresidente senior Jung Hyeong-jun, el vicepresidente Heo Young-mi, el director financiero Park Eun-hee y Hong Lin. Asistieron funcionarios clave de ambas partes, incluido el secretario general. La Asociación de Galerías de Jeju es una organización de artistas representativos que comenzó como una reunión de representantes de galerías en 2021 y actualmente lidera el desarrollo de la cultura y las artes en la región de Jeju, incluida la celebración de la Feria Internacional de Arte de Jeju con sede en Jeju. A través de este acuerdo, Daeryun planea brindar asistencia legal sistemática para resolver diversas incertidumbres legales que enfrentan los artistas locales y expandir la posición de K-Art en los mercados extranjeros más allá del mercado interno. Específicamente, planeamos cooperar de muchas maneras, incluido ▲establecer un sistema de respuesta legal como exhibición de obras de artistas y protección de derechos de autor ▲brindar consultoría legal personalizada para ingresar a los mercados extranjeros y expandir las exportaciones de K-Art ▲la coexistencia con las comunidades locales y el intercambio regular de tendencias e información legal en el campo del arte. El presidente Lee Hee-sook de la Asociación de Galerías de Jeju expresó sus expectativas y dijo: "Esta cooperación será un trampolín para que los artistas de Jeju con calidad artística se expandan al mercado global sin restricciones legales". El director ejecutivo, Kook-il Kim, enfatizó: "Nos daremos cuenta del valor social de los servicios legales apoyando asociaciones con artistas que lideran el K-art" y "cumpliremos el papel de una firma de abogados como facilitador para ayudar a revitalizar la exportación de K-art no sólo a nivel nacional sino también en el extranjero". Mientras tanto, Daeryun ofrece soluciones legales personalizadas en el mercado global más allá de Corea y contribuye al interés nacional a través de conexiones con diversas industrias, organizaciones de artes culturales y empresas. Noticias de P&P / Reportero Su-jin Lee gosiweek@gmail.com[Ver artículo completo] Daeryun, MOU con la Asociación de Galerías de Jeju... “Apoyo legal para artistas locales y asistencia para exportar K-Art” (enlace)