Cobertura en Medios

El párrafo 2 del artículo 33 de la Ley de servicios médicos limita estrictamente las calificaciones para abrir instituciones médicas al personal médico, los gobiernos nacionales y locales, las corporaciones médicas, las corporaciones sin fines de lucro, las organizaciones cuasigubernamentales, etc., y el párrafo 8 del artículo 33 de la Ley de servicios médicos prohíbe la apertura y el funcionamiento de más de una institución médica. Además, el párrafo 1 del artículo 20 de la Ley de Asuntos Farmacéuticos estipula que sólo un farmacéutico o un farmacéutico oriental puede abrir una farmacia, y el párrafo 1 del artículo 21 limita a un farmacéutico o un farmacéutico oriental a abrir una sola farmacia. Sin embargo, con los cambios en la tecnología y la estructura del mercado, están apareciendo instituciones médicas y farmacias con diversas formas operativas y nuevas estructuras de ganancias, incluidas las MSO (hospitales de la red) existentes, las cooperativas de consumidores médicos y las farmacias industriales recientemente introducidas. Al abrir y operar una institución médica o farmacia de este tipo, inevitablemente se convierte en un problema la cuestión de la ilegalidad en virtud de la Ley de Servicios Médicos y la Ley de Asuntos Farmacéuticos antes mencionadas. Cuando varias personas, incluido el personal no médico, toman decisiones sobre asociación, inversión y operación en una institución médica, se debe revisar si la persona no médica realmente abre y opera la institución médica a través del médico (comúnmente conocido como "hospital ejecutivo"), si se trata de la apertura superpuesta de la institución médica por parte del médico y si se trata del alquiler de la licencia correspondiente. Si un acto de apertura de una institución médica entre una persona no médica y una persona médica a través de un acuerdo como una sociedad constituye o no un acto de apertura de una institución médica por una persona no médica se determina en función de quién ha tomado la iniciativa en la apertura y el funcionamiento de la institución médica. Específicamente, la base es la entidad que obtuvo los fondos de apertura, las instalaciones y el terreno, etc., la entidad que tomó las decisiones de gestión y de personal, y la atribución de ganancias (ya sea en forma de salario regular o no). En el caso de una corporación médica, existe la posibilidad de ser reconocida como un hospital dirigido por un consultorio, pero el hospital dirigido por un consultorio debe ser reconocido como una persona no médica que abre y opera una institución médica explotando una corporación médica que solo tiene una forma externa a través de medios ilegales. En otras palabras, sólo se reconoce de manera limitada en los casos en que una persona no médica abusa de una corporación médica cuya entidad no está reconocida debido a la falta de contribución de propiedad real como medio para abrir y operar una institución médica, o cuando los activos de la corporación médica se filtran injustamente, desviándose así de la naturaleza pública o no comercial de la corporación médica. En el caso de operación superpuesta de una institución médica por parte de un profesional médico, la elegibilidad se determina tomando en consideración todas las circunstancias, como la entidad de financiamiento, como el proceso de apertura y las instalaciones o sitios requeridos para la apertura, la relación entre la persona a cargo de la apertura y otro personal médico designado como el verdadero establecimiento, el método de recaudación de fondos, la estructura de toma de decisiones con respecto a la administración, la entidad que ejerce los derechos de mando y supervisión sobre los profesionales, la forma de distribución de los resultados de la operación y si existe una empresa de apoyo a la gestión hospitalaria (MSO) operada por otro profesional médico, el monto de los gastos incurridos por la empresa y los detalles de la transacción. Hay casos en los que las instituciones médicas no se reconocen como operaciones superpuestas si se considera que están al nivel de simple apoyo de gestión o inversión. El personal no médico que abra una oficina hospitalaria o el personal médico que viole las normas que prohíben la apertura múltiple estará sujeto a severas sanciones penales y medidas administrativas, y podrá recuperar ganancias en virtud de la Ley del Seguro Nacional de Salud. Los profesionales médicos que presten su nombre también estarán sujetos a sanciones penales y medidas administrativas. Si observamos el ejemplo de las farmacias, existe la posibilidad de que las asociaciones o inversiones entre farmacéuticos y no farmacéuticos, las asociaciones entre varios farmacéuticos, los negocios de franquicias de farmacias y la operación de farmacias de fábrica a través de asociaciones puedan ser reconocidas como alquileres de licencias en violación del principio de operación de una persona, un sitio. La Ley de Asuntos Farmacéuticos prohíbe todos los actos de alquilar una licencia, recibir una licencia o gestionarla. Incluso si el prestatario es un farmacéutico, el préstamo de licencias puede dar lugar a sanciones penales, disposiciones administrativas y recuperación de beneficios injustos en virtud de la Ley del Seguro Nacional de Salud. Además de las sanciones penales y las disposiciones administrativas descritas anteriormente, es posible que surjan problemas adicionales, como disputas relacionadas con impuestos y disputas civiles sobre la operación y la atribución de ganancias. Por lo tanto, si desea abrir y operar una institución médica o farmacia a través de una asociación, inversión o un nuevo modelo de negocio, debe tener en cuenta si existen elementos que violen la Ley de Servicios Médicos y la Ley de Asuntos Farmacéuticos en diversas áreas, como marcas o franquicias, decisiones de inversión de capital y gastos, y servicios de consultoría de gestión.[Ver artículo completo] [Contribución] Cuestiones legales a tener en cuenta a la hora de abrir y operar nuevos tipos de hospitales y farmacias (enlace)

Una prohibición total sin procedimientos ni estándares de certificación... Se presentó un informe ante la Comisión de Comercio Justo afirmando que las regulaciones de la Asociación de Abogados de Corea sobre restricciones a la publicidad de inteligencia artificial (IA), "posible violación de la Ley de Comercio Justo", son regulaciones excesivas y requieren sanciones. Bufete de abogados Daeryun anunció el día 22 que presentó a la Comisión de Comercio Justo un informe sobre actos prohibidos por organizaciones empresariales que contienen la violación de la Ley de Comercio Justo por parte del Colegio de Abogados de Corea. A principios de este año, Daeryun presentó 'AI Daeryun', un servicio legal basado en inteligencia artificial desarrollado internamente y comenzó a operar a gran escala. En respuesta, el Colegio de Abogados de Corea expresó su intención de tomar medidas disciplinarias, diciendo que tomaría medidas estrictas después de determinar los hechos. Posteriormente, Daeryun presentó un recurso constitucional ante el Tribunal Constitucional, afirmando que “las normas de publicidad del Colegio de Abogados están infringiendo la libertad de ejercer la profesión”. Actualmente, el Tribunal Constitucional ha remitido el caso al pleno y se encuentra tramitándolo. Según el artículo 5 de las "Reglas sobre publicidad de abogados" establecidas por el Colegio de Abogados de Corea, los abogados, etc. pueden utilizar directamente programas como la inteligencia artificial para permitir que los consumidores utilicen programas como la inteligencia artificial. No puede anunciar de una manera o contenido que le permita usarlo o conectar a los consumidores con programas como la inteligencia artificial. Además, a través del artículo 6 del 'Reglamento sobre publicidad de abogados', que establece detalles específicos sobre las normas pertinentes, el Colegio de Abogados estipuló que, de conformidad con el artículo 5 del Reglamento, los abogados, etc., que publiciten el hecho de que utilizan inteligencia artificial en su trabajo, deben registrar el sistema de inteligencia artificial correspondiente con antelación de acuerdo con las normas de certificación del Colegio. Daeryun consideró que la regulación de la publicidad de inteligencia artificial por parte de la Asociación de Abogados de Corea violaba directamente el "principio de regulación mínima", que es un principio fundamental de la regulación de la publicidad de abogados. Además, la Asociación de Abogados de Corea estipula que la publicidad del uso de programas de IA por parte de los abogados debe seguir los estándares de certificación de la asociación, pero se señaló que la falta actual de estándares de certificación adecuados está dando como resultado el mismo resultado que una prohibición total. El abogado Gye-Jun Son, que presentó un informe a la Comisión de Comercio Justo ese día, dijo: "A través de la tecnología de inteligencia artificial, incluso los grupos vulnerables a la información pueden recibir asesoramiento legal rápido y preciso. Intentamos permitirlo, pero las regulaciones actuales de la Asociación de Abogados de Corea hacen imposible revelar esto al mundo exterior, lo que limita seriamente el derecho de los consumidores a saber". El abogado Son dijo: “El mercado legal también se encuentra en una era en la que se necesita innovación. En el mercado legal global, como el de EE. UU. y el Reino Unido, los servicios legales basados ​​en IA ya se están volviendo comunes y los consumidores tienen derecho a recibir mejores servicios”. Y añadió: "Aunque existe la oportunidad de mejorar esto mediante la inteligencia artificial y la tecnología digital, el Colegio de Abogados lo está regulando". Enfatizó: “Este informe surge de la esperanza de que el mercado legal crezca saludablemente a través de regulaciones razonables”. #Asociación de Abogados de Corea #Anuncio de IA #Comisión de Comercio Justo Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] KBC Gwangju Broadcasting - "Es hora de innovar en el mercado legal"... Daeryun, el Colegio de Abogados de Corea informa sobre "restricciones en la publicidad de IA" a la Comisión de Comercio Justo (Vaya aquí) Periódico Kukje - El bufete de abogados Daeryun informa a la Comisión de Comercio Justo sobre las “restricciones en la publicidad de IA” de la Asociación de Abogados de Corea... “Reglamentación excesiva” (atajo) Gyeonggi Ilbo - "Informe sobre restricciones de publicidad de IA" del Colegio de Abogados de Corea recibido por la Comisión de Comercio Justo... "El derecho del consumidor a saber y las restricciones a la innovación legal" (enlace) Sejeong Ilbo - “La innovación en el mercado legal es esencial, pero las sanciones~”… Daeryun presenta una queja ante la Comisión de Comercio Justo por “restringir la publicidad de IA”

La cantidad de fraude de seguros descubierto ha superado el billón de wones durante tres años consecutivos, emergiendo como un problema social. En particular, se requiere especial precaución, ya que un intento descuidado de recibir más dinero del seguro en caso de un accidente automovilístico o de un tratamiento hospitalario puede tener consecuencias irreversibles. Según el Servicio de Supervisión Financiera, la cantidad de fraude de seguros detectado el año pasado alcanzó los 1,1164 billones de wones, de los cuales el fraude relacionado con seguros de automóviles y seguros de accidentes y enfermedades representó más del 70% del total. El abogado Kim Gwang-deok del bufete de abogados Daeryun dijo: "Se aplican leyes especiales en el caso de fraude de seguros, por lo que se necesita una respuesta más cuidadosa". “Lo hay”, explicó. P. ¿Cuáles son los tipos más comunes de fraude de seguros médicos y de automóviles? R. La forma más común de fraude de seguros de automóviles es causar intencionalmente un accidente o exagerar el daño del accidente real y cobrar costos de reparación o acuerdos excesivos. Los ejemplos típicos incluyen hospitalizaciones innecesarias a largo plazo por accidentes menores o exigir dinero de liquidación agregando pasajeros adicionales. En el caso de fraude de seguro médico, existen muchos métodos para falsificar documentos para que parezca que recibió un tratamiento que en realidad no recibió, o que lo hospitalizaron falsamente incluso cuando no hay necesidad de hospitalización. Recientemente, ha habido una tendencia creciente de fraude organizado en el que ciertos hospitales y pacientes se confabulan para proporcionar tratamientos costosos y no cubiertos y cobrar el dinero del seguro por pérdidas reales. ¿Cuál es la diferencia entre la 'Ley Especial de Prevención del Fraude en Seguros' y los delitos de fraude general?A. El delito general de estafa se comete cuando 'entrega bienes u obtiene intereses patrimoniales engañando a una persona', pero la Ley Especial de Prevención del Fraude en Seguros tiene un alcance más restringido y claro al especificar como sujeto punitivo 'el acto de reclamar dinero del seguro engañando al asegurador sobre la ocurrencia, causa o detalles de un accidente de seguro' en sí. La mayor diferencia es el nivel del castigo. Según el artículo 8 de la Ley Especial sobre Prevención del Fraude de Seguros, se prescribe una pena de hasta 10 años de prisión o una multa de hasta 50 millones de wones. Los reincidentes están sujetos a cargos agravados, y si la cantidad de ganancia es superior a 500 millones de wones, pueden ser sentenciados a cadena perpetua o hasta 5 años de prisión de acuerdo con la Ley sobre el Castigo Agravado de Delitos Económicos Específicos, etc., por lo que son castigados más severamente que los cargos de fraude general.P. ¿Qué castigo recibirás si te acusan de cómplice por seguir las recomendaciones de un hospital o empresa de mantenimiento de vehículos? Incluso si la persona no tenía la intención de hacerlo, puede ser sancionada como cómplice si toleró la oferta del hospital o de la empresa de mantenimiento o tuvo pleno conocimiento de que era fraudulenta y se aprovechó de ella. No es raro que las personas sigan complacientemente el ejemplo pensando que "todos los demás también hacen lo mismo" y terminen recibiendo el mismo castigo que el principal culpable. El fraude de seguros se interpreta como un elemento agravante del delito de estafa. El tribunal determina la sentencia considerando exhaustivamente si la persona inició o no el delito, el grado de participación y el monto del beneficio obtenido, pero incluso la simple participación puede resultar en una multa o incluso en prisión. Si ha sido implicado injustamente, es muy importante demostrar que no hubo intención y explicar legalmente las circunstancias específicas que llevaron a su participación en el delito. ¿Cómo debo hacer una declaración para evitar cualquier desventaja cuando recibo una llamada de la Unidad de Investigación Especial (SIU) de la compañía de seguros para venir a realizar una investigación? R. La investigación de la Unidad de Investigación Especial (SIU) de la compañía de seguros puede considerarse en realidad como una etapa previa de la investigación policial. Todas las declaraciones en esta etapa quedan registradas y pueden utilizarse como prueba extremadamente perjudicial en futuros procesos penales. Por lo tanto, está absolutamente prohibido negar apresuradamente los cargos o especular y exponer hechos que no recuerde. Debe responder claramente que no sabe nada sobre nada de lo que no esté seguro y considerar cuidadosamente qué consecuencias legales puede tener su declaración. A partir de esta etapa, es seguro prepararse para las preguntas esperadas y determinar la dirección de su declaración con la ayuda de un abogado. También es un derecho natural del sospechoso a ser investigado en presencia de un abogado. P. Una solución que se puede resolver reconociendo algunos cargos y llegando a un acuerdo con la compañía de seguros es: A. Cuando es difícil negar un cargo porque hay pruebas claras, es importante reconocer el delito y mostrar un sincero remordimiento. En particular, la razón más importante para reducir la pena en el juicio es devolver a la compañía de seguros el importe total del dinero del seguro obtenido injustamente y llegar a un acuerdo amistoso. La clave para llegar a un acuerdo con una compañía de seguros no es solo devolver el dinero, sino el proceso de lograr que la compañía de seguros presente un acuerdo solicitando indulgencia por parte del sospechoso a una agencia de investigación o a un tribunal. En el caso de fraude de seguros, el importe del daño suele ser elevado, por lo que a menudo se considera la posibilidad de llegar a un acuerdo para evitar la prisión. Sin embargo, si hay varias compañías de seguros, hay que tener cuidado porque pueden surgir demandas civiles de devolución de enriquecimiento injusto. Reportero Lee Dong-oh (canon35@mt.co.kr)[Ver artículo completo] La escala del fraude de seguros ha estado en el 'rango de 1 billón de wones' durante tres años consecutivos... ¿Puedo obtener ayuda de un abogado si me involucro? (Atajo)

Debido al fortalecimiento de la revisión de visas estadounidenses, la gestión de personal en viajes de negocios al extranjero se ha convertido en un riesgo clave en la gestión corporativa. Tras el arresto y detención de coreanos en Georgia, ha aumentado el número de casos en los que a titulares de visas válidas se les niega la entrada en el aeropuerto. El Departamento de Estado de Estados Unidos recientemente redujo significativamente el alcance de las exenciones de entrevistas para solicitantes de visas de no inmigrantes. La evaluación cara a cara también es obligatoria para visas relacionadas con actividades comerciales, como negocios a corto plazo (B1), expatriado (L1) e inversión (E2). Como el lugar de la entrevista se limitaba a la nacionalidad o la residencia, resultó difícil realizar una entrevista rápida a través de un tercer país. Estos cambios están afectando directamente los viajes de negocios y los calendarios de inversión de las empresas globales. En consecuencia, las grandes firmas de abogados nacionales están fortaleciendo sus organizaciones dedicadas a visas e inmigración. Estamos ampliando el asesoramiento práctico, incluida la verificación del propósito del envío al exterior de una empresa, manuales de respuesta a crisis y asesoramiento en entrevistas en inglés. Se trata de una medida para prevenir riesgos legales que puedan surgir a lo largo de todo el proceso de las actividades corporativas. A todo el equipo se le niega la entrada diciendo "trabajo" en lugar de "inspección". Entre ellos, está atrayendo la atención el caso de Bufete de abogados Daeryun (Yuhan) de establecer un "sistema de respuesta dual". Daeryun tiene una estructura que lleva a cabo simultáneamente una gestión proactiva nacional y una respuesta local en el extranjero. En Corea, brindamos diagnóstico de riesgos de visas específicos de la industria, soluciones de gestión de estadías y capacitación para entrevistas de preguntas y respuestas en inglés. En el extranjero, Nueva York, Washington D.C. Con base en la oficina, los abogados locales brindan conexión en tiempo real para la evaluación de visas, procedimientos de inmigración y asesoramiento de inversiones. La abogada estadounidense de Daeryun, Mia Kim (Washington, D.C.), explicó: "Una visa estadounidense va más allá del simple permiso de entrada y es un proceso de evaluación de la confiabilidad de una empresa". El abogado Kim presentó recientemente un caso en el que el personal técnico de una gran empresa realizó un viaje de negocios para inspeccionar las instalaciones estadounidenses y fue detenido en el control de inmigración. Estos trabajadores entraron al país utilizando ESTA y expresaron "inspección" como "trabajo", lo que se malinterpretó como trabajo ilegal. Al final, se negó la entrada a todos los miembros del viaje de negocios. Posteriormente, el abogado Kim presentó un caso en el que se aprobó nuevamente la visa B1 complementando el propósito del viaje de negocios y los documentos de respaldo, enfatizando que "una palabra puede determinar el éxito o el fracaso de la entrada". En otro caso, al director de una mediana empresa nacional se le denegó la entrada al ESTA debido a que tenía antecedentes penales menores. El abogado Kim preparó información sobre los detalles del incidente y la ausencia de riesgo de reincidencia, pasó por el proceso de exención en la Embajada de los Estados Unidos y recibió la aprobación para una visa B1/B2. El abogado Kim dijo: "Recientemente, ha habido un aumento en las consultas de visas por parte de subcontratistas de grandes corporaciones que han establecido corporaciones en los Estados Unidos y han enviado personal", y agregó: "Existe una tendencia en la que también se evalúan la transparencia corporativa, los planes de empleo y los propósitos comerciales. Es importante responder con anticipación a varias variables". Recientemente, en el mercado global, se ha reforzado el control de visas y el personal de negocios en el extranjero está respondiendo a las regulaciones locales, etc. Al mismo tiempo, ocurren riesgos complejos. En este sentido, el papel de los despachos de abogados se está convirtiendo en un socio estratégico que ayuda a las empresas a lograr una gestión sostenible. Reportero Jeong-won Hwang (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] “Después de responder sin querer, se le negó la entrada a todo el equipo”… Palabras prohibidas para la entrada a EE.UU. (Vaya aquí)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 22 que firmó un acuerdo comercial estratégico (MOU) con Veritas Collegiate Academy Seoul (VCA Seoul), una prestigiosa escuela privada en los Estados Unidos, para expandir su negocio global de convergencia de derecho y educación. A la ceremonia del acuerdo celebrada en la sala de conferencias de la sede de Yeouido de Daeryun el día 21 asistieron los abogados representantes de Daeryun, Kim Kuk-il y Park Dong-il, y el abogado estadounidense Son Dong-hu, mientras que asistieron el personal de trabajo de VCA Seúl, incluido el director general Brian Kim, el representante corporativo Jang Jae-ho y el director del centro Shin Ga-in. VCA Seúl es una escuela internacional ubicada en Apgujeong-dong, Seúl, y es el campus coreano de una prestigiosa institución educativa privada con sede en Washington, D.C., Virginia, EE. UU. Nuestra escuela en los EE. UU. cuenta con un sistema educativo prestigioso y ocupa el primer lugar en el ranking Niche como la mejor escuela secundaria privada de Virginia. Con base en su red educativa local en los EE. UU., VCA Seúl apoya a los estudiantes que desean estudiar en el extranjero en los EE. UU. para ingresar a prestigiosas universidades estadounidenses y se enfoca en fomentar el talento global con capacidades académicas y educación del carácter. Daeryun estableció recientemente bufetes de abogados en Nueva York y Washington D.C., contrató abogados locales y ofrece una variedad de soluciones a clientes individuales y corporativos basadas en su alta experiencia en los campos de inversiones en el extranjero, inmigración y disputas internacionales. A través de este MOU, ambas organizaciones planean centrarse en construir un entorno estable de estudios en el extranjero brindando apoyo legal y relacionado con visas integrado a estudiantes y familias que se preparan para estudiar en los Estados Unidos. Específicamente, planeamos cooperar activamente para △ ampliar el asesoramiento legal y los servicios de litigios de visas para aquellos que deseen estudiar en los EE. UU. △ brindar consultoría legal integral para los estudiantes de VCA y sus familias △ vincular consultoría y servicios relacionados con la vivienda para estudiantes internacionales, como la compra y el alquiler de casas en los EE. UU. △ mejorar el valor de la marca organizando conjuntamente seminarios de cultura inglesa y estadounidense. Brian Kim, director ejecutivo de Veritas College It Academy, dijo: "VCA Seúl va más allá de brindar educación prestigiosa en los EE. UU. y ha buscado apoyo integral para ayudar a los estudiantes a continuar sus estudios en el extranjero de manera segura y exitosa. Nos complace que a través de este acuerdo con Daeryun, podremos resolver de antemano todos los problemas legales y de vivienda que los estudiantes y sus familias puedan experimentar y brindar un ambiente de estudio estable". Kim Kook-il, director ejecutivo de Daeryun Management, enfatizó: "Esta cooperación con VCA Seúl es un paso importante para expandir la experiencia de Daeryun en el área de servicios educativos globales. En el corto plazo, fortaleceremos las capacidades de litigios de inmigración y visas esenciales para quienes deseen estudiar en el extranjero y, en el largo plazo, aseguraremos la competitividad internacional mediante la construcción de un nuevo modelo de negocios que combine educación y derecho".[Ver artículo completo] Daeryun, MOU con Veritas College It Academy en EE.UU.... Ampliación de la consultoría integral para estudiantes internacionales (click aquí)

Vulneración de la libertad de ejercicio profesional y de la libertad de expresión consagrada en la Constitución... Se presenta denuncia constitucional ante el Tribunal Constitucional. Las regulaciones sobre la introducción de LegalTech son prácticas desleales. ‘Reportado a la Comisión de Comercio Justo’… Convocatoria de investigación Estar entre los ‘10 principales bufetes de abogados’ después de 9 años de establecimiento… “La palabra clave para el futuro es ‘mega bufete de abogados global’” Oficina central y 35 sucursales en Yeouido, Seúl… Establecimiento de oficinas locales en Nueva York y Washington, EE. UU. “En una era en la que la IA ha superado la inteligencia humana, el mercado legal global acepta la tecnología de IA cada vez más sofisticada como destino y utiliza la “tecnología legal”, pero es problemático restringir solo que el Colegio de Abogados de Corea lo haga”. Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun Management en bufete de abogados, protestó contra las recientes medidas regulatorias del colegio de abogados y protestó de la siguiente manera. Mientras tanto, el CEO Kim dijo: "Fue impactante que la IA venciera al mejor jugador de Corea, Lee Se-dol, 9-dan, en una demostración de Go hace unos 10 años. Desde entonces, la inteligencia de la IA ha evolucionado día a día y ha entrado en una era en la que supera la inteligencia humana. Si no se acepta el desarrollo natural de la tecnología, es una idea obsoleta y rayana en la terquedad". La empresa Intuitive Machines aterrizó con éxito en la Luna el año pasado y un billete de turismo espacial se vendió por 450.000 dólares (aproximadamente 600 millones de wones), y hay muchas expectativas de que un viaje a la Luna pronto se convierta en realidad, pero ahora ese sueño se ha hecho realidad. Sin embargo, señala, “las acciones de nuestro Colegio de Abogados equivalen a negar la realización de un viaje a la luna por parte de una empresa espacial privada, diciendo que no es realista”. Bufete de abogados Daeryun utilizó activamente la "tecnología legal" a pesar de las regulaciones del Colegio de Abogados, aumentando las ventas por KRW 112,7 mil millones el año pasado y ubicándose entre las 10 principales firmas de abogados dentro de los 9 años de su creación. Fue un honor ostentar el título de una de las 10 firmas de abogados más importantes en el período más corto desde su apertura como "Oficina Legal General de Daeryun" en 2016. Para escuchar la historia de Daeryun sobre la tecnología legal y el futuro de los servicios legales, me reuní con el CEO Kook-il Kim (Yeouido Park One Tower 1, piso 35) en el piso 22. Dijo: "El mercado legal global se está concentrando en formas de responder al desarrollo cada vez más sofisticado de la IA. Bufete de abogados Daeryun también está respondiendo a los cambios. Con nuestra rápida respuesta, hemos logrado desarrollar 'AI Daeryun' en 2025 y estamos brindando servicios legales de alta calidad a nuestros clientes". Continuó: “El mercado legal global de tecnología legal está creciendo a un ritmo rápido. En particular, la IA se está utilizando activamente en países avanzados como Estados Unidos, y uno de los ejemplos representativos es la "Harvey AI". Enfatizó: "Se sabe que las firmas de abogados globales como Allen & Overy han introducido la IA y la están utilizando para tareas como la investigación regulatoria y la inspección de cláusulas contractuales. ▶ En la era de la IA en rápido desarrollo, la rápida respuesta de Daeryun ha ayudado sustancialmente a ser pionero en el mercado. = Siguiendo las tendencias del mercado legal global, Daeryun ha estado buscando durante mucho tiempo formas de introducir la tecnología de IA en el trabajo legal. La situación actual es que solo los abogados disfrutan de información legal profesional. Esto se debe a que Daeryun creía que mejorar la accesibilidad a los consumidores también ayudaría al desarrollo de la En consecuencia, Daeryun se ha centrado en desarrollar servicios basados en tecnología legal de IA en línea con las tendencias cambiantes de los tiempos y, como resultado, presentó "AI Daeryun" a principios de este año. ▶ ¿Existe una manera de resolver el problema de los altos costos, que son un obstáculo para mejorar los servicios de alta calidad y alta eficiencia? requerido para redactar documentos complejos como quejas y respuestas, así como los errores que pueden ocurrir en el proceso, en última instancia ayuda a resolver problemas de alto costo. Tengo curiosidad = 'AI Daeryun' es un servicio legal personalizado que brinda a los clientes información legal rápida y precisa las 24 horas del día, los 365 días del año y los conecta con consultas con abogados. Además, el servicio se desarrolló mediante el aprendizaje. a partir de leyes publicadas y fallos de tribunales inferiores, como precedentes de la Corte Suprema y pautas de sentencia, y sus abogados profesionales directamente. Al participar en el proceso de revisión y asesoramiento, se ha mejorado la precisión y confiabilidad legal de AI Daeryun y 'AI Daeryun' se está utilizando activamente internamente, y los abogados están utilizando activamente la IA al realizar tareas como buscar precedentes, redactar documentos y revisar principios legales. Al resolver tareas repetitivas y que consumen mucho tiempo con la ayuda de la IA, los abogados pueden centrarse en establecer estrategias más esenciales y responder a los clientes, lo que resulta de gran ayuda en el desempeño de sus funciones. En el futuro, también hay planes para integrar seriamente los sistemas informáticos de casos y la IA. No tengo ninguna duda de que en el futuro se creará un entorno en el que los abogados podrán recibir asistencia de IA durante todo el proceso de un caso. ▶Escuché que el Colegio de Abogados de Corea está imponiendo varias sanciones a "AI Daeryun". ¿Qué tiene de injusto el Colegio de Abogados y cuáles son las contramedidas? = El Colegio de Abogados de Corea continúa mostrando una postura negativa hacia la “Tecnología Legal”. No hace mucho, cuando Bufete de abogados de Daeryuk Aju (Limited) lanzó “AI Indigo Aju”, el Colegio de Abogados de Corea presentó una solicitud para iniciar una acción disciplinaria. Pese a ello, Daeryuk Aju dio varias explicaciones a petición del comité de investigación del Colegio de Abogados. Apenas dos meses después de iniciar el proceso disciplinario, el abogado representante y otros fueron multados con entre 5 y 10 millones de wones. Siguieron sanciones contra Daeryun. Tan pronto como se anunció la noticia del lanzamiento de 'AI Daeryun', anunciaron su intención de iniciar un procedimiento disciplinario. También están en curso sanciones mediante reglamentos. Uno de los más representativos es el "Artículo 5 de las Normas sobre publicidad de abogados", que se estableció recientemente en octubre del año pasado. La norma contenía la disposición de que, excepto los programas de inteligencia artificial certificados y supervisados ​​por el Colegio de Abogados, no se podía publicitar el hecho de que se utilizaran con fines comerciales (artículo 5, párrafo 1). Además, el Colegio de Abogados también prohíbe la publicidad en una forma o contenido que permita a los consumidores utilizar directamente programas de inteligencia artificial o conectar a los consumidores con programas (artículo 5, párrafo 2). Consideramos que las normas y los intentos de acción disciplinaria del Colegio de Abogados violaban la libertad constitucional de ejercicio profesional y la libertad de expresión, por lo que presentamos una denuncia constitucional. Actualmente, este caso ha sido remitido al pleno del tribunal y se encuentra en trámite. En consecuencia, en junio, el Colegio de Abogados eliminó algunas de las cláusulas que decían: "No se puede anunciar el hecho de que se utilizan programas de IA para el trabajo". Pero el problema aún persiste. Esto se debe a que el artículo 5, párrafo 2, que prohíbe a los consumidores utilizar directamente programas de IA, todavía está en vigor. Por lo tanto, Daeryun planea continuar argumentando si el artículo 5, párrafo 2 es inconstitucional. ▶ Para liderar el desarrollo de Legal Tech, ¿cuéntenos sobre los antecedentes de instar a una investigación por parte de la Comisión de Comercio Justo? = El día 22, Daeryun presentó un informe a la Comisión de Comercio Justo y al Colegio de Abogados de Corea sobre la prohibición de la actividad del grupo empresarial. El informe afirma que las normas de publicidad relacionadas con la inteligencia artificial establecidas por el Colegio de Abogados de Corea claramente entran en conflicto con el principio de “regulación mínima” para el que estaba destinado originalmente el sistema de publicidad de abogados. Las regulaciones sobre publicidad de abogados deben operarse de manera que brinden suficiente información a los consumidores y regulen selectivamente solo los anuncios falsos y exagerados, pero las regulaciones actuales están destinadas a ser una supresión excesiva y excesiva hasta un nivel irrazonable. Además, a través del artículo 6 del "Reglamento sobre publicidad de abogados", que establece detalles específicos sobre las normas de publicidad, el Colegio de Abogados de Corea exige que los abogados, etc., registren previamente el sistema de inteligencia artificial de acuerdo con los estándares de certificación de la Asociación cuando anuncien el hecho de que utilizan inteligencia artificial en su trabajo. Ni siquiera está debidamente preparado. Además, si se proporciona un programa de inteligencia artificial a la asociación para su certificación, existe la preocupación de que se pueda filtrar una amplia gama de secretos comerciales, incluida la información confidencial del cliente. Daeryun señaló estos puntos y solicitó a la Comisión de Comercio Justo que regule estrictamente las acciones que bloquean injustificadamente los intentos innovadores de introducir nuevas tecnologías en el mercado de servicios legales. ▶ Palabras clave futuras de Daeryun. Tengo curiosidad por saber qué papel desempeñará en el mercado legal. = El lema de Daeryun es “mega firma de abogados global”. Se puede decir que es una hoja de ruta a largo plazo para asegurar la competitividad no sólo a nivel nacional sino también en el escenario internacional. Como se sabe, Daeryun originalmente introdujo y operó el sistema avanzado de "Baker & McKinsey", la firma de abogados más grande del mundo, de acuerdo con las circunstancias nacionales. A través de un sistema integrado centrado en la oficina principal, hemos logrado una alta calidad en litigios al administrar oficinas ubicadas en todo el país como una organización orgánica, y planeamos expandir esto al mercado legal extranjero. ▶ ¿Cuáles son los planes de Daeryun para construir una red de sucursales y sucursales a nivel nacional, una red de sucursales en el extranjero y avanzar hacia China? = Daeryun actualmente tiene una oficina principal en Yeouido y 35 sucursales, y también está haciendo esfuerzos para expandirse en el extranjero. Con base en este principio, este año se establecieron firmas de abogados locales en Nueva York y Washington D.C. Además, estamos contratando una variedad de personal profesional, incluidos abogados y expertos en aduanas estadounidenses que se especializan en asesoramiento legal en el extranjero, y nos esforzamos por brindar servicios legales a empresas y clientes globales más allá del simple asesoramiento legal. Además, actualmente se están desarrollando planes para ingresar a China. ◆¿Quién es Kim Kook-il, el abogado representante de empresas? Se graduó en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Seúl en 1991, aprobó el examen de la abogacía número 34 (1992) y luego completó el Instituto de Investigación y Capacitación Judicial (clase 24) en 1995. Dio su primer paso en el campo jurídico como fiscal en la Fiscalía del Distrito de Seúl en 1998 y se desempeñó como fiscal jefe en la Fiscalía del Distrito Central de Seúl, la Fiscalía del Distrito de Gwangju y la Fiscalía del Distrito de Suwon. Posteriormente, se desempeñó como jefe de la sucursal de Namwon de la Fiscalía del distrito de Jeonju, jefe de la sucursal de Mokpo de la Fiscalía del distrito de Gwangju y jefe de la sucursal de Goyang de la Fiscalía del distrito de Uijeongbu. También trabajó como profesor en el Instituto de Capacitación e Investigación Judicial y tomó la iniciativa en la formación de profesionales del derecho. Kim se quitó el uniforme judicial en 2020 y entró en la industria de los abogados. El abogado promovió la innovación en el sector público al desempeñarse como miembro del comité asesor de innovación del Ministerio de Tierra, Infraestructura y Transporte, y asesor legal de la ciudad de Osan en Gyeonggi-do, la Corporación Urbana y de Vivienda de Gyeonggi y el Consejo de Deportes de Corea. Después de unirse a Daeryun como abogado general jefe en 2023, fue nombrado representante de la gerencia en 2024.[Ver artículo completo] [Entrevista] Kim Kuk-il, director ejecutivo de Bufete de abogados Daeryun, “En la era de la inteligencia artificial, la ‘tecnología legal’ es el destino de la época y las sanciones contra los extranjeros están obsoletas” (Vaya aquí)

Un adolescente que pagó dinero para comprar un enlace a una sala de datos de Telegram que distribuye contenido para adultos fue juzgado por cargos de compra de material de explotación sexual infantil y juvenil, pero fue declarado inocente después de explicar que no sabía que en la sala de datos se había publicado material de explotación sexual infantil y juvenil. Según la comunidad jurídica el día 22, la sucursal de Wonju del Tribunal de Distrito de Chuncheon declaró inocente al Grupo A, un adolescente acusado de violar la Ley de Protección Sexual de Niños y Adolescentes, el día 26 del mes pasado. La sentencia fue dictada. El Sr. A fue llevado a juicio en junio del año pasado acusado de comprar un enlace a una sala de intercambio de datos de Telegram que contenía una gran cantidad de materiales de explotación sexual de niños y adolescentes. En la sala de datos se publicaron alrededor de 1.100 archivos, incluida la explotación sexual de niños y adolescentes. El Sr. A negó los cargos y dijo que no sabía si había explotación sexual de niños y adolescentes en la sala de datos. Se dice que solo compró un enlace de acceso al administrador para ver contenido general para adultos después de ver un anuncio de una sala de datos publicado en un canal de Telegram, y no tenía conocimiento de que se publicara material de explotación sexual de niños y adolescentes. El tribunal también dictaminó que no se podía concluir que el Sr. A supiera que la sala de datos contenía material de explotación sexual de niños y adolescentes. Esto se debe a que la captura del anuncio de la sala de datos presentado como prueba por la agencia de investigación se recopiló después del día en que el Sr. A compró el enlace, por lo que es difícil verlo exactamente igual a lo que vio el Sr. A, y no hubo evidencia como la conversación que el Sr. A tuvo con el administrador de la sala de datos. El abogado Gil Se-cheol del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: “Para que se pruebe la acusación, el actor debe haber tolerado la posibilidad de que ocurriera un delito” y “La notificación en el momento en que el Sr. “Pudimos recibir un veredicto de no culpabilidad al explicar fielmente que era difícil reconocer que había material de explotación”. Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] Un adolescente acusado de violar la ‘Ley de Estafa’ al ingresar a una sala de chat paga para adultos es declarado inocente… Tribunal “No puede determinar si reconoce la explotación sexual de niños y adolescentes” (Atajo)

En la práctica, a menudo escuchamos historias como: “Te presté dinero, pero fue una estafa”. Sin embargo, no todo el que no recibe un préstamo es un fraude. Para que se establezca un fraude, debe haber un acto engañoso por parte de la otra parte, un error de la víctima y la entrega del dinero debido al error. En otras palabras, se comete fraude sólo si usted pide dinero prestado mintiendo, aunque no tenía la intención o la capacidad de pagarlo en el momento de pedir el dinero prestado. Por otro lado, si había voluntad o capacidad de pagar, pero el prestatario no pudo pagar debido al empeoramiento de las condiciones económicas, esto no es más que un simple incumplimiento civil. El problema es que, en realidad, la frontera es muy vaga. Por ejemplo, al pedir dinero prestado, usted dijo: "Le pagaré cuando reciba mi salario el próximo mes", pero en realidad, si no tenía trabajo ni ingresos, el tribunal puede considerar esto como un acto de engaño. Por otro lado, si no puede pagar debido a un cambio en las circunstancias económicas o una situación inesperada después del préstamo, como si pidió dinero prestado para expandir su negocio pero no puede pagar el dinero debido a una interrupción inesperada de la transacción o a la falta de cobro de bonos, es solo un incumplimiento civil. Si ya se encontraba en un estado de sobreendeudamiento en el momento del préstamo, o si pidió dinero prestado ocultándolo a pesar de no tener la intención o la capacidad de pagarlo, y si la otra parte no le habría prestado el dinero si le hubieran informado sinceramente del propósito del dinero prestado o del método para recaudar fondos, es culpable de fraude. En definitiva, se establece un delito de estafa. La clave del juicio es la intención y la situación en el momento de pedir dinero prestado. Es necesario que una persona que presta dinero comprenda el estado de propiedad, los ingresos y las deudas existentes de la otra parte en el momento de prestar dinero, y que registre las circunstancias, el propósito y las condiciones del préstamo. Además, la persona que pide dinero prestado también necesita obtener datos que demuestren que tenía la intención y la capacidad de pagar en el momento del préstamo, y si luego pagó parte de los intereses o del principal, esta es una prueba importante de que no hubo intención de engañar desde el principio. El fraude y el incumplimiento tienen puntos de partida diferentes a los resultados. En otras palabras, lo que es más importante que el resultado del “incumplimiento de pago” es “las intenciones y circunstancias que existían en el momento del endeudamiento”. Por lo tanto, al realizar transacciones financieras, es necesario registrar claramente las circunstancias, el propósito y las condiciones del préstamo y comprender la situación económica de la otra parte para evitar disputas y proporcionar verificación post facto.[Ver artículo completo] [Contribución de experto] ¿Es fraude o simple incumplimiento? El criterio de juicio está en el “principio” (Atajo)

Fiscales acusados de confinar y abusar sexualmente de una mujer que había estado con ella en una fiesta para beber: “No hay pruebas de que lo trajeran por la fuerza” Un hombre de unos 20 años acusado de arrastrar a una mujer borracha a su casa y confinarla fue absuelto por la fiscalía. Según la comunidad jurídica el día 21, la Fiscalía del Distrito Sur de Seúl decidió no acusar al Sr. A, un hombre de unos 20 años que fue trasladado bajo cargos de confinamiento y abuso sexual forzoso el 19 del mes pasado. El Sr. A fue acusado de arrastrar por la fuerza a B, una mujer borracha de unos 30 años, a su residencia en mayo pasado y confinarla durante unas tres horas. Sin embargo, el Sr. A negó completamente los cargos. Afirmó que él también estaba borracho en ese momento y que sólo recuperó el sentido después de regresar a casa, y que sólo lo trajo a casa porque el Sr. B estaba durmiendo en el pasillo. El señor A explicó: “El propietario vivía arriba y me preocupaba que hubiera problemas porque el señor B estaba justo enfrente de la puerta principal, así que acepté entrar a la casa”. La fiscalía concluyó que el Sr. A no era culpable. La fiscalía dijo: "Como resultado de la verificación de CCTV, es consistente con la declaración del sospechoso de que no recuerda nada del momento en que el acusador estuvo presente", y agregó: "No hay evidencia clara en la grabación en el momento de que el sospechoso lo haya llevado a casa por la fuerza". El abogado Ahn Kwon-seop del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, explicó: “Para que un acto se considere un delito, debe causar vergüenza o disgusto, y el confinamiento debe hacer imposible abandonar un área específica, pero nada de esto se aplica en el caso de nuestro cliente”. Añadió: “A través de la grabación de ese momento, explicamos la diferencia entre ‘desmayarse’ y ‘desmayo por alcohol’, que es una pérdida fragmentaria de la memoria, y pudimos recibir una no acusación al explicar fielmente que el contacto con el cliente se limitaba a asistencia, etc.” Reportero Seohyun Lee (sunshine@kyeonggi.com)[Ver artículo completo] "Te vi dormitando en el pasillo..." Un hombre de unos 20 años que llevó a una mujer que estaba sentada con él a su casa fue detenido 'inocente' (enlace)

Un hombre de unos 30 años que fue entregado a la fiscalía acusado de abrir la puerta de entrada común y visitar a la víctima después de abrir la puerta de entrada común y visitar la residencia de la víctima fue absuelto de cargos. El día 2 del mes pasado, la Fiscalía del Distrito de Busan decidió no acusar al Sr. A, un hombre de unos 30 años que fue acusado de allanamiento de morada. El Sr. A entró al apartamento por la puerta principal común en dos ocasiones en agosto y se dirigió al frente de la casa de la víctima B. Fue acusado de visitar. El Sr. B afirmó que el Sr. A llegó a amenazarlo a pesar de que había expresado su negativa varias veces. Por otro lado, el señor A negó los cargos. Le envié un mensaje de texto al Sr. B antes de la visita y le expliqué que tenía la intención de reunirme con él para conversar, no para amenazarlo. El Sr. A afirmó: “Fui a la residencia del Sr. B para resolver malentendidos y expresar sus pensamientos cara a cara con la familia del Sr. B”, y que “la víctima no expresó claramente su intención de negarse comunicándose activamente con él hasta justo antes de la visita”. La fiscalía dictaminó que el Sr. A no era culpable. La fiscalía dijo: "El sospechoso entró por la puerta principal común llamando a la casa en lugar de ingresar una contraseña", y agregó: "Considerando el hecho de que la víctima bajó en el ascensor con el sospechoso o que el sospechoso intentó ingresar a la casa de la víctima, es difícil decir que hubo una intención o un inicio de la invasión a la casa". Kim Jin-won, abogado del bufete de abogados Daeryun que representó al Sr. "Debe basarse en el comportamiento", dijo. "Explicó sinceramente que el comportamiento del Sr. A no era un método de acceso anormal". Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] “Llamada a domicilio, no entrada anormal”… Hombre de unos 30 años absuelto de cargos de allanamiento de morada (Haga clic aquí)