Cobertura en Medios

Bufete de abogados Daeryun se unió a la industria y a empresas privadas para innovar en servicios legales y responder a las políticas en la era de la inteligencia artificial (IA). Antes del enorme cambio institucional denominado 'Ley Básica de IA' que se implementará en 2026, este es el primer paso preventivo para establecer un sistema de cooperación entre expertos legales, industrias y empresas. Bufete de abogados Daeryun anunció el día 30 que firmó un acuerdo comercial (MOU) con la Asociación de Inteligencia Artificial de Corea y Skyes Korea Co., Ltd. en su sucursal de la sede de Seúl el día 25 y estableció un sistema de cooperación triangular para la innovación de servicios legales basados ​​en IA y la respuesta política. A la ceremonia del acuerdo asistieron funcionarios clave, incluidos el director ejecutivo Dong-il Park y Lee-sun Choi del bufete de abogados Daeryun, el presidente Kim Hyun-cheol y el vicepresidente ejecutivo Kim Geon-hoon de la Asociación de Inteligencia Artificial de Corea, y Kim Hee-jin, director ejecutivo de Sky's Korea. Este acuerdo empresarial partió de que el uso de la inteligencia artificial se está extendiendo por el ámbito jurídico. Recientemente, la IA se ha convertido en un medio para aumentar la eficiencia y fortalecer la experiencia en la redacción de documentos legales, análisis de contratos, etc., y el paradigma de los servicios legales también está cambiando. Se espera que la Ley Marco de IA, que entrará en vigor en enero de 2026, sea un importante punto de inflexión institucional tanto para la industria como para la profesión jurídica. En el proceso de elaboración de leyes subordinadas se requiere una estrecha colaboración entre asociaciones, empresas y expertos jurídicos. Las partes del acuerdo planean construir un modelo de convergencia que abarque la industria, el derecho y las políticas basándose en sus respectivas fortalezas. Se espera que la red de la asociación de más de 1.600 empresas miembro, las capacidades de consultoría y marketing de Sky Corea y la experiencia en servicios legales de Daeryun se combinen para crear un sistema cooperativo que pueda respaldar todo el ecosistema de IA. Las tres organizaciones trabajarán juntas para desarrollar la capacidad de utilizar la IA como una competitividad central de los expertos legales y posicionar la IA como un medio para complementar y fortalecer los servicios legales, en lugar de un simple sustituto. Además, en consonancia con la implementación de la Ley Básica de IA, planeamos buscar conjuntamente respuestas legales y políticas, como la participación en entornos limitados de pruebas regulatorios y apoyo legislativo. Fortaleceremos la consultoría de introducción de IA personalizada para las empresas y el apoyo a la conexión empresarial gubernamental y promoveremos la difusión de soluciones de IA utilizando la red de empresas miembros de la asociación. Al mismo tiempo, brindamos asesoramiento en cuestiones legales y regulatorias que surgen en el ámbito industrial y continuamos proponiendo políticas conjuntas y mejorando la normativa. "A través de este acuerdo, la asociación podrá trabajar con expertos legales y empresas para responder a las políticas y regulaciones para el desarrollo de la industria de la IA", dijo Kim Hyeon-cheol, presidente de la Asociación de Inteligencia Artificial. "La convergencia de la IA y los servicios legales creará una nueva competitividad global. Apoyaremos el desarrollo industrial junto con la asociación y las empresas", dijo Park Dong-il, director ejecutivo de Daeryun. "Reportero Jeong-won Hwang". (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Money S - Daeryun, líder en innovación en IA... Establecimiento de un sistema de "cooperación triangular" con la Asociación de Inteligencia Artificial y Skyz (Vaya aquí) Point Daily - 'MOU de la Asociación de Inteligencia Artificial de Corea, Daeryun y Skyz Korea para la cooperación en el desarrollo del ecosistema de IA' (enlace) Noticias de inteligencia artificial: la Asociación de Inteligencia Artificial de Corea y el bufete de abogados Daeryun brindan soluciones legales y de marketing integrales para empresas de inteligencia artificial (Vaya aquí)

[Presentante] Hyundai Engineering & Construction, parte de un contrato negociado, abandonó unilateralmente la construcción del nuevo aeropuerto de Gadeok, pero el Ministerio de Estrategia y Finanzas, que está a cargo de la Ley de Contratos Nacionales, declaró que no puede imponer sanciones. Grupos locales de la sociedad civil están protestando, diciendo que si Hyundai Engineering & Construction, que ha causado importantes trastornos a los proyectos nacionales, no es designada como una empresa desleal, sentará un precedente peligroso que sacudirá los cimientos de la Ley de Contratos Nacionales. El reportero Min-wook Kim informa la noticia. [Reportero] En mayo pasado, Hyundai Engineering & Construction, el postor preferido para un contrato negociado, abandonó unilateralmente la construcción del nuevo aeropuerto de Gadeok. Se retiró unilateralmente después de solicitar 108 meses en lugar de los 84 meses indicados en el aviso de licitación, lo que generó controversia sobre la violación de la Ley de Contratos Nacionales. Según el artículo 27 de la Ley de Contratos Nacionales, si un contrato no se celebra o ejecuta sin una razón justificable, la elegibilidad del postor para participar en la licitación queda restringida por ser una empresa desleal. En otras palabras, si hubo una "razón justificable" es una cuestión jurídica. Este es un problema. Al respecto, el Ministerio de Estrategia y Finanzas, responsable de la Ley de Contratos Nacionales, opina que las sanciones legales son difíciles de imponer. El Ministerio de Estrategia y Finanzas afirmó que es difícil decir que Hyundai Engineering & Construction tiene la obligación de celebrar un contrato porque sólo ha presentado documentos de diseño básicos y ni siquiera ha firmado un contrato preliminar. Por otro lado, grupos de la sociedad civil criticaron que sentar el precedente de no imponer sanciones a las empresas que unilateralmente renuncian a un contrato negociado durante el proceso tendrá un grave impacto negativo en todos los proyectos nacionales futuros. [Lee Ji-hoo/Presidente de Citizen Sympathy, Preparing for a Future Society] “No entiendo el hecho de que el gobierno no pueda imponer sanciones a Hyundai Engineering & Construction, que sólo busca ganancias corporativas”. La comunidad jurídica cree que es necesaria una revisión integral de los contratos y lineamientos de oferta pública, separada de la interpretación de las leyes del Ministerio de Estrategia y Finanzas. [Park Dong-il/Abogado] (Artículo 27, Párrafo 1, Punto 9, Artículo 27, Párrafo 1, Punto 9 de la Ley de Contratos Nacionales) establece que la empresa puede ser designada como operador comercial desleal incluso en los casos en los que ‘se niega a celebrar un contrato sin razones justificables’, y parece que las sanciones contra Hyundai Engineering & Construction se determinarán mediante una revisión más detallada de los hechos y una sentencia específica”. Como el Ministerio de Tierra, Infraestructura y Transporte anunció que revisaría si impondría sanciones después de recibir la respuesta del Ministerio de Estrategia y Finanzas, la atención se centra en si finalmente será designado o no como operador comercial desleal. Este es Min-wook Kim de KNN.[Ver artículo completo] ¿Por qué no sancionar a Hyundai Engineering & Construction, que supone un “obstáculo para los proyectos nacionales”? 'Difundir la ira' (Atajo)

El tribunal, acusado de "cuasi fraude" por intentar deliberadamente obtener ganancias del mercado para construir una casa de campo, dijo: "Se reconoce la esquizofrenia... pero es difícil decir que es significativamente más barato". Un hombre que fue juzgado por engañar a un paciente con esquizofrenia y comprar un permiso de propiedad a un precio inferior al de mercado fue declarado inocente. El 28 del mes pasado, el Tribunal de Distrito de Changwon declaró inocente al Sr. A, un hombre de unos 60 años, de cargos de cuasi fraude. El Sr. A fue acusado de acercarse intencionalmente al Sr. B, que padecía esquizofrenia, y comprar el permiso del terreno a un precio inferior al precio de mercado mientras adquiría el derecho a utilizar un río en Miryang-si, Gyeongsangnam-do para construir una casa de campo en 2021. Sin embargo, el Sr. A negó el cargo. Al momento de la transacción, tuvimos varias conversaciones con el Sr. B, y la intención es que el Sr. B tuviera un juicio razonable con respecto a la disposición de los derechos. Al mismo tiempo, el Sr. A enfatizó: “No podía entender en absoluto que el Sr. B padeciera una enfermedad mental”. El tribunal declaró inocente al Sr. A. El tribunal explicó: "Según los resultados de la valoración de mercado, el precio de mercado estándar de la licencia en cuestión es de 3.544.140 wones, y el demandado la compró a un precio que es un 15% inferior al precio de mercado", y añadió: "Es difícil decir que los derechos se adquirieron a un precio tan bajo que constituye cuasi fraude". Kim Kyung-hwan, abogado del bufete de abogados Daeryun que representó al Sr. "La intencionalidad es la cuestión", dijo. "El hecho de que al Sr. B le diagnosticaran esquizofrenia no nos permite concluir que el acusado fuera consciente de la discapacidad física y mental del Sr. B en el momento de firmar el contrato". También se afirmó: “El Sr. B demostró fielmente que se encontraba en un estado en el que podía distinguir entre intereses e intereses en ese momento, como por ejemplo proponer transferir el permiso al Sr. A primero”.[Ver artículo completo] “Engañé a un paciente con esquizofrenia”... ‘Resultados de la tasación del permiso’ que anuló el caso de fraude (enlace)

Las secuelas del incidente de detención de coreanos ocurrido en el estado estadounidense de Georgia continúan persistiendo. En particular, la situación parece haber entrado en una nueva fase cuando los trabajadores que estaban detenidos en ese momento denunciaron "violaciones de derechos humanos". En primer lugar, una de las cuestiones más importantes que se plantean actualmente es el “arresto y detención sin orden judicial”. Según algunos informes de los medios, no había ninguna orden judicial en el momento del arresto y, al parecer, los documentos relacionados se prepararon sólo unos días después de que los trabajadores fueran detenidos. La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos limita fundamentalmente el arresto y la detención sin orden judicial. Incluso en el caso de redadas de inmigración, no se permiten arrestos basados ​​en simples estimaciones o sospechas vagas; deben cumplir con el estándar de "causa razonable" y proceder de acuerdo con los procedimientos garantizados por la Constitución. La base de la represión por parte del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) parece ser el artículo 287 de la Ley Federal de Inmigración (INA §287, 8 U.S.C. §1357). La disposición otorga a las autoridades de inmigración la autoridad para investigar a los extranjeros sospechosos de estar en el país ilegalmente y, en ciertos casos, arrestarlos sin una orden judicial. Sin embargo, la premisa es que debe haber una “razón razonable”. Si los arrestos se realizan en masa sin razones individuales en una represión a gran escala, no estará libre de controversias inconstitucionales ya que entra en conflicto con la Cuarta Enmienda de la Constitución (prohibición de registros y arrestos irrazonables). Por lo tanto, los trabajadores detenidos pueden plantear dudas sobre la garantía de estos derechos constitucionales. También se puede señalar como problema la falta de notificación procesal. Los extranjeros detenidos durante procedimientos migratorios deben recibir un 'Aviso de Comparecencia' (NTA), que debe indicar claramente los motivos de la deportación. Si las autoridades de inmigración no lo notificaron adecuadamente, cabe alegar un defecto de procedimiento. Además, los trabajadores pueden utilizar una herramienta legal llamada 'Moción para suprimir pruebas' para solicitar que las pruebas obtenidas durante arrestos ilegales sean excluidas del tribunal. Además de los simples procedimientos de detención, los trabajadores pueden plantear cuestiones legales si alguna vez se han visto en una situación en la que se violan sus derechos humanos durante el proceso de detención. El centro de detención de inmigrantes no dispone de un defensor público como en los casos penales, pero el derecho a contactar con un abogado está garantizado en virtud del artículo 292 de la Ley de Inmigración. Por lo tanto, si se restringen las llamadas telefónicas o las entrevistas en el momento de la detención, esto puede constituir una violación del debido proceso constitucional. Además, cuestiones como el hacinamiento, la mala higiene y la falta de servicios médicos en los centros de detención pueden cuestionarse como violaciones del debido proceso según la Octava Enmienda (prohibición de castigos crueles o anormales) o el Artículo 5 de la Constitución. En particular, si no se le proporciona la medicación que toma habitualmente, es muy probable que se considere una violación grave de sus derechos. De hecho, en 2020, cuando el COVID-19 se propagaba por el mundo, ocurrió un incidente en el Centro de Detención de Inmigrantes Mesa Bird en California, EE. UU., donde un hombre coreano de unos 70 años se suicidó antes de su proceso de deportación. En ese momento, el fallecido padecía diabetes, hipertensión arterial y enfermedades cardíacas, y solicitó la libertad bajo fianza debido al riesgo de infección por COVID-19, pero el tribunal de inmigración desestimó la solicitud. Posteriormente, la familia del fallecido presentó una demanda contra ICE y el operador del centro de detención de inmigrantes por daños y perjuicios basados ​​en negligencia médica e indiferencia deliberada. Durante la demanda, los problemas que padeció el hombre antes de su detención y si recibió tratamiento durante su detención se convirtieron en un tema de discusión. Sin embargo, el caso no llegó a sentencia judicial y el caso se cerró mediante un acuerdo. En esta situación, lo que mucha gente siente con curiosidad es la 'posibilidad de presentar una demanda'. La respuesta es "posible". En principio, los tribunales estadounidenses permiten demandas presentadas por demandantes extranjeros y se reconoce jurisdicción porque los actos ilegales ocurrieron dentro de Estados Unidos. Sin embargo, puede haber dificultades para obtener pruebas y realizar los procedimientos debido a vivir en el extranjero y a la carga de costos. Los tipos que se pueden reclamar incluyen detención ilegal, violación del debido proceso, negligencia médica, infracción de derechos civiles y muerte ilegal. Para ello se necesitan pruebas objetivas, como documentos del momento de la detención, datos médicos, declaraciones de la persona y de sus colegas y registros consulares. Además, en términos prácticos, puede nombrar un abogado profesional en Estados Unidos, obtener una declaración y presentar una denuncia ante el tribunal federal competente. También son posibles las demandas individuales, pero en realidad, las demandas colectivas pueden ser un método más eficaz. Si se presenta una demanda colectiva, la probabilidad de ganar también es alta. Así como la afligida familia presentó una demanda por daños y perjuicios y recibió una compensación financiera en el caso de la muerte de un hombre de unos 70 años mencionado anteriormente, los trabajadores involucrados en el caso de detención en Georgia también podrán recibir un juicio legal. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] Después de la detención continua en Georgia... ¿Cuáles son las cuestiones en la demanda por daños y perjuicios? (Atajo)

Presentamos el Grupo de Trabajo Legal sobre el Sobre Amarillo de los bufetes de abogados. Bufete de abogados Daeryun formó un grupo de trabajo (TF) el mes pasado para presentar contramedidas prácticas a clientes corporativos desde el comienzo de la implementación de la llamada Ley del Sobre Amarillo (Enmienda a los artículos 2 y 3 de la Ley de Sindicatos). Nos enfocamos en brindar soporte legal integral que abarca sistemas de personal personalizados y relaciones laborales generales para ayudar a los clientes corporativos a desarrollar estrategias de gestión predecibles y minimizar disputas innecesarias. El TF está dirigido por In-Tae Bang (Instituto de Capacitación clase 41), un abogado con amplia experiencia en recursos humanos, trabajo, consultoría de accidentes industriales y representación en litigios. El abogado Jeong Sang-hyeok (examen de la abogacía realizado 10 veces) se especializa en la prevención de riesgos corporativos basándose en su experiencia como miembro del comité de deliberación e investigación sobre acoso laboral, acoso sexual y violaciones de derechos humanos. El abogado Chang-min Jeong (12 casos) ha manejado varios casos de accidentes civiles e industriales relacionados con empresas. El abogado laboral Nam Seo-hye, que ha brindado consultoría laboral en los campos de TI, servicios, fabricación, distribución y hospitales y clínicas, y el abogado laboral Yang Hee-chun, quien ha estado a cargo de responder a los casos de la Oficina Laboral y la Comisión de Relaciones Laborales y a las investigaciones de acoso en el lugar de trabajo, también están sumando su experiencia al TF. El TF busca lograr los dos ejes de minimizar los riesgos legales corporativos y estabilizar las relaciones entre trabajadores y empresas al mismo tiempo. Para ello, estamos preparando servicios como △un manual de respuesta para cada tema clave de la Ley del Sobre Amarillo △diagnóstico y simulación de riesgos para cada empresa △establecimiento de un sistema de respuesta en caso de disputa △operación de un programa de capacitación interno. En particular, como las características de las empresas difieren según la industria y el tamaño, la mayor diferenciación de TF es que proporciona soluciones personalizadas para las empresas en lugar de un asesoramiento uniforme. El TF organiza seminarios y seminarios web periódicamente para informar a los funcionarios corporativos, incluidos los gerentes de personal y laborales, sobre los principales contenidos de la enmienda y los riesgos legales esperados. Recientemente, se llevó a cabo un 'Seminario sobre estrategia de respuesta a la Ley del Sobre Amarillo' en la sucursal de la sede central de Seúl. En cuanto a la atmósfera en el lugar que se sintió durante este proceso, el abogado Bang dijo: "Cuando se trata con clientes corporativos, la mayoría de ellos sienten una gran ansiedad sobre 'qué preparar después de que la ley entre en vigor'". Añadió: "En particular, los equipos de recursos humanos y laborales necesitan una hoja de ruta detallada, ya que necesitan preparar regulaciones internas, estrategias de negociación entre los trabajadores y la administración y escenarios de respuesta a riesgos en línea con los cambios en el sistema". Planeamos predecir y analizar casos y, en base a esto, construir un modelo de respuesta que las empresas puedan utilizar inmediatamente en el campo. También estamos preparando directrices prácticas y libros de casos que las empresas pueden utilizar por sí mismas. El abogado Bang dijo: "Cooperaremos con el gobierno, la academia, las organizaciones laborales, etc. para brindar asesoramiento desde una perspectiva objetiva y equilibrada" y agregó: "Haremos todo lo posible para garantizar que la implementación de la Ley del Sobre Amarillo se convierta en una oportunidad de crecimiento estable para las empresas". Reportero Park Seon-woo (closely@bloter.net)[Ver artículo completo] [Restaurante del bufete de abogados Yellow sobre] Daeryun, reduce los riesgos y apoya la estabilización de las relaciones entre los trabajadores y la dirección (enlace)

La plataforma británica para adultos 'OnlyFans' recibe una tarifa de suscripción por subir vídeos explícitos. Existe la preocupación de que los adolescentes que se acercaron por curiosidad puedan estar involucrados en delitos como la explotación sexual. Este año solo hay una solicitud de corrección del Comité de Violación de la Ley de Redes Nacionales de Información y Comunicaciones. # A, una mujer de unos 20 años, ganó alrededor de 320 millones de wones publicando alrededor de 80 contenidos explícitos en Onlyfans para cubrir los gastos de manutención y la matrícula. La Sra. A recibió una tarifa de suscripción de aproximadamente $ 5 por mes de aproximadamente 1,000 suscriptores, y también tuvo relaciones sexuales cara a cara con hombres que conoció a través de Onlyfans y recibió dinero cercano a varios millones de wones por sesión. # Mientras que la Sra. B, otra mujer de unos 20 años continuamente no encontraba trabajo, por sugerencia de su novio, comenzó a filmar videos de desnudos y videos de sexo y subirlos a Onlyfans. El Sr. B, que recibía tarifas de suscripción equivalentes a 15 dólares al mes de unos 200 suscriptores, subió unos 30 vídeos y obtuvo una ganancia de unos 100 millones de wones. # El Sr. C y D, una pareja de unos 30 años, también recibieron una tarifa de suscripción de 20.000 a 30.000 wones por mes en Onlyfans y subieron alrededor de 30 videos sexuales de ellos mismos, ganando alrededor de 300 millones de wones. Onlyfans es una plataforma de contenidos británica que apareció en 2016 y creció rápidamente durante la pandemia, con 238,8 millones de usuarios y más de 3,1 millones de creadores a principios del año pasado. Los usuarios pueden ver las fotos, videos y transmisiones en vivo del creador pagando una tarifa de suscripción mensual. Puede parecer similar a la membresía de YouTube, la membresía de Instagram, etc., pero Onlyfans se diferencia en que permite contenido sexual. En Onlyfans, los creadores de contenido se llevan el 80% de las ganancias. En el extranjero, las celebridades ya están ganando cientos de millones de wones publicando videos en Onlyfans. Unirse a OnlyFans en sí no es un delito, pero crear y cargar material pornográfico va en contra de la legislación nacional. Por esta razón, existe una alta probabilidad de que caigas en el crimen sin siquiera saberlo con solo registrarte en Onlyfans. El problema es que la existencia de Onlyfans se está dando a conocer no sólo entre los adultos sino también entre los adolescentes. También existe la preocupación de que las personas que acceden al contenido de Onlyfans por curiosidad puedan ser explotadas por delincuentes sexuales. Un adolescente dijo: “Puedes encontrar fácilmente videos de cebo de vista previa de 30 segundos en sitios como Un funcionario de la Comisión de Normas de Comunicaciones de Corea dijo: “OnlyFans no es una empresa con una sucursal en Corea, por lo que es difícil imponer sanciones separadas al operador comercial, e incluso si hablas con OnlyFans, no habrá respuesta”. Añadió: “En realidad, puede ser más rápido denunciar a las personas que suben los vídeos a la policía y someterlos a un castigo penal”. De hecho, según datos recibidos por Maeil Business Newspaper de la Comisión de Normas de Comunicaciones de Corea, el comité solo aprobó una solicitud de corrección hasta el 23 de este año. Si se distribuye contenido ilegal para adultos en Onlyfans, la Comisión de Seguridad Nacional puede comprobarlo y tomar medidas para impedir el acceso dentro del país, pero el número de solicitudes de corrección disminuye cada año. La Comisión de Seguridad Nacional aprobó 20 solicitudes de corrección en 2021, pero este año solo se presentó una solicitud. No sabe nada sobre los creadores nacionales de OnlyFans, el número de usuarios o las ventas. La ley de prevención de N-room obliga a las empresas de telecomunicaciones nacionales a bloquear la distribución de vídeos ilegales, pero no hay forma de aplicarla a plataformas extranjeras como Onlyfans. Según la Ley de Redes de Información y Comunicaciones, las empresas con más de 100.000 usuarios promedio diarios en los tres meses inmediatamente anteriores al final del año anterior y las empresas con ventas de más de mil millones de KRW en el año anterior deben designar a una persona a cargo de la protección de los jóvenes. Sin embargo, OnlyFans no puede regularse aplicando esta disposición porque no se ha estimado su tamaño. Está en un punto ciego de la regulación. Es difícil recibir protección incluso si ocurre un delito. El Sr. A apeló y dijo: “Estoy sufriendo un dolor mental severo porque el video publicado en Onlyfans se filtró ilegalmente” y “Se necesitan regulaciones más estrictas a medida que siguen surgiendo víctimas”. Seonggeun Cho, abogado de Bufete de abogados Daeryun, dijo: “Al principio, el tribunal concedió a los creadores libertad condicional o indulgencia, pero a medida que el negocio de Onlyfans crece, está cambiando hacia cobros y castigos más fuertes”. Añadió: "Principalmente personas de entre 20 y 30 años utilizan vídeos para ganar dinero". “Hay casos de personas arrestadas por subir videos con el fin de ganarse la vida, por lo que los usuarios deben ser conscientes de que es un delito y estar alerta”, dijo. Reportero Ji Hye-jin (ji.hyejin@mk.co.kr)[Ver artículo completo] [Exclusivo] ‘Video de relación con novio’ subido a un sitio secreto… Una mujer de unos 20 años que obtuvo cientos de millones de dólares en ganancias, eventualmente (Vaya aquí)

Curious Story Y Episodio 749 (transmitido el 19 de septiembre de 2025) Detención masiva de coreanos, ¿por qué atacaron la fábrica?[Ver artículo completo] [Resumen del episodio 749 de Y] Operación de represión en una fábrica de Georgia | Y corta (atajo)

“Se impondrá una suspensión” por abandono de la nueva medición… 1er juicio: “La decisión final recae en el conductor” Juicio de apelación: “Un conductor que no es un experto legal, no confía en la policía y solicita una nueva medición… Es un asunto ilegal” El tribunal dictaminó que si el conductor abandonó la nueva medición porque la policía le informó incorrectamente de la disposición administrativa durante la represión contra la conducción en estado de ebriedad, la disposición posterior debe considerarse inválida. El 27 del mes pasado, la División Administrativa 4-3 del Tribunal Superior de Seúl presentó una demanda para cancelar la cancelación de la licencia de conducir presentada por A, un hombre de unos 30 años, contra el jefe de la Agencia de Policía del Norte de la provincia de Gyeonggi el 27 del mes pasado. El tribunal de apelaciones anuló la sentencia del primer juicio y falló a favor del demandante. El Sr. A quedó atrapado en una ofensiva por conducir en estado de ebriedad en 2023 y le revocaron la licencia al año siguiente. En el momento de la detección, la concentración de alcohol en sangre era de 0,033%, que es el nivel de suspensión de la licencia, pero la policía canceló la licencia alegando que el Sr. A tenía antecedentes de conducir en estado de ebriedad. Posteriormente, el Sr. A presentó una sentencia administrativa, alegando que había un problema con el proceso de medición. Esto se debe a que la policía en ese momento les notificó que se emitiría una “suspensión de licencia” relativamente leve y, por lo tanto, no se tomaron muestras de sangre. El Sr. A argumentó que la cancelación era ilegal porque había renunciado a su derecho a solicitar una nueva medición debido a que el oficial de policía proporcionó información incorrecta. Sin embargo, la policía respondió que el oficial de policía que controlaba la escena en ese momento informó claramente al Sr. A que tenía derecho a volver a medir, y que el Sr. A luego escribió directamente en los documentos pertinentes que renunciaría a la nueva medición. Además, enfatizó que dado que el oficial de policía no tiene obligación ni responsabilidad de guiar las decisiones legales, la toma de decisiones final recae en la responsabilidad y el juicio del Sr. A. La Comisión Administrativa Central de Apelaciones, que revisó el caso, desestimó la reclamación del Sr. A. En consecuencia, el Sr. A presentó una demanda administrativa. El tribunal de primera instancia falló a favor de la policía. El tribunal dijo: “El oficial de policía fue simplemente notificado por conveniencia de que se esperaba que recibiera una acción administrativa equivalente a una suspensión”, y agregó: “Es difícil decir que el oficial de policía tiene el deber de investigar el historial de consumo de alcohol del conductor y guiar la acción esperada, y no se puede decir que el demandante haya sido notificado erróneamente”. El Sr. A, que no estaba satisfecho con esto, apeló inmediatamente y el segundo tribunal de primera instancia falló a favor del Sr. A. El tribunal de apelaciones dijo: “El propósito de establecer el procedimiento de nueva prueba de alcohol es permitir a los oficiales de policía informar claramente a los conductores sobre los efectos legales y permitirles decidir razonablemente si solicitan una nueva prueba”, y concluyó: “Si la policía notificó incorrectamente al conductor de la disposición y el conductor renunció al derecho de solicitar una nueva prueba, este es un asunto ilegal”. Al mismo tiempo, “como demandante que no es un experto jurídico, parece que decidió no solicitar una nueva prueba en previsión de una suspensión notificada por la policía”. Agregó que “es razonable considerar que se ha renunciado al derecho a solicitar una nueva medición con base en la disposición”. El abogado Shin Dong-hoon de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: “La suspensión y revocación de una licencia de conducir tiene una gran diferencia en el grado de desventaja para la persona que se deshace de ella, por lo que en casos como el del Sr. A, que excede ligeramente el estándar de violación de la concentración de alcohol en sangre, esta es información importante para decidir sobre una nueva medición”. Añadió: “Durante el juicio, la policía proporcionó información incorrecta sobre asuntos importantes al decidir ejercer el derecho y, como resultado, el Sr. Pudimos anular el resultado del primer juicio al enfatizar que nos habíamos rendido”, explicó el reportero Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com).[Ver artículo completo] La cancelación del permiso de conducir en estado de ebriedad es "inválida" si la policía informó incorrectamente a la persona de la decisión y renunció a volver a realizar la prueba (Atajo)

En los últimos años, el desarrollo de la inteligencia artificial (IA) ha supuesto grandes cambios en toda nuestra sociedad. En particular, en el ámbito jurídico han surgido chatbots, IA generativa y sistemas de búsqueda y análisis jurídicos, y varios bufetes de abogados, incluido el que yo pertenezco, están proporcionando servicios jurídicos de inteligencia artificial de desarrollo propio. Constantemente surge la preocupación de que no sólo los abogados sino también ocupaciones profesionales como contadores y contadores fiscales puedan ser reemplazadas por la IA, y es cierto que la IA está mejorando en gran medida la eficiencia laboral de los abogados a través de extensas investigaciones de jurisprudencia, redacción, análisis jurídico y jurídico, etc. La IA utiliza grandes cantidades de datos. Es excelente para analizar rápidamente, buscar precedentes y leyes y derivar ciertos patrones. En comparación con los días en que los abogados tenían que hojear manualmente docenas de libros de casos para encontrar casos, la IA puede sugerir precedentes y estrategias similares para resolver casos en cuestión de segundos. Además, ya se ha consolidado como una poderosa herramienta de asistencia para los abogados en la redacción de contratos, la creación de formularios estandarizados y las tareas repetitivas de revisión legal. Por esta razón, algunos incluso predicen que “pronto la IA redactará documentos legales simples y los abogados gradualmente se volverán innecesarios”. Sin embargo, ¿puede la IA realmente reemplazar el papel de los abogados humanos? La profesión jurídica no se verá afectada por el contraataque de la IA, pero la conclusión del autor es que no será fácil reemplazar a los abogados humanos, dado que todavía tienen un papel y un significado en su existencia. El núcleo del papel de un abogado es "tratar con la gente". Entre las muchas tareas que realiza un abogado, comunicarse con los clientes y comprender la injusticia del cliente son más importantes que redactar y presentar un documento perfecto. De hecho, hay muchos clientes que se sienten aliviados e incluso mentalmente curados al hablar con un abogado sobre su injusticia y la frustración de no poder contárselo a nadie. De hecho, hay demandas que la IA no puede manejar. Entre los casos penales que manejé, hubo una persona que perdió tanto el primer juicio como el segundo y estaba considerando una apelación. Aunque hice todo lo que pude como abogado defensor, como interrogar intensamente a los testigos en el primer y segundo juicio y solicitar pruebas a otras organizaciones, perdí el caso y no recomendé una apelación a mi cliente. Por el contrario, considerando el precedente de la Corte Suprema y la alta tasa de rechazo de apelaciones, honestamente dije que las posibilidades de ganar el caso eran muy bajas. El primer cliente decidió no presentar una apelación basándose en mi opinión, pero me llamó decenas de veces tres días antes del último día de presentación de la apelación y me dijo que lucharía hasta el final. Al final, el caso se perdió, pero el cliente expresó su gratitud al autor, diciendo: "Gracias por luchar duro hasta el final. Me siento muy aliviado de haber hecho todo lo que pude". Si fuera IA, ¿habría podido llevar a cabo este incidente? Según el análisis realizado por AI de grandes cantidades de información y patrones, este caso es imposible de ganar, así que ¿no se habría impedido siquiera que se intentara? Además, al llevar a cabo un caso, hay muchos casos en los que sientes que el caso es un "criatura viviente". Incluso si se elabora una estrategia y se hace una preparación minuciosa en el momento de la cita inicial, hay muchos casos en los que se revelan hechos completamente inesperados, el cliente decide retirarse o el caso avanza en una dirección diferente, como por ejemplo un ajuste. No hay dos casos completamente idénticos, e incluso en casos similares, las valoraciones jurídicas pueden variar según la relación entre las partes, los antecedentes, etc., y la conclusión puede diferir desde la perspectiva de la equidad según la situación del cliente o el criterio del tribunal. Los casos no se pueden resolver mediante una simple combinación de información legal o análisis de patrones. Aunque el caso del cliente es sólo uno de una gran cantidad de casos del mismo patrón para la IA, es el único caso lo suficientemente importante como para devorar la vida del cliente, y como abogado a cargo, es una tarea comprender el miedo y la injusticia del cliente, simpatizar con ellos y defenderlos con todas las fuerzas, por lo que es necesario verter la energía transferida al cliente más allá del desempeño mecánico del caso. Un abogado no es una persona que simplemente escribe documentos legales, sino una persona que acepta sinceramente los deseos del cliente y resuelve el problema. Es una persona. La IA es buena con datos de texto, pero debido a que no comprende completamente los matices sutiles de las relaciones humanas y el significado del caso entre las partes, existe una limitación fundamental de no poder llevar a cabo casos basados ​​en diversas interacciones humanas. Por lo tanto, el enfoque correcto de la IA no es “la IA reemplaza a los abogados”, sino más bien “la IA ayuda a los abogados”. La IA puede ahorrar tiempo a los abogados y reducir las tareas repetitivas, lo que les permite utilizar más energía para formular estrategias, emitir juicios de valor y más. Puede concentrarse en comunicarse con sus clientes. En otras palabras, el desarrollo de la IA puede no conducir a la desaparición de los abogados, pero puede servir como una oportunidad para fortalecer aún más sus conocimientos.[Ver artículo completo] [Columna del lunes] El papel del abogado en la era de la inteligencia artificial (IA) (enlace)

El tribunal dictaminó que el Estado debe compensar a las familias de las víctimas que fueron sacrificadas por estar involucradas en la Liga Nacional de Prensa durante la Guerra de Corea. Según la comunidad jurídica del día 22, el Tribunal del Distrito Central de Seúl otorgó el 28 del mes pasado 167 millones de wones en compensación al demandante en una demanda presentada contra el estado por tres personas, incluido el Sr. A, la afligida familia de las víctimas de la Liga de Prensa de Goseong. Se resolvió que se debía realizar el pago. El Sr. B, víctima del incidente y padre de tres hijos, incluido el Sr. A, fue sacrificado por la policía en el área de Goseong de Gyeongsangnam-do alrededor de julio y agosto de 1950 por estar involucrado con la Asociación Nacional de Prensa. El Sr. A solicitó una investigación sobre este caso en 2021 a través de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación. A través de esto, el Comité Jinhwa confirmó que el Sr. B fue víctima del incidente de la Asociación Nacional de Prensa de Goseong el año pasado. El Sr. A y otros exigieron una compensación del gobierno por actos ilegales, pero el gobierno insistió en el plazo de prescripción, diciendo que el período para presentar un reclamo de compensación había pasado. El derecho a reclamar una indemnización nacional debe ejercerse dentro de los tres años siguientes a la fecha en que la víctima o su representante tuvo conocimiento del daño o perjuicio. Sin embargo, el tribunal no aceptó el argumento del gobierno. El tribunal refutó el argumento del gobierno y falló a favor del Sr. A, diciendo: "Si el Comité de Protección contra Incendios decide investigar la verdad sobre violaciones graves de derechos humanos o casos fabricados o sospechosos, el derecho a reclamar una indemnización surge a partir de la fecha en que se notifica la decisión para determinar la verdad". Continuó: "El fallecido fue asesinado por la policía del acusado sin pasar por el debido proceso" y "El acusado es responsable de compensar a la afligida familia por el dolor mental y la pensión alimenticia, etc." Esto fue elaborado. El representante del Sr. A, Park Se-ro, abogado del bufete de abogados Daeryun, explicó: "La parte del Sr. A tuvo que pasar años dolorosos sin conocer las circunstancias exactas de la muerte del Sr. B, como el motivo o la fecha y hora de su muerte. Pudimos obtener un buen resultado al enfatizar el hecho de que solo pudimos identificar el daño exacto y al perpetrador después de recibir la decisión de determinar la verdad". Reportero Kim Mi-ji (unknown@kyeonggi.com)[Ver artículo completo] Tribunal: “El gobierno debe compensar a las familias afligidas por los daños causados por la Liga Goseong Bodo hace 75 años” (Atajo)