Cobertura en Medios

Recientemente, ha habido mucho interés en las farmacias tipo almacén. La industria farmacéutica existente se opone a las farmacias tipo almacén que promueven la eficiencia de la distribución y el ahorro de costos, por temor al mal uso de los medicamentos y al colapso del ecosistema. Si estas farmacias tipo almacén intentan realizar ventas no presenciales, se espera que el impacto sea aún mayor. En este punto, el día 12 del mes pasado se emitió la sentencia de la Corte Suprema sobre la venta no presencial de productos farmacéuticos (sentencia de la Corte Suprema 2023Do9880). El fallo es un caso que trata de una violación de la Ley de Asuntos Farmacéuticos en el acto de recibir pedidos por teléfono de medicinas herbarias dietéticas vendidas después de una entrevista cara a cara y entregarlas por mensajería. El tribunal de apelaciones en este caso dijo que la ley antes mencionada no violaba el artículo 50, párrafo 1 de la Ley de Asuntos Farmacéuticos por las siguientes razones, diciendo: "La parte principal de la serie de actividades que componen la venta de medicamentos, como el pedido, la fabricación, la entrega y la orientación de los medicamentos, pueden considerarse de la misma manera que si tuvieran lugar dentro de una farmacia". (Sentencia del Tribunal del Distrito Este de Seúl 2021No1678). ① Después de realizar una entrevista cara a cara y vender la medicina a base de hierbas por primera vez, dijo por teléfono que quería tomar más medicina a base de hierbas y la medicina a base de hierbas se revendió a través de mensajería. ② El contenido, la composición y el precio de la medicina herbaria vendida la primera vez y de la medicina herbaria vendida nuevamente fueron todos iguales. ③ El comprador de la medicina herbaria no se quejó de ningún síntoma anormal durante la llamada telefónica, por lo que el vendedor tuvo que realizar una compra adicional. Sin embargo, la Corte Suprema dictaminó que el artículo 50, párrafo 1 de la Ley de Asuntos Farmacéuticos estipula que "los operadores de farmacias y los traficantes de drogas no venderán medicamentos en lugares distintos de sus farmacias o tiendas", y la razón para restringir estrictamente los lugares donde se venden las drogas es "no sólo prevenir el uso indebido y el abuso de las drogas a través de una guía fiel sobre la medicación, etc., sino también bloquear la posibilidad de deterioro y contaminación de las drogas durante el proceso de almacenamiento y distribución, y dejar claro quién es el responsable en el caso". de un accidente de drogas.' La decisión se tomó en el sentido de que "la serie de acciones de comprobar los cambios físicos después de tomar la medicina herbaria frente al solicitante, luego recibir el pedido de la medicina herbaria adecuada para la condición física del solicitante, dispensarla y proporcionar fielmente las instrucciones del medicamento no se llevaron a cabo adecuadamente, y el vendedor no entregó directamente la medicina herbaria al solicitante sin ningún proceso intermedio". Por lo tanto, no se puede considerar que todas o gran parte del conjunto de actividades que constituyen la venta de medicamentos, como el pedido, la entrega y la orientación de la medicación, se hayan realizado dentro de la farmacia.» El fallo anterior de la Corte Suprema es el próximo negocio de la farmacia del almacén. Muestra que "los pedidos en línea y la entrega por mensajería", que se consideran modelos, es muy probable que en este momento se consideren una violación del artículo 50, párrafo 1 (Restricciones en los lugares de venta) de la Ley de Asuntos Farmacéuticos. Sin embargo, en países desarrollados como Estados Unidos, Japón y Reino Unido se están activando sistemas de tratamiento médico y prescripción de medicamentos no presenciales, y en Corea también, en junio de 2022 será posible adquirir medicamentos sin receta a través de un sistema de control remoto luego de recibir consulta y orientación sobre medicación a través de una videollamada con un farmacéutico a través de un monitor instalado frente a una farmacia. Teniendo en cuenta que se han designado disposiciones reglamentarias especiales con fines de verificación para las máquinas expendedoras, parece probable que las reglamentaciones y precedentes relacionados también cambien en Corea.[Ver artículo completo] [Contribución] Cuestiones legales relativas al pedido de medicamentos no presencial y la entrega por mensajería (enlace)

Cuando solicité la “rescisión del contrato”, tanto la asociación de vivienda como el promotor eludieron su responsabilidad. “Se concluyó un contrato por error debido a publicidad engañosa… El pago inicial debe ser devuelto”. Los suscriptores que se quejaron de daños y perjuicios, alegando que habían contratado un apartamento de alquiler privado después de ver un anuncio falso y exagerado que afirmaba que habían firmado un contrato de construcción con una famosa marca de constructora, ganaron en el juicio. Según la comunidad jurídica del día 22, el Tribunal de Distrito de Suwon dictaminó el 26 del mes pasado que dos miembros de una asociación de vivienda local presentaron una demanda contra el sindicato y el promotor ante el Tribunal de Distrito de Suwon como demandantes. El tribunal falló a favor. "El sindicato y el promotor trabajaron juntos para reclutar contratistas a través de anuncios falsos, por lo que esto puede verse como un caso de engaño o error. Por lo tanto, el contrato puede ser cancelado o invalidado", dijo. “Aunque el contratante sea la asociación, se puede comprobar que el promotor también actúa como parte en el texto del contrato, etc.” El depósito de venta se paga total o parcialmente como penalización cuando se rescinde el contrato y, en principio, no es reembolsable. Sin embargo, el tribunal dictaminó que el contrato debe ser devuelto porque el contrato se celebró por error debido a publicidad falsa y exagerada. Anteriormente, en octubre del año pasado, dos suscriptores firmaron un contrato de arrendamiento preliminar con la Unión A con la condición de pagar un depósito de alquiler de aproximadamente 200 millones de wones y un pago inicial de 55 millones de wones. En ese momento, el sindicato animó a los suscriptores a inscribirse explicando que una famosa marca de constructora estaba a cargo de la construcción. Para el pago inicial se propuso un método de depósito por adelantado en lugar del método de depósito actual de dos meses. Si depositas por adelantado, se devuelve parte del pago inicial. Sin embargo, la empresa constructora anunciada por el sindicato publicó más tarde un aviso de advertencia en su sitio web que decía: "No ha habido ningún acuerdo o contrato para la construcción relacionada con el nuevo proyecto de viviendas de alquiler". Los suscriptores que vieron esto presentaron solicitudes de rescisión del contrato, pero el sindicato pospuso la rescisión del contrato sin revelar el motivo exacto. Aunque el promotor fue designado como destinatario del pago inicial, también evitó su responsabilidad alegando que “no era una parte real del contrato”. En relación a esto, el abogado Kim Tae-hwan de Bufete de abogados Daeryun, que representó al demandante, señaló: “Los demandados retrasaron la devolución del pago inicial alegando que no eran partes en el contrato, lo que dificultó claramente considerarlos legalmente responsables y dispersó a las partes contratantes”. Continuó: “Los demandados reclutaron suscriptores con condiciones de venta ventajosas, pero en realidad no se determinó la empresa constructora y se distribuyó el terreno para el sitio”. “Los demandados tuvieron que devolver la totalidad del pago inicial y los costos del litigio, ya que eran responsables de restaurar el contrato a su estado original debido a la cancelación de la suscripción”, explicó. Reportero Kim Mi-ji (unknown@kyeonggi.com)[Ver artículo completo] Me engañó un anuncio de venta falso de “construcción de una empresa constructora famosa”… Tribunal: “Se debe pagar el depósito completo del contrato” (Atajo)

Una presentación de abogados de bufetes de abogados como Daeryun, Kim & Chang y Yulchon Mientras la administración estadounidense encabezada por el presidente Trump implementaba fuertes políticas de inmigración como restringir la entrada de extranjeros y tomar medidas enérgicas contra los inmigrantes ilegales, la industria nacional también se puso en alerta. En medio del fortalecimiento de la revisión de visas estadounidenses, el 21 de julio se llevó a cabo una sesión informativa en El Tower en Yangjae, Seúl, para explorar las medidas de respuesta corporativa tras la promulgación de la llamada 'Ley One Big Beautiful Bill (OBBBA)', que refleja las principales agendas nacionales del presidente Trump, como los recortes de impuestos y el fortalecimiento de la represión contra la inmigración ilegal. En los 'EE.UU. OBBBA Law and Visa Response Strategy Briefing' celebrada por la Asociación de la Industria de Baterías de Corea, abogados de varios bufetes de abogados, incluidos Kim & Bufete de abogados de Chang, Bufete de abogados de Yulchon, Bufete de abogados Daeryun y el bufete de abogados estadounidense Covington & Burling, aparecieron como presentadores y compartieron conocimientos sobre entrevistas de visas y cumplimiento de créditos fiscales. Mia Kim, una abogada estadounidense, presenta sus conocimientos sobre entrevistas para visas B1/B2. Mia Kim, abogada estadounidense del bufete de abogados Daeryun, señaló que "recientemente, están aumentando los casos de retrasos o rechazos en la aprobación de visas en casos en los que hay recursos humanos reemplazables en los EE. UU. o un historial de entradas repetidas a través de ESTA y estadías prolongadas", e introdujo conocimientos técnicos para las entrevistas para visas B1/B2, que las empresas coreanas solicitan con frecuencia pero que enfrentan dificultades entre los principales tipos de visas estadounidenses. La visa de no inmigrante, B1, es para fines comerciales de corto plazo en los Estados Unidos, y la B2 es para turismo, tratamiento médico, etc. Ambas visas son visitas de corto plazo y la duración de la estadía está limitada a 6 meses. El abogado Kim explicó: "Debe preparar un viaje de negocios o un plan de investigación específico y coherente que se centre en el contenido directamente relacionado con su campo profesional, como la experiencia profesional, el plan de viaje de negocios, el plan de investigación y la relevancia laboral" y "Si el viaje de negocios tiene ese propósito, se deben revelar el cronograma específico y los detalles del trabajo". El abogado extranjero Koo Ja-min de Covington & Burling, el abogado extranjero Hong Wook-seon del bufete de abogados Yulchon y el contador Jeong Hyun explicaron los principales contenidos de la reforma fiscal de la Ley OBBB en el sector de las baterías. Además, dijo que los requisitos de elegibilidad y los estándares de cumplimiento se especificarán a través de las regulaciones de aplicación del Ministerio de Finanzas de conformidad con la Ley OBBB, y compartió una lista de verificación de cumplimiento de crédito fiscal, que incluye revisión de elegibilidad, requisitos de inicio de construcción, cálculo y transferencia de crédito fiscal, obligaciones de cumplimiento y sanciones relacionadas con Entidades Extranjeras Prohibidas (PFE), y gestión de riesgos legales y contractuales. Los abogados extranjeros So-yeon Park, Yeon-woo Lee y Eui-hyeon Kim de Kim & Bufete de abogados de Chang presentaron la definición recientemente introducida de PFE para regular las cadenas de suministro en países específicos, así como los requisitos de asistencia material y cuestiones de cumplimiento corporativo para PFE. Si una PFE de una nación cubierta, como China, Corea del Norte, Rusia o Irán, invierte, fabrica y produce en los Estados Unidos, no puede recibir créditos fiscales como el Crédito Fiscal para Producción y Fabricación Avanzada (AMPC), el Crédito Fiscal para Inversiones en Energía Limpia (ITC) y el Crédito Fiscal para la Producción (PTC). Reportera del Legal Times Eunjae Lee (eunjae@legaltimes.co.kr)[Ver artículo completo] Legal Times - La Asociación de la Industria de Baterías celebra el 'U.S. Resumen informativo sobre la estrategia de respuesta a visas y leyes de OBBB (vaya aquí) Economía de Corea: el control de visas estadounidenses se ha vuelto más estricto... “Se necesita un enfoque estratégico para reducir el riesgo de entrada” (enlace) Naeoe Economy TV - "Visa estadounidense, ahora se necesita una estrategia"... Las empresas están en alerta máxima debido al refuerzo de la evaluación (Haga clic aquí)

Con la reciente introducción de la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) por parte de la Unión Europea (UE), la divulgación obligatoria de ESG se ha convertido en una tendencia global e irreversible. En esta tendencia, el presidente Lee Jae-myung, durante su candidatura, argumentó que el período obligatorio de divulgación ESG debería adelantarse de 2026 a 2025. El objetivo es "mejorar la transparencia corporativa en línea con los estándares globales y resolver el descuento crónico de Corea". Se espera que esto tenga efectos positivos a largo plazo, como atraer inversiones globales, mejorar la confianza corporativa y ampliar la infraestructura de gestión sostenible. Sin embargo, existe una creciente preocupación de que la implementación temprana en situaciones donde los preparativos institucionales y prácticos son insuficientes pueda resultar en cargas y riesgos graves para las empresas. En particular, en el caso de las pequeñas y medianas empresas, los recursos y capacidades necesarios para establecer un sistema de divulgación ESG no son suficientes, por lo que existe una alta posibilidad de prueba y error y de efectos secundarios. Entonces, ¿qué factores de riesgo específicos puede representar para las empresas la divulgación temprana obligatoria de criterios ESG? En primer lugar, pueden surgir diversas disputas legales debido a una divulgación incompleta. Producir datos ESG altamente confiables requiere mucho tiempo y costos, incluida la mejora de los sistemas existentes y la verificación de organizaciones profesionales externas. Sin embargo, si la divulgación se apresura sin suficiente mantenimiento interno del sistema o verificación externa en medio de presiones para una implementación temprana, la precisión y confiabilidad de los datos inevitablemente disminuirán. Esta información no verificada o resultados exagerados pueden convertirse en un catalizador para demandas de los accionistas dirigidas directamente a la dirección de conformidad con el artículo 125 de la Ley de Mercado de Capitales (responsabilidad de compensación por declaraciones falsas, etc.). En particular, el 'lavado verde', que consiste en presentar actividades no respetuosas con el medio ambiente como si lo fueran, no se limita a una simple cuestión de reputación y es muy probable que dé lugar a sanciones reales, como multas de la Comisión de Comercio Justo por violar la Ley de Etiquetado y Publicidad. Estas divulgaciones no verificadas pueden provocar disputas legales para las empresas. En segundo lugar, la carga de respuesta excesiva se produce debido a la ambigüedad en los estándares de evaluación y la inconsistencia en los estándares de cada institución. Actualmente, las evaluaciones ESG nacionales e internacionales se llevan a cabo de diferentes maneras por varias organizaciones sin estándares unificados internacionalmente. Por ejemplo, las agencias de calificación globales MSCI, S&P Global y Korea ESG Standards (KCGS) aplican diferentes indicadores de evaluación y ponderaciones específicas de la industria. De hecho, según un informe que analiza 55 de las 100 principales empresas nacionales en 2021, las calificaciones ESG de cada institución diferían en una media de 1,4 niveles. En otras palabras, una empresa calificada como “excelente” por una agencia puede ser considerada “mala” por otra agencia. Estas inconsistencias y ambigüedades están aumentando rápidamente los costos de respuesta de la empresa. Los informes ESG, los datos de auditoría, los planes de mejora, etc. deben duplicarse para adaptarse a las necesidades de cada organización, y los costes de consultoría y la carga de mano de obra también aumentan. Este es un riesgo enorme, especialmente para las pequeñas y medianas empresas con recursos financieros y humanos limitados. En tercer lugar, puede producirse un "riesgo de desconexión" a lo largo de toda la cadena de suministro. La divulgación de datos ESG es difícil de lograr únicamente mediante los esfuerzos de empresas individuales. Varios indicadores, como las emisiones de carbono, los derechos humanos, la seguridad y la ética, requieren proteger y gestionar los datos a lo largo de toda la cadena de suministro. En particular, los datos sobre emisiones de carbono requieren información de las empresas asociadas. Sin embargo, muchos socios carecen de comprensión y preparación en materia de ESG, y su mano de obra y capacidad para crear sistemas son limitadas. Como resultado, las empresas asociadas que tienen dificultades para responder a los criterios ESG corren el riesgo de quedar excluidas de la cadena de suministro de las grandes empresas. Esto pronto podría conducir al "riesgo de interrupción de la cadena de suministro". El debate sobre el momento de la divulgación obligatoria de criterios ESG es un proceso para que nuestra sociedad avance en una mejor dirección. Ya sea en 2025 o 2027, esta enorme ola de cambios seguramente llegará. Lo importante no es “cuándo empezar”, sino reunir conocimientos sobre “cómo prepararse bien”. Los criterios ASG se convertirán en un trampolín para que nuestras empresas y mercados de capital den un salto adelante sólo cuando minimicemos los efectos secundarios causados ​​por una implementación apresurada y realicemos plenamente el propósito del sistema a través de una preparación exhaustiva. Necesitamos navegar sabiamente esta importante transición. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] [Contribución] ‘Lee SG’ acelera la divulgación obligatoria… ¿Cuáles son los factores de riesgo corporativo? (Atajo)

Examinamos el impacto de las modificaciones de la Ley de Comercio en la gestión empresarial. Se estima que la independencia y responsabilidad del consejo de administración se verán reforzadas, ya que la modificación de la Ley de Comercio incluye la conversión de directores externos en directores independientes y la ampliación de su tamaño. De hecho, el objetivo es sentar las bases para que los directores externos, que han sido criticados como los principales impulsores de la dirección, alcen su voz para exigir controles y vigilancia a través de la enmienda. Sin embargo, en la comunidad jurídica existe la preocupación de que pueda surgir confusión en el campo porque es difícil encontrar una persona adecuada con independencia y experiencia o no está preparada una estrategia específica para la empresa, y se señala que se deben preparar medidas específicas para garantizar la independencia real más allá de los cambios de nombre. El proyecto de ley de enmienda de la ley comercial aprobado recientemente en la reunión del gabinete elimina a los directores externos existentes. Incluye cambios en el nombre de los directores independientes y la ampliación del ratio de nombramiento obligatorio de un cuarto a un tercio del número total de directores. Un director independiente se define como "un director que, como director externo, desempeña funciones independientes de los directores internos, funcionarios ejecutivos y directivas de ejecución comercial". En consecuencia, se espera que los directores independientes deban tener un mayor grado de independencia que los directores externos existentes. También se esperan cambios en el entorno de gestión existente, que estuvo muy influenciado por la dirección. El abogado Seok-Hyeon Yoo del bufete de abogados Mission dijo: "Será posible aumentar el control sobre la gestión de la empresa". Seung-Gyu Byeon, abogado del bufete de abogados Seum, dijo: "En particular, de acuerdo con el contenido principal del Proyecto de Ley de Enmienda de la Ley Comercial, que requiere que los directores asuman directamente un deber de lealtad hacia los accionistas, cuando los directores independientes toman decisiones para los principales accionistas, aumentará la posibilidad de tomar decisiones que tengan en cuenta los intereses de todos los accionistas, considerando la posibilidad de ser demandados por los accionistas minoritarios incluso si va en contra de los intereses de los principales accionistas". Miré hacia adelante. Es necesario conseguir candidatos para directores independientes y preparar estrategias personalizadas para cada empresa. Sin embargo, puede resultar difícil lograr los efectos prácticos de la enmienda simplemente cambiando el nombre a directores independientes y ampliando el tamaño. En primer lugar, está el problema de encontrar candidatos adecuados para directores independientes. Kim Ji-ho, abogado de Bufete de abogados de Lin (Limited), dijo: “Si varias empresas aumentan el número de directores independientes a la vez para cumplir con el requisito de proporción de nombramiento de un tercio, puede resultar difícil encontrar personas adecuadas que cumplan con las calificaciones para la industria relevante y, a medida que se fortalecen las responsabilidades de los directores, existe la posibilidad de que los candidatos eviten puestos de directores independientes”. Para prevenir esta situación es necesario sistematizar un sistema de detección y gestión de candidatos a consejeros independientes. El abogado Yoo explicó: "Necesitamos prepararnos con anticipación para el nombramiento de nuevos directores independientes para evitar una situación en la que haya escasez de candidatos justo antes de la implementación". Dong-Han Lim, abogado de Bufete de abogados de Dongin, enfatizó: "Se deben hacer esfuerzos para aumentar la confiabilidad de la selección de directores independientes a través de un proceso de recomendación de directores objetivo y profesional y para establecer un sistema eficiente de toma de decisiones". Jong-Soo Shin, abogado de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "El proceso de selección y los requisitos de calificación deben fortalecerse para garantizar la independencia real de los directores independientes". Y añadió: "En línea con la tendencia de fortalecer los requisitos para los directores independientes, el sistema del comité de recomendación de candidatos debe funcionar de manera práctica y el proceso de verificación de la independencia debe ser objetivo". “Yo lo hago”, dijo. En particular, aconsejó recibir recomendaciones de candidatos a través de múltiples canales. El abogado Kim dijo: "Existe la necesidad de considerar activamente las recomendaciones de expertos y accionistas externos" y agregó: "En el caso de directores independientes recomendados y designados a través de diversos canales, se espera que contribuyan a garantizar la independencia". Además, es necesario un enfoque cuidadoso dependiendo de las circunstancias de cada empresa. El abogado Shin dijo: "El impacto de la enmienda a la Ley de Comercio variará según cada empresa, ya sea una empresa que cotiza en bolsa o una empresa que cotiza en bolsa a gran escala, la distribución de la participación de los accionistas, la composición de la junta directiva existente y de los directores externos, y las transacciones con empresas afiliadas con diferentes participaciones de accionistas mayoritarios". Agregó que "las modificaciones deben ser revisadas detalladamente y respondidas de acuerdo a la situación de la empresa". El abogado Byun también dijo: "Dado que el efecto de cambiar el nombre de un director externo de una empresa que cotiza en bolsa a un director independiente no está establecido explícita y específicamente, ¿qué efecto tiene esta enmienda a la Ley de Comercio en la gestión corporativa real? "Necesitamos observar la acumulación de prácticas y precedentes y la revisión del Decreto de Aplicación de la Ley de Comercio para ver si tendrá un impacto", dijo. Si se realiza dicha complementación, se espera que en última instancia tenga un impacto positivo en el mercado de capitales. El abogado Lim señaló: "El cambio al sistema de director independiente enviará una señal positiva a los inversores globales sobre la mejora de la estructura de gobierno de las empresas coreanas y tendrá un impacto positivo en la resolución del problema crónico de los descuentos de Corea". El abogado Kim dijo: "Al aumentar la confianza en las empresas externamente e introducir el concepto de directores independientes, que se enfatiza en la estructura de gobierno corporativo de los países desarrollados, puede contribuir a fortalecer la competitividad internacional de las empresas coreanas y aumentar la proporción de inversores institucionales extranjeros en Corea". Reportero Park Seon-woo (closely@bloter.net)[Ver artículo completo] [Consecuencias de la Enmienda a la Ley Comercial] De director externo a director independiente... Eliminación de la etiqueta 'Geosugi' 'Bien' (Atajo)

Un hombre de unos 50 años acusado de entrar en un baño unisex y espiar el compartimento de mujeres fue absuelto. Según la comunidad jurídica el día 21, la Fiscalía del Distrito de Chuncheon decidió no acusar al Sr. A, quien fue acusado de violar la Ley Especial sobre el Castigo de Delitos Sexuales (Invasión de Lugares Públicos con Fines Sexuales) el 26 del mes pasado debido a pruebas insuficientes. En diciembre del año pasado, el Sr. A espió al Sr. fue acusado de arrestar al Sr. A como un delincuente de semáforo en rojo y entregado a la fiscalía con una recomendación de acusación. El Sr. A negó los cargos. Afirmó que en ese momento estaba borracho y que solo usó el baño público porque no se sentía bien. Con respecto a las circunstancias de mirar dentro del compartimiento de mujeres, dijo: "Mientras dormitaba en el baño, escuché que se abría la puerta del siguiente compartimiento y cuando estaba a punto de salir, mis piernas se entumecieron y me desplomé", y afirmó: "En ese momento, me topé con el Sr. B y no había ningún propósito sexual". La fiscalía reconoció que el Sr. A intentó mirar delante del compartimento de mujeres, pero era difícil concluir que este acto por sí solo tenía como objetivo satisfacer sus deseos sexuales desde el momento en que entró al baño. Como resultado de la verificación del circuito cerrado de televisión, se confirmó que el Sr. A permaneció en el baño durante unos 40 minutos, lo que se consideró coherente con la afirmación del Sr. A de que se quedó dormido en el baño. La fiscalía consideró que no había pruebas claras para admitir los cargos, considerando que otros clientes del bar también utilizaban el baño. El abogado Jae-young Yoo de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "Para que se establezca un cargo relacionado con la entrada ilegal a un lugar público con fines sexuales, se deben cumplir los requisitos, como la satisfacción del deseo sexual, un lugar para uso múltiple y el incumplimiento de una solicitud de desalojo. La persona A puede recibir una no acusación si prueba activamente que entró al baño antes que la Persona B y que el motivo de la entrada fue resolver problemas fisiológicos como el vómito. "Hubo", dijo. dijo el periodista Jeong Cheol-wook.[Ver artículo completo] Un hombre de 50 años acusado de “espiar” después de ir al baño en estado de ebriedad… No imputado por insuficiencia de pruebas (enlace)

Un hombre de unos 50 años que cometió fraude en un litigio al presentar un pagaré falsificado al tribunal fue condenado a prisión. Según la comunidad jurídica el día 21, la segunda división penal de la sucursal de Wonju del tribunal de distrito de Chuncheon condenó al Sr. A, quien fue enviado a juicio por cargos de intento de fraude y falsificación de documentos privados, a 1 año y 6 meses de prisión el 25 del mes pasado. El Sr. A pidió prestados 305 millones de wones en nombre de fondos comerciales al Sr. B, un ex compañero de trabajo, en 2017 y luego los usó. El Sr. A presentó un pagaré falsificado ante el tribunal y afirmó que la deuda no existía, pero no fue aceptado. En consecuencia, el Sr. B presentó una denuncia, alegando que el Sr. A había falsificado documentos justificativos y los había utilizado de forma fraudulenta. En el juicio, el Sr. A argumentó que "la acusación se presentó después de que hubiera prescrito" por cargos como la falsificación de documentos privados y que "debería pronunciarse una absolución". Sin embargo, el tribunal no consideró las circunstancias del crimen y condenó al Sr. A a prisión, diciendo que la naturaleza del crimen no era buena considerando el método. El tribunal expuso el motivo de la sentencia, diciendo: "El acusado falsificó el certificado de préstamo para evitar una gran deuda en un proceso civil y lo presentó como prueba, obstaculizando así el ejercicio adecuado del poder judicial. Entre los delitos de fraude, el fraude en litigios es un factor agravante en la sentencia". El representante legal del abogado B, Daeryun Gil Se-cheol, dijo: "El Sr. A le dio dinero al Sr. B. "No sólo no pagaron, sino que presentaron información falsa en una demanda civil que se había prolongado durante unos cuatro años, desperdiciando tiempo y dinero innecesarios". Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] Un hombre de unos 50 años que no devolvió dinero e incluso falsificó un pagaré... condenado por ley a 1 año y 6 meses de prisión (enlace)

El abogado Lee Il-hyeong, Daeryun, dijo: "Fortaleciendo continuamente... el mayor número de casos de denuncia de irregularidades y pistas diversas: la cooperación entre múltiples agencias se está volviendo rutinaria". "Se espera que se utilice una variedad de técnicas de investigación, como el análisis de los datos de prescripción de HIRA y el uso de datos de investigación fiscal". En cuanto a la cuestión de los reembolsos, las tensiones en la industria farmacéutica y de dispositivos médicos están aumentando debido a la introducción del sistema de informes CSO, la aparición de sucesivos casos de reembolsos y el anuncio del nuevo gobierno de una ofensiva especial contra los "descuentos de la industria farmacéutica" (julio-octubre de 2025). En relación con esto, el autor cubrió la regulación general de reembolsos en una contribución al Pharmaceutical Newspaper en junio de 2025. Esta vez, me gustaría resumir los principales casos relacionados con reembolsos desde 2015 hasta tiempos recientes para los profesionales y examinar sus implicaciones. 1. Incidente del Hospital J de 2015: reembolso mediante venta al por mayor directa El incidente del Hospital J comenzó en 2011 con 46 personas, incluido el presidente del hospital, operando la denominada “venta al por mayor directa”. Este es un caso en el que recibieron más de mil millones de wones en reembolsos de 18 compañías farmacéuticas a partir de 2015, y recibieron reembolsos al firmar un "contrato de precio unitario" con la compañía farmacéutica y embolsarse la diferencia en el precio del medicamento. Mientras tanto, este caso también es único en el sentido de que la pista de la investigación (los antecedentes de la investigación) fue una pista de un empleado de una compañía farmacéutica que no pudo soportar el abuso de poder por parte de 'A' (el mayorista directo del hospital). Una cosa inusual es que la fiscalía no acusó a la compañía farmacéutica, incluido el procesamiento diferido, basándose en que el reembolso era una cantidad pequeña o un acto desviado de un vendedor individual. Sin embargo, el Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos dijo que tomaría medidas administrativas contra algunas compañías farmacéuticas a su propia discreción. 2. Caso de la Compañía N en 2016 - La Compañía N, una variante del reembolso utilizando revistas académicas, comenzó en 2011. Hasta 2016, fue acusado de mantener conversaciones utilizando revistas médicas y revistas académicas y de proporcionar sobornos por valor de alrededor de 2,5 mil millones de wones a los médicos. La investigación comenzó con la revelación de un empleado de una revista médica, y la investigación comenzó en serio cuando la Fiscalía del Distrito Occidental de Seúl realizó una búsqueda e incautación. Lo que es digno de mención en este caso es que el personal de trabajo y las revistas académicas profesionales fueron sentenciados a sentencias relativamente severas, pero los ejecutivos de la Compañía N fueron absueltos y absueltos. La fiscalía afirmó que se trataba de un caso de soborno organizado a nivel de empresa, pero el tribunal consideró que no había pruebas suficientes de que los ejecutivos o jefes de departamento fueran denunciados específicamente o estuvieran involucrados en el acto, ya que se trataba de un acto dirigido por gerentes de nivel laboral (PM). Además, se reconoció que algunas prácticas de soborno estaban exentas porque el plazo de prescripción había prescrito, y que existía la posibilidad de que los demandados no estuvieran conscientes de la ilegalidad. En particular, en el ámbito de las enfermedades raras y los medicamentos contra el cáncer, también se tuvo en cuenta la necesidad de organizar eventos académicos para mejorar la concienciación sobre las enfermedades. 3. Caso de las "Cinco compañías farmacéuticas" de 2018: investigación vinculada a varias agencias En septiembre de 2018, la Junta de Auditoría e Inspección llevó a cabo una auditoría interna de los resultados de la investigación integrada de corporaciones e individuos por parte de la Oficina Regional de Impuestos de Seúl, y después de confirmar la sospecha de que cinco compañías farmacéuticas proporcionaron un total de 37,4 mil millones de wones en reembolsos monetarios y en especie a médicos y farmacéuticos, notificó al Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos. (en adelante, el Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos) de la necesidad de una investigación. En consecuencia, el Equipo Central de Investigación (Equipo Central de Investigación) dependiente del Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos llevó a cabo una búsqueda e incautación de la sede de la Compañía D en diciembre de 2018, y la investigación comenzó en serio. Este caso se caracteriza porque se trata de un caso de detección de reembolsos vinculado a múltiples agencias, lo que lleva a una “investigación fiscal del Servicio Nacional de Impuestos → Junta de Auditoría e Inspección → investigación del Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos → transferencia a procesamiento”. Además, cabe señalar que la Junta de Auditoría e Inspección analizó los resultados de la investigación fiscal, detectó la sospecha de reembolsos, notificó a las agencias pertinentes e inició una investigación. 4. Incidente farmacéutico K en 2024, Incidente farmacéutico D en 2025 Recientemente, hubo incidentes relacionados con reembolsos en 2024 y 2025. Sin embargo, en ambos casos, la empresa niega los cargos y los hechos no han sido confirmados, por lo que no se considera apropiado hacer comentarios específicos. Por lo tanto, nos gustaría reemplazar los incidentes anteriores con otros comunicados de prensa. 5. Caso de la empresa de dispositivos médicos G en 2024 La Comisión de Comercio Justo acusó a la empresa de dispositivos médicos G de proporcionar un total de KRW 3.700 millones en gastos de investigación clínica, gastos de actividades académicas y gastos de publicidad a 54 hospitales de todo el país entre 2016 y 2022 para aumentar las ventas de stents liberadores de fármacos (DES) coronarios. Las ventas de DES de la empresa G aumentaron de 300 millones de KRW en 2016 a 4900 millones de KRW en 2022. Aumentaron más de 16 veces en wones, y se confirmó que más del 90% de esto ocurrió en hospitales que firmaron contratos de reembolso. La Comisión de Comercio Justo impuso una multa de 287 millones de wones a la empresa G junto con una orden de corrección en 2024. Es bien sabido que existen algunas prácticas de reembolso en la industria de dispositivos médicos, pero la escala suele ser relativamente pequeña en comparación con las empresas farmacéuticas. Sin embargo, en este caso, a pesar de ser una empresa de dispositivos médicos, la magnitud del reembolso fue relativamente grande y cabe señalar que la empresa fue sancionada por la Comisión de Comercio Justo, no por una agencia de investigación. 5. Implicaciones Hubo otros incidentes de reembolsos grandes y pequeños, pero le pedimos que comprenda que no podemos discutirlos todos debido a limitaciones de espacio. Si tengo la oportunidad, organizaré algunos casos más y te lo haré saber. Mientras tanto, si consideramos la serie de eventos, se capta la siguiente tendencia. En primer lugar, la “denuncia de irregularidades” sigue siendo la pista más común para la investigación (la causa que inicia la investigación). En segundo lugar, sin embargo, las pistas de la investigación anterior son cada vez más diversas. En tercer lugar, la cooperación entre múltiples agencias se está volviendo rutinaria. En cuarto lugar, se espera que en el futuro se utilicen diversas técnicas de investigación, como el análisis de los datos de prescripción de HIRA y el uso de datos de investigación fiscal. Quinto, como se mencionó en el artículo anterior, las regulaciones gubernamentales se fortalecen continuamente. Y se espera que las regulaciones de reembolsos sigan fortaleciéndose en el futuro. Resumiendo lo anterior, la importancia del “cumplimiento” seguramente seguirá aumentando en el futuro, y parece que la industria también necesita prepararse para esto. Por otro lado, si observa detenidamente los casos anteriores, el número de casos en los que los cargos fueron absueltos no es menor de lo que podría pensar. Por lo tanto, si ha sido malinterpretado injustamente acerca de los reembolsos, me gustaría decirle que existe la oportunidad de resolver estas dificultades si brinda explicaciones suficientes durante el futuro proceso de investigación.[Ver artículo completo] [Contribución] Colección de casos de investigación de reembolsos para empresas farmacéuticas y de dispositivos médicos e implicaciones (enlace)

Si la tecnología desarrollada conjuntamente se utilizara sola, ¿se reconocería como "infracción de secreto comercial" mediante una demanda? La Corte Suprema dictaminó: "No es ilegal". Las partes deben aclarar sus intenciones a partir del contrato. Las empresas suelen desarrollar tecnologías junto con otras empresas. Un ejemplo representativo es cuando una gran empresa desarrolla tecnología de producción para piezas específicas que se suministrarán junto con proveedores primarios y secundarios. Los proveedores mantienen relaciones amistosas con grandes empresas hasta que se completa el desarrollo de la tecnología y esperan compartir las ganancias después de la entrega. Sin embargo, en realidad siempre surgen problemas imprevistos. Los ejemplos incluyen casos en los que el proveedor primario deja de colaborar con el proveedor secundario cerca de la finalización del desarrollo y realiza la entrega final a una gran corporación solo o junto con un nuevo proveedor secundario, o por el contrario, un proveedor secundario se salta al proveedor principal y realiza la entrega final directamente a la gran corporación sola. Aunque se invirtió una cantidad significativa de dinero y esfuerzo en el desarrollo de tecnología, la empresa no pudo producir ni vender el producto, por lo que la tecnología fue robada. En este caso, si la empresa víctima presenta una 'demanda por infracción de secreto comercial' contra la empresa infractora, ¿será posible ganar? ¿No deberían al menos cobrar una tarifa por utilizar la tecnología? Desde el punto de vista de un técnico, me han robado "mi tecnología", que naturalmente debería estar protegida. ¿Puede ser protegido por el tribunal? ¿Es posible utilizarlo unilateralmente sin el consentimiento de la otra parte? ¿Qué empresa posee un secreto comercial desarrollado conjuntamente por dos o más empresas? ¿Cuál es el alcance del uso de cada codesarrollador? La tecnología pertenece conjuntamente a los desarrolladores, pero la sentencia del tribunal es que, salvo contrato aparte, en principio un codesarrollador puede utilizar libremente toda la tecnología sin el consentimiento de los demás desarrolladores (Tribunal Supremo, 20 de noviembre de 2024, sentencia 2021Da278931, 278948). Sustituyámoslo en el caso anterior. La conclusión es que incluso si los proveedores primarios y secundarios de una gran empresa desarrollaron conjuntamente tecnología y piezas secretas comerciales, y una de las partes traiciona a la otra y utiliza de forma independiente el secreto comercial para producir las piezas y luego se las suministra a la gran empresa, no se trata de una infracción del secreto comercial. Esta es una decisión incomprensible desde la perspectiva de investigadores y desarrolladores. ¿Por qué el tribunal tomó esta decisión? A primera vista, es un juicio natural que los resultados desarrollados conjuntamente sean de propiedad conjunta. El problema es que la “propiedad conjunta” no está directamente relacionada con el “ámbito de uso de cada desarrollador”. Tomemos como ejemplo los objetos. El artículo 257 del Código Civil distingue las formas de "propiedad conjunta" en "propiedad conjunta", "propiedad conjunta" y "propiedad común". En los casos en que "bienes muebles y bienes muebles coincidan" y se conviertan en un producto compuesto, "cuando sea imposible distinguir entre el maestro y la especie del bien mueble coincidente", se estipula que "el producto compuesto se comparte". Por lo tanto, si A y B crean un compuesto combinando los elementos que cada uno poseía, el compuesto pasa a ser compartido entre A y B de acuerdo con las disposiciones anteriores. Razones por las que es difícil aplicar la lógica de la Ley Civil y la Ley de Patentes A y B, que comparten un compuesto, pueden utilizar y beneficiarse de todo el compuesto en proporción a sus acciones, a menos que existan otras circunstancias de acuerdo con las disposiciones relacionadas con la participación de la Ley Civil (artículos 262 a 270 de la Ley Civil). Esto significa que si A y B tienen cada uno la mitad de la participación en el compuesto anterior, A y B pueden utilizarla y beneficiarse de ella a la mitad de la tasa. Si esta lógica del derecho civil se aplica a los secretos comerciales, la historia es diferente. Esto se debe a que en el caso de los bienes, B no puede usarlos y beneficiarse al mismo tiempo mientras A los usa y se beneficia, pero en el caso de la tecnología, es diferente. Mientras A usa la tecnología, B también puede usarla al mismo tiempo. Si las disposiciones sobre compartición del Código Civil se aplican a la tecnología compartida por A y B, la tecnología debe compartirse de acuerdo con las acciones que poseen A y B, pero esta conclusión es algo antinatural. Con respecto a este tema, puede consultar cómo utilizar las "patentes compartidas". Nuestra Ley de Patentes estipula en el artículo 99, párrafo 3, "Si un derecho de patente es compartido en común, cada copropietario puede implementar la invención patentada por su cuenta sin obtener el consentimiento de los demás copropietarios, excepto en los casos en que se acuerde específicamente en un contrato". Si un investigador mantiene la tecnología en secreto, se convierte en un "secreto comercial", y si la divulga y la registra como un derecho de propiedad, se convierte en una "tecnología de patente (o modelo de utilidad)". Por lo tanto, los objetos de la tecnología de secreto comercial y la tecnología patentada son similares en muchos aspectos. Por tanto, los dos pueden entenderse en el mismo contexto. Entonces, si se considera que una tecnología desarrollada conjuntamente es "compartida", se puede llegar a la conclusión de que cada participante puede utilizar libremente la tecnología sin el consentimiento de otros participantes. Sin embargo, vale la pena señalar nuevamente que la sentencia anterior no determina explícitamente que “los resultados de las investigaciones desarrolladas conjuntamente sean compartidos”. Esto se debe a que el tribunal tenía la intención de utilizar la expresión "propiedad conjunta" en lugar de compartir. Por lo tanto, de la expresión "propiedad conjunta" no podemos concluir apresuradamente que "nuestro tribunal consideró que los resultados de la investigación y el desarrollo conjuntos se comparten y determinó que cada partícipe puede utilizar los resultados a voluntad aplicando las disposiciones de participación de la Ley de Patentes". Es mi opinión personal, pero nuestra ley de patentes y las disposiciones para compartir los derechos de patente son una referencia a la ley de patentes de Japón. El problema es que, a diferencia de nuestro derecho civil, el derecho civil japonés no divide las formas de "propiedad conjunta" en "participación", "propiedad conjunta" y "propiedad general". Al final, sustituir mecánicamente las disposiciones de “compartición de patentes” de nuestra ley de patentes por las disposiciones de “compartición” de nuestro derecho civil es una cuestión que requiere mayor consideración. 'Protección de intereses' - 'Regulación de infracciones' El Tribunal Supremo lo ve de otra manera Entonces, ¿por qué decidió el tribunal que "los codesarrolladores pueden utilizar libremente tecnología de propiedad conjunta sin el consentimiento de otros desarrolladores"? El tribunal juzgó la cuestión anterior desde la perspectiva de la “regulación de los actores (infractores)” más que de la protección de los titulares de derechos. Esto puede entenderse en el mismo contexto que la decisión del Tribunal Constitucional en el pasado: “Debido a que la Ley de Prevención de la Competencia Desleal regula individual y específicamente los actos que pueden causar confusión con signos bien conocidos, el problema está en limitar el alcance de la regulación más que el alcance de la protección” (Tribunal Constitucional, 27 de septiembre de 2001, ver Hunba77). Mirando el fallo anterior de la Corte Suprema, "Incluso si varias personas poseen conjuntamente secretos comerciales, uno de los poseedores no puede realizar negocios con otros poseedores basándose en relaciones contractuales, etc. Si una persona que tiene la obligación de guardar secretos utiliza o revela los secretos comerciales con el fin de obtener ganancias injustas o causar daños a otros poseedores, se puede establecer un acto de infracción de secretos comerciales en el punto (d) en relación con otros poseedores. (Omitido) Dado que el demandante y el demandado lo hicieron de la información técnica, que en este caso es un secreto comercial compartido, el demandado debe utilizar la información técnica en este caso sólo para la producción de productos suministrados al demandante. "No se puede decir que exista la obligación de hacerlo o de utilizarla con el consentimiento del demandante" (sentencia de la Corte Suprema arriba). ¿A la regulación?’. Respecto a la sentencia anterior, uno podría pensar: “¿No es, en última instancia, lo mismo proteger los intereses de los titulares de derechos y regular las acciones de los infractores?”. Sin embargo, teniendo en cuenta que los contratos conjuntos de investigación y desarrollo comúnmente utilizados a menudo simplemente establecen que “los resultados de la investigación serán compartidos”, e incluso eso en muchos casos, se considera muy importante distinguir entre proteger los intereses del titular de los derechos y regular las acciones del infractor. Con base en lo explicado anteriormente, se puede concluir que si el contrato establece que "los resultados del desarrollo conjunto son compartidos" o ni siquiera lo escribe, existe una posibilidad muy alta de que en el futuro surjan disputas legales no intencionadas por parte del desarrollador. No muchos investigadores y desarrolladores serían conscientes del hecho de que al firmar un contrato que establece que "la tecnología de desarrollo compartida es compartida", están aceptando la cláusula de que "la otra parte puede utilizar libremente la tecnología desarrollada conjuntamente sin permiso". Para poder utilizar y beneficiarse de los resultados de acuerdo con la intención en el momento de firmar por primera vez el acuerdo de desarrollo conjunto, primero se debe firmar un contrato claro que satisfaga los deseos de las partes. La asistencia de expertos legales también es esencial para evitar que se produzcan disputas.[Ver artículo completo] “Es una tecnología que creamos juntos…” ¿Es legal la traición? [Foro de derecho Biz de Daeryun] (Atajo)

Fortalecimiento de la comunicación con el personal de nivel de trabajo a cargo de los casos, sistema operativo de firma de abogados 'centrado en la responsabilidad' en pleno apogeo Daeryun "Comunicación centrada en el cliente y valores fundamentales de responsabilidad" Enfoque en la construcción de un modelo de servicio legal avanzado Bufete de abogados Daeryun anunció que fortalecerá el servicio al cliente mediante el lanzamiento de un programa de comunicación en línea que permite a los clientes y abogados comunicarse directamente. Daeryun lanzó recientemente un programa de comunicación en línea y comenzó a trabajar para abrir una sala de comunicación para cada caso recibido por la firma desde principios de este mes. La sala de comunicación, que se basa en un mensajero online, es atendida por un equipo de abogados y personal encargado de cada caso. Anteriormente, para comunicarse con el abogado, el cliente tenía que llamar directamente al abogado o llamar al equipo a cargo si el abogado no podía contestar el teléfono debido a un juicio, reunión o consulta. Sin embargo, el programa de comunicación en línea recientemente lanzado permite preguntas y respuestas en tiempo real, así como verificar documentos relacionados con el caso. Se espera que sea posible una respuesta rápida incluso en caso de una emergencia. La política de Daeryun es romper las limitaciones físicas y aumentar la confianza del cliente a través de estos canales de comunicación. Anteriormente, Daeryun preparó varios sistemas para aumentar la comodidad del cliente, como la instalación y operación de un centro de satisfacción del cliente. Un funcionario de Daeryun dijo: "Si el centro de satisfacción del cliente existente era un método para comunicar constantemente los inconvenientes de los clientes que pueden ocurrir durante el proceso de prestación de servicios y recibir y escuchar regularmente las solicitudes, la satisfacción y las mejoras de los clientes, con el lanzamiento de este programa de comunicación en línea, se puede utilizar convenientemente en tiempo real, en cualquier momento y en cualquier lugar. "Ahora podemos comunicarnos", dijo. Daeryun también está acelerando el mantenimiento de su sistema interno, incluido el fortalecimiento del "sistema de responsabilidad de los abogados". De manera que, dependiendo de la dificultad del caso, asignados a un solo departamento, departamento de liquidación, grupo especializado o departamento especial, los miembros de cada departamento trabajaron en equipo bajo la dirección del director para manejar el caso. Al tiempo que se fortaleció el sistema de responsabilidad de los abogados, se aclaró el alcance de los deberes y responsabilidades que rodean las actividades generales necesarias para el desempeño del caso, como escribir, asistir al juicio y comunicarse con los clientes. como abogados representativos, para gestionar todos los casos Con el fin de brindar servicios legales de mayor calidad que antes, se expresó la opinión de que era necesario fortalecer el sistema, por lo que se decidió fortalecer la gestión de responsabilidad. El director ejecutivo de Daeryun, Kim Kuk-il, dijo: "En el caso del sistema de responsabilidad de los abogados, en realidad es una cultura que se ha implementado desde el comienzo de la corporación". "Como se trata de un campo sensible que trata de la vida y los derechos, garantizar la confianza en el servicio es más importante que cualquier otra cosa", dijo, y agregó: "Continuaremos mejorando el sistema para aumentar la comodidad y satisfacción del cliente y crear un modelo de servicio legal avanzado". El periodista de Busan, Jeong Cheol-wook.[Ver artículo completo] Seúl Shinmun - Bufete de abogados Daeryun innova los servicios legales en dos ejes: “Fortalecimiento de la comunicación y la responsabilidad” (Haga clic aquí) Deportes Seúl - Bufete de abogados Daeryun comienza a innovar servicios legales en los dos ejes de ‘fortalecer la comunicación y la responsabilidad’ (Haga clic aquí) Jose Ilbo - Bufete de abogados Daeryun innova servicios legales en los dos ejes de ‘fortalecer la comunicación y la responsabilidad’ (enlace) Noticias de Impuestos y Finanzas: Daeryun, cliente y abogado se comunican con frecuencia... Líder de grupo responsable de "Casos importantes/consensuales" (atajo)