Cobertura en Medios

Cuando ocurrió un incidente en el proceso de completar un informe de confirmación de hechos por un incidente de violencia escolar, se presentó un informe por abuso emocional... Los fiscales solicitaron violar la Ley de Bienestar Infantil y dijeron: "Como maestro, es inevitable comprender con precisión los hechos de la violencia escolar". Hubo un caso en el que un maestro que fue enviado a la fiscalía acusado de malas palabras y otros abusos mientras enseñaba a un estudiante que cometió violencia escolar fue absuelto. El día 7, la Fiscalía del Distrito de Cheongju denunció a A, un maestro de unos 40 años que fue acusado de violar la Ley de Bienestar Infantil (abuso infantil). Se tomó una decisión de no acusación. Mientras investigaba un caso de violencia escolar en enero pasado, el Sr. A fue acusado de dañar la salud mental del niño al insultar a un estudiante sospechoso de violencia escolar, como "Oye, bastardo". Los padres del perpetrador presentaron una denuncia penal contra el Sr. A, alegando que había un problema con su método de enseñanza. Se sabe que el estudiante afirmó que se sentía ansioso debido a las palabras y acciones del Sr. A en ese momento. El Sr. A refutó esta afirmación diciendo que se trataba sólo de disciplina y no de abuso. El Sr. A afirmó: “Es posible que haya habido una orientación bastante fuerte en el proceso de redacción de la confirmación de los hechos con respecto al grave problema de la violencia escolar, pero no hubo absolutamente ninguna conducta que pudiera considerarse abuso”. Los fiscales que investigaron este caso decidieron no acusar. Esto se debe a que se considera que el Sr. A, como maestro, tiene el deber de confirmar los hechos del abuso escolar. La fiscalía dijo: "El Sr. A se encontraba en una situación en la que tenía que determinar los hechos exactos y era necesario llevar a cabo este proceso en una atmósfera algo seria". Dijo: “Teniendo en cuenta que no hubo agresión ni amenaza durante el procedimiento, el Sr. A no es sospechoso de abuso infantil”. El abogado Lee Eun-seong de Bufete de abogados Daeryun, que representó al sospechoso A en este caso, dijo: "Señor. Como yo era el jefe del departamento de calificaciones, cuando ocurrió la violencia escolar, tenía la obligación de investigar de manera justa los hechos de daños y perjuicios a los estudiantes e informar los resultados a mis superiores", explicó. "De hecho, de acuerdo con la Ley de Prevención y Contramedidas contra la Violencia Escolar, cuando tenemos conocimiento de un caso de violencia escolar, contamos con una organización dedicada o un maestro afiliado". confirmar los hechos de daño y perjuicio sin demora”. El abogado Eun-seong Lee dijo: “Sr. A cumple con los requisitos dentro del alcance permitido por las leyes educativas y los reglamentos escolares”. "Se siguieron los procedimientos", dijo, y agregó: "Esto puede verse como una necesidad educativa y un acto para mantener el orden en la escuela". El reportero líder legal Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr Líder legal: maestra acusada de abuso infantil mientras enseñaba violencia escolar... Los fiscales son “inocentes” (atajo) Korea Law Daily - Maestro acusado de abuso infantil al decir "Oye, bastardo" mientras enseñaba violencia escolar... Los fiscales deciden no acusar (Atajo)

Dos terrenos entre un muro de piedra... 1er juicio: "No solicitamos mover la cerca... no hay disputa sobre el límite" 2do juicio: "Si hay un conflicto de opiniones incluso después de la nueva investigación catastral, debe considerarse un caso de disputa". El tribunal dictaminó que si había un conflicto de opiniones sobre los límites incluso después de la notificación de la nueva investigación catastral, se trata de un caso de disputa. Según la comunidad jurídica el día 31, la primera división administrativa del Tribunal Superior de Gwangju presentó una demanda presentada por una mujer de unos 70 años, A, el 26 del mes pasado, contra el Tribunal Administrativo de Jeollanam-do para la cancelación de la decisión del fallo administrativo. El tribunal de apelaciones anuló la sentencia del primer juicio y falló a favor del demandante. El Sr. A es propietario de un terreno en una aldea ubicada en Goheung-gun, Jeollanam-do. Hay un muro de piedra entre el terreno adyacente del Sr. B. El Sr. A ha estado administrando y ocupando el terreno a diario, incluida la instalación de un receptor de televisión en el espacio más allá del muro de piedra, porque según el mapa catastral, este espacio era el terreno del Sr. A. Sin embargo, en 2021, Goheung-gun envió al Sr. A un aviso de confirmación catastral. El conflicto comenzó cuando el condado envió un informe al Sr. A. El condado notificó al Sr. A de su plan para ajustar el límite utilizando el muro de piedra como límite real de acuerdo con los resultados del estudio catastral. En este caso, el espacio más allá del muro de piedra que el Sr. A había utilizado durante mucho tiempo será propiedad del Sr. B. En consecuencia, el Sr. A presentó una opinión por escrito al condado solicitando que se mantuviera el límite entre las dos tierras tal como existe. El comité de determinación de límites del condado aceptó la opinión del Sr. A, pero el Sr. B se opuso y presentó una objeción. El comité desestimó la decisión. Sin embargo, el Sr. B volvió a presentar un recurso administrativo y la Comisión Administrativa de Apelaciones de Jeollanam-do posteriormente anuló la decisión del condado de desestimar el caso. El Sr. A presentó una demanda administrativa basada en el artículo 14, párrafo 1 de la Ley de Inspección Catastral. La disposición pertinente estipula que "si no hay disputa sobre el límite terrestre, el límite se determinará sobre la base del límite real de ocupación, y si hay una disputa, el límite se determinará sobre la base del registro de reconocimiento en el momento del registro". El Sr. A ha estado involucrado desde antes del levantamiento catastral. Dado que en realidad estaba utilizando el espacio, afirmó que se trataba de un caso de "disputa" entre los dos propietarios. El tribunal de primera instancia desestimó la reclamación del Sr. A. El tribunal dijo: "El demandante no solicitó al Sr. B que moviera la cerca fuera del límite ni presentara una demanda relacionada con esto hasta antes del proyecto de levantamiento catastral, y solo presentó una opinión por escrito después de completar el levantamiento", y dictaminó: "Por lo tanto, es difícil decir que hubo una disputa con respecto al límite". Insatisfecho, el señor A apeló y se inició el segundo juicio. El tribunal falló a favor del Sr. A. El tribunal de apelaciones explicó: "Antes del nuevo estudio catastral, no había lugar para que surgiera una disputa ya que el Sr. B no usaba el espacio en cuestión, pero después de la notificación de ajuste de límites, el demandante presentó una opinión por escrito. Incluso después del nuevo estudio catastral, si había un conflicto de opiniones sobre los límites, esto debería considerarse un 'caso de disputa'". El abogado Ko Young-kyung de Bufete de abogados Daeryun, que representa al Sr. A, dijo: "Los propietarios de las tierras no se dieron entre sí". consentimiento explícito o implícito para el uso de la tierra." Dijo: "Si la tierra se usó en consecuencia, incluso si no hubo una disputa a largo plazo, no se puede concluir que no hay disputa sobre los límites del terreno a menos que existan circunstancias especiales como un acuerdo o renuncia a la propiedad". Explicó: "Pudimos anular el resultado en el juicio de apelación al enfatizar que el Sr. A no renunció a la propiedad de la tierra, citando el hecho de que ocupó y administró instalaciones más allá de la cerca independientemente de la estructura". Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] Nueva investigación catastral sobre 'límites de realidad' revocada en segundo juicio... “Debe ser vista como un caso de disputa” (Atajo)

Bufete de abogados Daeryun, que incrementó el daño a través de un esquema Ponzi de múltiples niveles para reclutar inversores utilizando el sistema de referencia, y formó un grupo de trabajo relacionado, identificó el monto del daño y presentó una demanda. Mientras que el director ejecutivo de Uplus KMA (en adelante, UK Platform), que se dedicaba a un negocio de servicios de gestión de activos, está bajo arresto e investigación por cargos relacionados con fraude, Bufete de abogados Daeryun anunció el día 29 que reunirá a las víctimas y presentará una demanda colectiva. Daeryun estima que hay más de miles de miembros de la Plataforma del Reino Unido en todo el país. UK Platform, con sede en Changwon-si, Gyeongnam, ha estado reclutando miembros diciendo que ofrece un servicio todo en uno que se ocupa de la salud, el ocio y la jubilación al mismo tiempo. Además, se sabe que se reunieron más inversores mediante la utilización de un sistema de referencia donde los miembros existentes reciben recompensas cuando atraen nuevos miembros. La empresa operaba otorgando a los miembros puntos que podían usarse en la plataforma cuando proporcionaban fondos de inversión. Específicamente, se animó a los miembros a recibir una variedad de servicios garantizando un retorno de la inversión del 5 al 10% por mes y pagando puntos por valor de cuatro veces la cantidad invertida. Se esperaba que los miembros usaran estos puntos para recibir servicios como recibir tratamiento en hospitales afiliados o tomar cruceros a través de compañías de viajes. En particular, el director ejecutivo de la plataforma británica se presentó como médico y recibió una gran inversión de los miembros, pero fue arrestado el mes pasado acusado de violar la ley médica y fraude. En consecuencia, la promesa original no se cumplió adecuadamente y se siguieron produciendo daños, tales como el pago de ganancias o la interrupción del uso de servicios. Debido a esto, los miembros exigieron el retorno de su inversión, pero Daeryun explicó que la compañía incluso estaba mitigando el daño secundario al alentar a los miembros a reinvertir sus puntos en monedas. A medida que continuaban ocurriendo daños, Bufete de abogados Daeryun formó el Grupo de Trabajo de Quejas Penales (TF) para Víctimas de Fraude de Plataforma del Reino Unido. Daeryun planea formar un equipo de abogados con amplia experiencia en casos de fraude Ponzi y emprender procedimientos formales, incluida la presentación de una denuncia por fraude contra el representante de la plataforma del Reino Unido. Además, planea identificar el monto específico de los daños, organizar los casos de daños por tipo y presentar una denuncia. También planeamos centrarnos en las solicitudes de investigación de presuntos cómplices. Además, se decidió proceder con acciones civiles como reclamación de daños y perjuicios y embargo provisional en caso de ser necesario. El director ejecutivo de Bufete de abogados Daeryun, Kim Gook-il, dijo: "Recientemente, los llamados esquemas Ponzi que impiden a los inversores devolver su dinero han proliferado. Ahora han adoptado un formato de múltiples niveles y la escala del daño se está volviendo enorme". “Te ayudaré a hacer eso”, dijo. Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] Kookje News - "Esquema Ponzi para miles de personas" Se presenta una demanda colectiva contra una plataforma del Reino Unido (Vaya aquí) Sejeong Ilbo - Daeryun, reclutando víctimas para una demanda colectiva contra una plataforma del Reino Unido por un “esquema Ponzi valorado en cientos de miles de millones de wones” (Vaya aquí) Noticias de Impuestos y Finanzas - Plataforma británica 'Estafa Ponzi valorada en cientos de miles de millones de wones'... Daeryun, reclutando víctimas para una demanda colectiva (enlace) Segye Ilbo - Bufete de abogados Daeryun que recluta víctimas para una demanda colectiva contra una plataforma del Reino Unido por un “esquema Ponzi valorado en cientos de miles de millones de wones” (haga clic aquí)

Examinamos el impacto de las modificaciones de la Ley de Comercio en la gestión empresarial. La Ley Comercial revisada, cuyo objetivo es mejorar la gobernanza corporativa centrada en los principales accionistas y fortalecer los derechos de los accionistas, predice cambios en el mercado de fusiones y adquisiciones (M&A). A largo plazo, se espera una mayor confianza y una revitalización del mercado de fusiones y adquisiciones, pero también existe la preocupación de que puedan aumentar los intentos hostiles de fusiones y adquisiciones. La comunidad jurídica advierte que se debe diseñar una estructura de transacción cuidadosa y al mismo tiempo garantizar la legitimidad de las fusiones y adquisiciones y la transparencia procesal. Según la comunidad jurídica del día 28, la Ley Comercial revisada promulgada este mes incluye la ampliación de las obligaciones de lealtad de los directores hacia los accionistas, la conversión de directores externos en directores independientes y la 'regla del 3%' que limita los derechos de voto de los principales accionistas al nombrar miembros del comité de auditoría. La clave es controlar el dominio de los principales accionistas y proteger los intereses y derechos de todos los accionistas. Esto envía un mensaje positivo, que incluye la revitalización del mercado de fusiones y adquisiciones. El abogado Shin Jong-soo de Bufete de abogados Daeryun dijo: "Aclarar las obligaciones de lealtad de los directores hacia los accionistas y fortalecer el sistema de directores independientes puede conducir a mejoras en la gobernanza corporativa, por lo que hay aspectos que pueden contribuir a aumentar la confianza de los inversores extranjeros y revitalizar el mercado de fusiones y adquisiciones". El abogado Lee Young-ju de Bufete de abogados de One predijo: "Creo que esto tendrá el efecto de fortalecer los derechos de los accionistas minoritarios en el mercado de fusiones y adquisiciones, lo que conducirá a transacciones más activas y a un aumento de varios tipos de participantes". Algunos dicen que entre los métodos de salida (recuperación de inversiones), la preferencia por la oferta pública inicial (IPO) disminuirá y se preferirá el método de fusiones y adquisiciones para adquirir el 100% de las acciones. Seunggyu Byun, abogado de Bufete de abogados de Seum, explicó: "Salir a través de una IPO tiene la ventaja de permitir al fundador mantener los derechos de gestión, pero dado que las acciones se distribuyen a múltiples accionistas, existe la posibilidad de que presenten una demanda por violación del deber fiduciario de los directores, incluido el fundador". Continuó: “A diferencia de una oferta pública inicial, las salidas de tipo fusiones y adquisiciones no dispersan las acciones ni las distribuyen a gran escala, por lo que pueden mantener una estructura accionarial cerrada y el riesgo de ser demandados por los accionistas es relativamente pequeño”, y agregó: “Incluso entre las empresas que ya cotizan en bolsa, se espera que el número de casos de exclusión voluntaria de la lista debido a dificultades en la gestión de los accionistas aumente más que antes”. Es necesario revisar cuidadosamente el diseño y la equidad de las transacciones. También hubo muchas voces preocupadas por la exposición a intentos hostiles de fusiones y adquisiciones debido al impacto de la Ley Comercial revisada. El abogado Shin dijo: "Los inversores externos pueden señalar los problemas de gestión del accionista mayoritario e intentar proponer una fusión y adquisición hostil y nombrar un miembro del comité de auditoría, alegando que es beneficioso para todos los accionistas. En este caso, los directores deben estar en la posición de los llamados subastadores al revisar de manera justa los intereses de todos los accionistas, no los de la dirección actual y los accionistas mayoritarios, por lo que es probable que aumente la probabilidad de que se produzcan fusiones y adquisiciones hostiles y su éxito". Kim Ji-ho, abogado de Bufete de abogados de Lin (Limited), señaló: "A medida que las responsabilidades de los directores aumentarán en el corto plazo y la interpretación poco clara de su deber de lealtad continuará durante algún tiempo, existe la preocupación de que las empresas puedan dudar o reducir el tamaño de las fusiones y adquisiciones". Y añadió: "También existe la posibilidad de que el proceso de fusiones y adquisiciones se vuelva confuso, y la empresa adquirida solicite condiciones de transacción más favorables o retrase las negociaciones por una posible violación de los deberes de los directores". A medida que los cambios en el mercado de fusiones y adquisiciones en virtud de la Ley Comercial Revisada se vuelven inevitables, la estructura de las transacciones también se ve afectada. También hay voces que exigen un diseño más cuidadoso. Lim Dong-han, abogado de Bufete de abogados de Dongin, dijo: "En particular, el riesgo de que los directores violen sus deberes fiduciarios debe considerarse cuidadosamente al diseñar una estructura de transacción que pueda entrar en conflicto con los intereses de los accionistas mayoritarios y de los accionistas generales. Esto puede aumentar la complejidad de la estructura de la transacción en transacciones importantes de fusiones y adquisiciones, como fusiones, cotización de subsidiarias y escisiones físicas". Además, algunos señalan que es importante realizar revisiones para garantizar que no haya problemas con la transparencia procesal y la equidad en las transacciones. Esto significa que deben tener en cuenta la posibilidad de que durante el proceso de transacción se presenten demandas de accionistas o demandas penales relacionadas con abuso de confianza por parte de la administración. El abogado Yoo Seok-hyun del bufete de abogados Mission dijo: "Los intereses de todos los accionistas se consideraron durante el proceso de fusiones y adquisiciones, pero los criterios de juicio de la gerencia para determinar si finalmente se violó la voluntad de algunos accionistas aún no están claros. En consecuencia, las empresas deben preparar datos más objetivos y procedimientos justos que antes para prepararse para la intervención de los accionistas minoritarios y asegurar la legitimidad y transparencia de las fusiones y adquisiciones para aumentar el valor y la confiabilidad corporativos. "Necesitamos aprovechar esto como una oportunidad", aconsejó. El reportero Park Seon-woo (de cerca@bloter.net)[Ver artículo completo] [Consecuencias de la enmienda a la Ley Comercial] Se espera que las fusiones y adquisiciones se revitalicen, pero... Preocupaciones hostiles sobre inversiones (enlace)

A medida que el Proyecto de Ley de Enmienda a la Ley Comercial, una de las tareas legislativas clave de la administración de Lee Jae-myung, sea aprobado por la Asamblea Nacional, se esperan cambios importantes en las actividades corporativas. Esta revisión fue impulsada con el propósito de fortalecer los derechos de los accionistas minoritarios y aumentar la transparencia en el gobierno corporativo. Aunque la comunidad empresarial simpatiza con el propósito de esta enmienda, expresa preocupación por los efectos secundarios que pueda tener. Esto se debe a que incluye algunas disposiciones tóxicas que tienen un impacto significativo en el gobierno corporativo. Entonces, ¿qué disposiciones preocupan a la comunidad empresarial? En cuanto a los contenidos principales, se encuentran ① la introducción del deber de lealtad de los directores hacia los accionistas, ② la introducción de un sistema de directores independientes, ③ la ampliación de la aplicación de la regla combinada del 3% al elegir y destituir a los miembros del comité de auditoría y ④ la introducción de un sistema electrónico de asamblea general de accionistas. En primer lugar, el artículo 382-3 de la actual Ley de Comercio establece el deber de lealtad de los administradores para con la sociedad, pero no se ha establecido ningún deber de lealtad para con los accionistas. En consecuencia, se estipuló que los directores debían desempeñar sus funciones en beneficio no sólo de la empresa sino también de los accionistas. Por este motivo, si las decisiones del consejo de administración infringen los intereses de los accionistas minoritarios, ahora pueden ser considerados legalmente responsables. Al final, se señala que esto podría conducir a una disminución de las actividades de gestión, ya que aumenta la posibilidad de que los accionistas incrementen sus demandas, como por ejemplo reclamando compensación por daños o acusando a los directores de abuso de confianza. La introducción del sistema de directores independientes también es una gran preocupación para las empresas. Este sistema incluye cambiar el nombre de los consejeros externos a consejeros independientes y aumentar el ratio de nombramiento obligatorio (de más de 1/4 a más de 1/3). Este es un sistema utilizado originalmente en los Estados Unidos y su propósito es separar la propiedad y la administración y evitar la toma de decisiones arbitrarias. El objetivo es aumentar la equidad y la transparencia en la gestión, pero también existe el problema de restringir excesivamente los derechos de gestión autónoma. La siguiente es una revisión de la elección y destitución de los miembros del comité de auditoría. La enmienda fortaleció las regulaciones relacionadas con el nombramiento de miembros del comité de auditoría para las compañías que cotizan en bolsa con activos totales de 2 billones de wones o más. En consecuencia, la llamada 'regla combinada del 3%', que limita los derechos de voto combinados del mayor accionista y partes relacionadas al 3% al nombrar miembros del comité de auditoría de una empresa que cotiza en bolsa, se ampliará para aplicarse a todos los miembros del comité de auditoría. El propósito es aumentar la independencia del comité de auditoría ampliando las regulaciones que anteriormente se aplicaban sólo a los directores internos para incluir a los directores externos. Sin embargo, dado que la mayoría de las empresas organizan sus comités de auditoría con directores externos, dichas revisiones seguramente serán una carga. En particular, como los accionistas minoritarios, los inversores institucionales, etc. pueden ejercer una influencia sustancial en el proceso de selección del comité de auditoría, es probable que aumenten las disputas relacionadas. Algunos argumentan que los derechos de gestión de los principales accionistas son el derecho a formar el consejo de administración, y esto se está infringiendo. Lo último que hay que considerar es la introducción de juntas generales electrónicas de accionistas. Anteriormente, los accionistas ejercían sus derechos de voto asistiendo físicamente a la junta general de accionistas, pero con esta revisión, la participación en las resoluciones a través de métodos electrónicos se hizo posible desde una ubicación remota. A medida que desaparecen las limitaciones de tiempo y espacio, los accionistas minoritarios pueden participar cómodamente en las asambleas generales de accionistas y participar en la gestión. Sin embargo, desde la perspectiva de la empresa, se esperan muchas pruebas y errores para una introducción completa, ya que todavía existen responsabilidades legales, como cuestiones de seguridad y la carga de costos asociados con el establecimiento de un sistema de votación electrónica. En resumen, a las empresas les preocupa que la incertidumbre en la gestión aumente debido a la situación sin precedentes de una junta directiva dirigida por fuerzas externas en lugar de la actual junta principal centrada en los accionistas. Incluso desde un punto de vista profesional, siendo realistas, parece casi imposible combinar los intereses de todos los distintos accionistas. ¿Qué debemos hacer para minimizar los daños a las empresas durante esta crisis? En primer lugar, es necesario establecer un plan de respuesta adaptado a la situación de cada empresa. Esto se debe a que la estrategia seguramente cambiará dependiendo de si cotiza o no, la proporción de capital contable, la estructura de la junta directiva, etc. Una vez que haya establecido una dirección inicial, debe comenzar los preparativos prácticos para respaldarla. Específicamente, es necesario documentar y gestionar las funciones y responsabilidades reales de la junta directiva. Además, se recomienda minimizar los riesgos examinando detenidamente la estructura de confrontación antes de presentar la futura propuesta de nombramiento del comité de auditoría. Además, serán necesarios preparativos preventivos como garantizar la estabilidad y seguridad del sistema electrónico de asamblea de accionistas y mantener el manual. A través de esto, creemos que, en última instancia, podemos mejorar la transparencia de la gestión y mejorar el gobierno corporativo para aumentar el valor corporativo. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] Revisión del derecho mercantil, realización de una reestructuración de la gobernanza... ¿Cuál es la respuesta de la empresa? (Atajo)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 28 que firmó un acuerdo comercial (MOU) con Bridgeway IP Law Group, PLLC, una firma de abogados especializada en el campo de los derechos de propiedad intelectual en los Estados Unidos, y comenzará a brindar apoyo total a las estrategias globales de propiedad intelectual (PI) para empresas nacionales. La ceremonia de firma se llevó a cabo el día 23 en la sucursal de Yeouido de la sede central de Daeryun en Seúl con Daeryun Kim Kuk-il, director ejecutivo de Bridgeway IP, y Corey Shin de Bridgeway IP. Se llevó a cabo con la asistencia de figuras clave como el abogado socio Shin y David Jung. Bridgeway IP es una firma de abogados con sede en Virginia que se especializa en derechos de propiedad intelectual y se especializa en aplicaciones de patentes, marcas registradas, diseños y derechos de autor, así como litigios y servicios legales relacionados. Entre sus expertos se incluyen abogados de patentes de EE. UU., ex examinadores de la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. (USPTO), profesores de facultades de derecho de EE. UU. y expertos técnicos a nivel de doctorado. Basándose en su experiencia en campos tecnológicos como TI, inteligencia artificial, software, semiconductores, comunicaciones, automóviles, bioquímica, farmacia, dispositivos médicos y equipos pesados, Daeryun ha representado con éxito a empresas, universidades, institutos de investigación nacionales y nuevas empresas nacionales y extranjeras. A través de este acuerdo, Daeryun planea brindar asesoramiento tridimensional vinculado a estrategias comerciales, incluidas no sólo las solicitudes de patentes estadounidenses de clientes nacionales, sino también licencias de propiedad intelectual en el extranjero, ensayos clínicos en el extranjero, revisión de contratos de fabricación y distribución, fusiones y adquisiciones basadas en tecnología y asesoramiento de consultoría de propiedad intelectual para atraer inversiones. Además, las dos empresas planean evaluar de cerca el valor de la cartera de propiedad intelectual y cooperar para eliminar los riesgos potenciales por adelantado. Además, junto con las solicitudes en Corea y los Estados Unidos, ambas empresas △ proporcionarán análisis del estado de la técnica y asesoramiento sobre estrategias de propiedad intelectual en las primeras etapas de I+D △ proporcionarán opiniones de abogados de patentes en preparación para la debida diligencia de propiedad intelectual y evaluación de valor durante fusiones y adquisiciones basadas en tecnología △ redactarán opiniones sobre invalidación, infracción/no infracción y FTO (libertad para operar) de acuerdo con juicios de patentes y demandas por infracción en la Oficina de Patentes y los tribunales de EE. UU. etapas, etc. Planeamos continuar la cooperación en varias áreas. Corey Shin, abogado asociado de Bridgeway IP, dijo: "Las empresas innovadoras de Corea tienen tecnologías originales o avanzadas excepcionales" y añadió: "A través de la cooperación con Daeryun, que está avanzando como una mega firma de abogados global, apoyaremos activamente a las empresas coreanas para que reconozcan adecuadamente el valor de su tecnología". El director ejecutivo de Daeryun, Kim Kuk-il, dijo: "Los activos de propiedad intelectual ya son un factor de gestión clave que determina la supervivencia y el valor de una empresa" y añadió: "Esta cooperación ayudará a las empresas nacionales a convertirse en actores globales". "Continuaremos brindando apoyo práctico para fortalecer nuestra capacidad de ingresar al mercado y responder a las disputas, mientras actuamos como un fuerte escudo para responder eficazmente a los riesgos y expandirnos al mercado global", dijo. Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Ver artículo completo] Jose Ilbo - Bufete de abogados Daeryun firmó un MOU con Bridgeway IP, una firma de abogados de patentes de EE. UU. (Haga clic aquí) Noticias de Impuestos y Finanzas - Daeryun, apoyo a la estrategia corporativa global de propiedad intelectual... Acuerdo con la firma de abogados de patentes estadounidense Bridgeway IP (Haga clic aquí) Dailyan - MOU con Bufete de abogados Daeryun y Bridgeway IP, una firma de abogados de patentes estadounidense (haga clic aquí) Venture Square - Bufete de abogados Daeryun firma un acuerdo comercial con Bufete de abogados de Bridgeway IP (Haga clic aquí) Korea Economic Daily - Daeryun, acuerdo comercial con una firma de abogados de patentes de EE. UU. (enlace) Legal Times - [Firma de abogados iN] Daeryun, MOU con la firma de abogados de propiedad intelectual de EE. UU. Bridgeway y Payquery (Vaya aquí)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 28 que firmó un acuerdo comercial con PayQuery Co., Ltd. y cooperará para brindar asesoramiento legal especializado a empresas de tecnología. A la ceremonia de firma del día 24 asistieron Daeryun Kim Kook-il, director ejecutivo de PayQuery, y Lee Soo-hyuk, director ejecutivo de PayQuery. PayQuery es una empresa de riesgo basada en TI establecida en 2023 y comercializa diversas tecnologías, como una plataforma de consulta de cirugía plástica que utiliza análisis de consultas de IA, soluciones de integración arquitectónica y sistemas de seguridad. A través de su solución de seguridad 'QueryPie', proporciona funciones de control de acceso y protección de información confidencial en diversos entornos, como bases de datos, servidores, aplicaciones web y nubes, y está atrayendo la atención de la industria al desarrollar tecnología que cumple con las normas de seguridad nacionales e internacionales, como ISMS y GDPR. A través de este acuerdo, Daeryun planea responder de manera proactiva a cuestiones legales en diversas áreas industriales como inteligencia artificial, seguridad, construcción y atención médica y brindar asesoramiento integrado sobre los riesgos legales que puedan surgir durante el proceso de expansión global. Específicamente, se establecerá un sistema de apoyo legal personalizado, que incluirá ▲ revisión preliminar de los derechos de autor de los datos de aprendizaje de IA y cuestiones de información personal, ▲ establecimiento de patentes de tecnología y estrategias de protección de la propiedad intelectual para cada industria, ▲ análisis del sistema legal del país de entrada y optimización de la estructura del contrato. Lee Soo-hyuk, director ejecutivo de PayQuery, dijo: "Para las nuevas empresas de tecnología, el asesoramiento legal va más allá de la simple prevención de riesgos y es el núcleo de la estrategia comercial. A través de la cooperación con Daeryun, nos sentimos muy tranquilos ya que podemos recibir orientación profesional en diversas áreas, como seguridad de propiedad intelectual, seguridad de datos y contratos en el extranjero. En particular, esperamos poder expandir de manera estable proyectos dirigidos a países en desarrollo como Vietnam". Daeryun Kim Kook-il, director ejecutivo de Daeryun, dijo: "La tecnología basada en IA está creciendo rápidamente, pero los riesgos legales que la acompañan también se están volviendo más diversos y complejos. A través de este MOU, estableceremos una base legal estable para que PayQuery busque la innovación tecnológica y la apoye activamente para que pueda crecer de manera sostenible y segura en los mercados nacionales e internacionales". Daeryun ofrece una amplia gama de servicios legales corporativos, desde nuevas empresas hasta corporaciones medianas y grandes, basándose en la experiencia acumulada a través de la colaboración con empresas de diversas industrias.[Ver artículo completo] Noticias de impuestos y finanzas: Daeryun, empresa de riesgo de TI, respuesta legal de inteligencia artificial y seguridad, “solución integral” (enlace) Sejeong Ilbo - Bufete de abogados Daeryun firma un memorando de entendimiento con PayQuery, una empresa de riesgo basada en TI (enlace) Money S - Bufete de abogados Daeryun ayuda a las empresas de riesgo basadas en TI con una respuesta legal a la IA, la seguridad, etc. (Vaya aquí)

Se concluyó un contrato bajo la condición de pago de gas y crédito de suministro de gas... "No se realizó el reembolso". El tribunal dijo: "Sabía de la situación financiera de la víctima y del acusado... No era un contrato celebrado en beneficio del acusado". Un director de fábrica que fue juzgado por no pagar deudas al celebrar un contrato y mentir sobre la situación empresarial, fue declarado inocente en el primer juicio y también en el tribunal de apelación. El día 1, la División Penal 6-1 del Tribunal de Distrito de Suwon rechazó la apelación de la fiscalía y lo declaró inocente en el juicio de apelación de un hombre de unos 40 años por cargos de fraude. Mantenido. El Sr. A fue acusado de engañar al Sr. B, el presidente de un proveedor de gas, para que pagara facturas de gas vencidas en su nombre en 2023. Además, fue acusado de no pagar el gas después de recibir gas de la empresa del Sr. B. Como resultado de la investigación, se confirmó que el Sr. A se atrasó en los pagos del gas a medida que la gestión de la fábrica se deterioraba, y posteriormente firmó un nuevo contrato con la empresa del Sr. B. El Sr. B afirmó que en el momento del contrato, el Sr. A enfatizó que su situación financiera pronto mejoraría y prometió el reembolso, pero no cumplió su promesa. La fiscalía consideró que el Sr. A no tenía la intención ni la capacidad de pagar, dado que las condiciones de gestión de la fábrica no eran buenas en ese momento y que este contrato se firmó cuando había grandes deudas separadas. Durante el juicio, el Sr. A negó los cargos. No se mencionó ninguna circunstancia financiera. También refutó que se enteró de la empresa del Sr. B a través de una presentación de una empresa de gas existente y, dado que las dos empresas eran amigas cercanas, habría estado al tanto de su situación económica. Además, se alegó que podrían haber otras razones, como el rendimiento de las ventas, para celebrar el contrato a pesar de saberlo. El tribunal de primera instancia lo declaró inocente. El primer tribunal de primera instancia dijo: "Dado que el empleado que firmó el contrato declaró que 'escuchó toda la historia de la empresa existente', se puede ver que estaba muy consciente de la situación económica del acusado. Tampoco es convincente que la víctima firmaría un contrato mientras se hacía cargo de la deuda de la empresa existente, creyendo sólo que 'la situación financiera mejorará pronto'". La Fiscalía, disconforme con esto, interpuso recurso de apelación, pero el tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia original. El tribunal de apelación dijo: "La empresa existente, a medida que aumentaban los retrasos en los pagos, anunció su intención de dejar de suministrar gas y presentó a la empresa víctima, y ​​parece que estuvo significativamente involucrado en el contenido y la celebración del contrato. Mirando esto, parece que este contrato se celebró en beneficio de la empresa existente y no porque el demandado así lo deseara". Añadió: "Existe un margen considerable para creer que la empresa víctima firmó el contrato asumiendo el riesgo de no recibir pago por el desempeño comercial basado en la confianza en la empresa existente". En representación del Sr. A., el abogado Seongjin Yoon del bufete de abogados Daeryun explicó: "El beneficio real que el Sr. A obtuvo a través de este contrato fue de 16 millones de wones en tarifas de gas no pagadas, y no mintió sobre las condiciones específicas relacionadas con el contrato de gas. Más bien, debido a que fue el proveedor de gas existente el que realmente se benefició de este contrato, el tribunal parece haber juzgado que es difícil decir que el Sr. A cometió un acto de engaño". Reportero Seohyun Lee (sunshine@kyeonggi.com)[Ver artículo completo] El director de la fábrica firmó un contrato engañando a la situación gerencial... 'Inocente' en el juicio de apelación (Atajo)

Un hombre de unos 50 años acusado de ocultar bienes para evitar la ejecución forzosa por incumplimiento fue declarado inocente en el juicio de apelación. El tribunal anuló la pena de multa por evadir el primer juicio. La División Penal 3-2 del Tribunal de Distrito de Changwon (los jueces principales Mi-yeon Kwon, Hyun-hee Jeong y Taek-won Oh) declaró el día 10 inocente al Sr. A, que fue enviado a juicio acusado de evadir la ejecución obligatoria. El delito de eludir la ejecución forzosa significa ejecución forzosa. Es un delito que se comete al ocultar, dañar o transferir falsamente bienes con el fin de evitar el delito, o al perjudicar a un acreedor al incurrir en una deuda falsa. Según el artículo 327 de la Ley Penal, puede ser castigado con pena de prisión de hasta tres años o con una multa de hasta 10 millones de wones. Al Sr. A, que anteriormente dirigía una empresa de gestión de instalaciones contra incendios, se le ha confiado el servicio de gestión de seguridad contra incendios de un edificio desde aproximadamente julio de 2012. Sin embargo, debido a negligencia en la gestión, se produjo un gran incendio y se presentó una demanda por daños relacionados, poniendo a la empresa en riesgo de tener que pagar 400 millones de wones. Cuando el Sr. A enfrentó la amenaza de ejecución forzosa de su propiedad, fundó una nueva empresa con su esposa como directora ejecutiva. Además, se firmó un contrato con un nuevo nombre con algunas de las empresas contratistas de gestión de envíos existentes. La fiscalía consideró que el Sr. A había ocultado bienes con el fin de evitar la ejecución forzosa por daños y perjuicios y lo acusó de evasión de la ejecución forzosa. El primer juicio declaró al Sr. A culpable del cargo y lo condenó a pagar una multa. El primer tribunal de primera instancia dijo: "El Sr. A ocultó los activos de la empresa existente transfiriendo falsamente socios comerciales". Sin embargo, el tribunal de apelaciones declaró inocente al Sr. A. El tribunal de apelaciones dictaminó: “Teniendo en cuenta diversas circunstancias, como el hecho de que el contrato fue cancelado debido al deterioro de la imagen de la empresa después de perder la demanda civil relacionada, y el hecho de que la responsabilidad por daños y perjuicios de la empresa existente se transfirió a la nueva empresa, no se puede considerar que las pruebas presentadas por sí solas hayan demostrado que el Sr. A tenía el propósito de evitar la ejecución obligatoria”. El abogado Daeryun Koh Jeong-hang, un bufete de abogados que representa al Sr. A, dijo: "El Sr. A rescindió contratos con algunos clientes y los transfirió a una empresa a nombre de su cónyuge para continuar con el negocio". “Fue por motivos de negocio como dificultad, es decir, no con el fin de evitar el endeudamiento”, explicó. "En consecuencia, la responsabilidad por los daños causados ​​por el incendio también se transfiere a una nueva empresa, por lo que el edificio que sufrió los daños puede recibir una orden de ejecución de transferencia de conformidad con el artículo 31 de la Ley de ejecución civil y someterse a procedimientos de ejecución forzosa". Continuó: “Al final, las acciones del Sr. A de transferir el negocio de equipos de protección contra incendios y transferir el socio comercial no constituyen una transferencia falsa ni un encubrimiento de evasión de la ejecución obligatoria”. "Pudimos obtener la absolución al enfatizar que no había riesgo de perjudicar a los acreedores", afirmó. Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] Un hombre de unos 50 años acusado de “ocultar bienes para evitar la ejecución obligatoria”, absuelto en apelación (enlace)

"Asistió sin faltar a la investigación del fiscal especial, resultó perjudicado al reunirse con sus subordinados... No hay motivo para su arresto". El ex comandante del Cuerpo de Marines, Kim Gye-hwan, que ha negado la llamada "teoría de la furia del VIP (ex presidente Yoon Seok-yeol)", afirmó que no está sujeto a investigación en virtud de la Ley de Fiscales Especiales por cargos de perjurio y que no hay motivo para su detención. Daeryun, un bufete de abogados que representa al ex comandante Kim, dijo en un comunicado el día 23: "Los cargos de perjurio del coronel Park Jeong-hoon durante su juicio por motín y la auditoría de los asuntos gubernamentales por parte de la Asamblea Nacional. Afirmaron que los cargos no equivalen al 'caso de muerte de Marine Chae Soo-geun', que se especifica como tema de investigación por parte del fiscal especial, ni a actos ilegales como incumplimiento del deber y abuso de poder, como ocultamiento e ignorancia relacionados con ello, el ex comandante Kim dijo: "Es difícil decir que los delitos por los cuales se solicita la orden, como conspiración para cometer perjurio y violación de la Ley de Testimonio de la Asamblea Nacional, estén claramente establecidos". El ex comandante Kim ya tiene prohibido salir del país y no hay miedo de huir, ya que siempre asiste a la investigación del fiscal especial". Subrayó: "Incluso si sus subordinados se ponen en contacto con él primero, evita reunirse y ni siquiera habla por teléfono con las personas implicadas en el caso. En relación con el perjurio, todas las pruebas, incluidas las actas de los interrogatorios de los testigos y las actas de las reuniones de la Asamblea Nacional, ya han sido aseguradas, por lo que no hay posibilidad de destruir las pruebas". Anteriormente, el día 18, el Equipo del Fiscal Especial para Marines en el Cumplimiento del Deber informó que el ex comandante Kim estaba furioso después de recibir un informe sobre los resultados del caso de muerte del Cuerpo de Marines de la Asamblea Nacional y el Tribunal Militar Regional Central. El día 18 se solicitó una orden de arresto, alegando que cometió perjurio. al hacer una declaración negando la 'teoría de la furia', el ex comandante Kim apareció como testigo en el primer juicio del jefe del equipo de investigación del Cuerpo de Marines (coronel) Park Jeong-hoon en febrero del año pasado por cargos de motín y otros cargos, y es acusado de perjurio por perjurio al afirmar que nunca transmitió la ira del ex presidente Yoon al coronel Park. El ex comandante Kim también fue acusado de perjurio por el Partido de Innovación de la Patria de Park Eun-jung. Durante la auditoría del tribunal militar del Comité de Legislación y Justicia de la Asamblea Nacional en octubre del año pasado, el legislador también fue acusado de perjurio en virtud de la Ley de Evaluación de Testimonios de la Asamblea Nacional cuando respondió "no" a la pregunta: "¿Alguna vez le contó al coronel Park Jeong-hoon sobre el rumor de furia de los VIP?" Nam Se-jin, juez principal a cargo de las órdenes judiciales en el Tribunal del Distrito Central de Seúl, interrogó al sospechoso antes del arresto del ex comandante Kim el día 22 y dijo: "Considerando el "Teniendo en cuenta el progreso de la investigación, el estado actual del sospechoso, etc., es difícil decir que existe un riesgo de destrucción de pruebas más allá del ejercicio del derecho a la defensa en esta etapa", el equipo del fiscal especial desestimó la solicitud de orden de arresto. Mientras tanto, en una sesión informativa ese día, el equipo del fiscal especial dijo: "Por primera vez, (el ex comandante Kim) admitió ante el tribunal que estaba consciente de la ira del ex presidente Yoon Seok-yeol. Dijo que nunca había oído hablar de la ira del ex presidente Yoon después de haber sido informado de los resultados del Equipo de Investigación del Cuerpo de Marines durante el juicio del coronel Park Jung-hoon o durante una investigación de la Asamblea Nacional. Dijo: "Creemos que es necesario investigar más a fondo otras acusaciones, incluidos los cambios en la declaración. Planeamos convocar nuevamente al ex comandante Kim pronto." Reportero Suyeon Yoo (shushu@news1.kr)[Ver artículo completo] Noticias 1 - 'La furia VIP reconoció' al lado de Kim Gye-hwan: "El perjurio no está sujeto a la investigación del fiscal especial... No hay miedo a la fuga" (Atajo) Gyeonggi Ilbo - Del lado de Kim Gye-hwan "El cargo de perjurio no está sujeto a la investigación del fiscal especial... No hay posibilidad de que se destruyan pruebas" (enlace)