Cobertura en Medios

Recientemente, el fraude a gran escala ha proliferado, reclutando inversores con el atractivo de obtener grandes beneficios y robando sus fondos de inversión. De hecho, según los resultados provisionales de la campaña especial contra el fraude en inversiones anunciada por la policía en febrero de este año, se detectaron un total de 7.232 casos durante el período de campaña de 17 meses y 3.300 personas fueron arrestadas. En particular, la cantidad total de daños recibidos durante el período se calculó en alrededor de 894,9 mil millones de wones. Especialmente en estos días, los daños son cada vez más graves debido al llamado "esquema Ponzi", que se ha vuelto más multinivel. Operan una organización ilegal de múltiples niveles y planean fraudes sistemáticos. Después de ganarse la confianza de las víctimas durante un largo período de tiempo, atraen no sólo a las víctimas, sino también a sus familiares y conocidos, causando no sólo pérdidas financieras sino también daños psicológicos. Para explicar el esquema Ponzi con más detalle, veamos el caso en el que estoy trabajando actualmente. Uplus KMA (en adelante, UK Platform), con sede en Changwon-si, Gyeongsangnam-do, opera un negocio de servicios de gestión de activos, incluidos servicios médicos, con más de miles de miembros en todo el país. La empresa instó a sus miembros a invertir, garantizando rendimientos mensuales del 5 al 10%. Además, la empresa ha ido proporcionando puntos que se pueden utilizar en la plataforma cuando recibe fondos de inversión de los miembros. Los miembros utilizan estos puntos para recibir servicios como recibir tratamiento en hospitales afiliados o realizar cruceros a través de compañías de viajes. Desde la perspectiva de los miembros, no había ninguna razón para no participar. Además, si invitas a familiares o conocidos, podrás ganar más puntos, por lo que se garantizan recompensas adicionales. Sin embargo, la situación dio un giro recientemente cuando el director ejecutivo de la plataforma del Reino Unido fue arrestado bajo cargos de fraude. Se reveló que la empresa había estado utilizando el dinero de nuevos inversores para desviar beneficios que se suponía que se pagarían a los inversores existentes. La plataforma del Reino Unido no solo dejó de pagar ganancias sino que también dejó de brindar diversos servicios que habían utilizado los miembros. Al final, el daño se salió de control y la empresa para la que trabajo está reuniendo víctimas y preparando una demanda colectiva. En casos de fraude Ponzi, como el de la plataforma del Reino Unido, la respuesta rápida es clave. En primer lugar, si la magnitud del daño por fraude es grande, se puede considerar una demanda colectiva. Para proceder con una demanda colectiva, primero debe reclutar víctimas. Por lo general, una acción conjunta con 10 o más personas resulta beneficiosa, por lo que la clave es reunir la mayor cantidad de víctimas posible. Los procedimientos de demanda colectiva se dividen en gran medida en penales y civiles. En primer lugar, las víctimas, junto con su representante legal, describen claramente los detalles del incidente y la magnitud de los daños y presentan una denuncia a través de la comisaría de policía local. Se puede decir que el litigio penal es el primer paso para maximizar el castigo penal del perpetrador y obtener una posición ventajosa desde la perspectiva de la víctima. Además, también se debe presentar una demanda civil para recuperar los daños y perjuicios. Esto se debe a que las sentencias penales pueden utilizarse como prueba poderosa en juicios civiles. Si se reconoce la responsabilidad civil por daños y se dicta sentencia de indemnización por daños y perjuicios, se hace posible la ejecución forzosa mediante embargo, etc., de los bienes del autor. Daeryun Ko Jeong-hang, abogado penalista del bufete de abogados Daeryun, dijo: "Una demanda colectiva suele tardar entre seis meses y un año en completar sólo el procedimiento penal. Si se añade una demanda civil, puede llevar incluso más tiempo, por lo que es necesaria una preparación minuciosa con antelación". Añadió: "Por lo tanto, si está planeando una demanda colectiva, le recomendamos que designe un representante legal con amplia experiencia en la representación de casos relacionados. Profesionales que estén bien versados y experimentados en denuncias penales grupales, disposiciones de preservación civil y litigios, etc. ser severamente castigado”, dijo el reportero Jin Ga-young (lawissue) (news@lawissue.co.kr)[Ver artículo completo] Un esquema Ponzi a gran escala está proliferando... ¿Cuáles son las medidas de respuesta a los daños? (Atajo)

Un grupo de personas que atrajeron a inversores a una sala de lectura de acciones utilizando a famosos expertos en inversiones y luego los defraudaron con 4 mil millones de wones en dinero de inversión fueron sentenciados a prisión. El 10 del mes pasado, el Tribunal de Distrito de Daegu condenó al Sr. A, de unos 30 años, a seis años de prisión por cargos de fraude y violación de la ley sobre regulación y castigo de la ocultación del producto del delito. Cuatro cómplices que también fueron procesados ​​fueron también condenados a entre 3 y 8 años de prisión cada uno. El Sr. A y otros han estado encarcelados desde febrero del año pasado. Se sospecha que dirigieron un sitio de inversiones falso hasta abril y robaron alrededor de 4.800 millones de wones de 35 víctimas, incluido el Sr. B. Se descubrió que atrajeron a personas no especificadas al publicar anuncios en Internet y en las redes sociales (SNS) que decían: "Se esperan altas ganancias de hasta el 300% después de cotizar en bolsa", y engañaron a las víctimas haciéndose pasar por expertos en inversiones. Además, depositaban el dinero estafado en una cuenta de cañón gestionada por la organización o simulaban comprar y vender certificados de regalo. También se confirmó que habían ocultado el producto del delito mediante métodos como transferencias. El tribunal señaló que "el papel desempeñado por los acusados ​​fue fundamental para la consumación del delito y la obtención de beneficios en este caso, y el grado de su participación no fue leve". También indicó el motivo de la sentencia, diciendo: "Fue un crimen planeado y organizado, y el número de víctimas fue grande, la cantidad de evasión también fue grande y la necesidad de castigos severos para evitar que se repita el fraude repetitivo". El abogado Jeon Hyo-cheol de Bufete de abogados Daeryun, representante legal del Sr. B, señaló: "La víctima, que perdió casi todo su dinero, se queja de un dolor extremo, pero no se ha logrado ninguna recuperación". Añadió: "De hecho, incluso si la organización recibió dinero de inversión de las víctimas, incluido el Sr. B, no tenía intención ni capacidad de pagar las ganancias prometidas", y enfatizó: "El método del crimen fue elaborado, incluido el ocultamiento de la fuente del daño, por lo que se debería haber impuesto un castigo severo". Vaya Woori (wego@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] “Se espera una ganancia del 300%”... prisión por día por fraude en la lectura de acciones haciéndose pasar por un experto en inversiones (enlace)

Los delitos de estafa telefónica son cada vez más sofisticados. Ya no es posible engañar a la gente con textos crudos o palabras confusas como antes. Cuando se trata de casos penales reales, muchos de los “recaudadores”, “agentes de entrega” y “proveedores de cuentas y SIM” que participan en el estafa telefónica son recién llegados a la sociedad o amas de casa. Después de registrar sus currículums en un sitio de búsqueda de empleo en Internet, son contratados de acuerdo con las condiciones laborales que se ofrecen en línea. Al principio, el trabajo no estaba relacionado con el estafa telefónica, pero más tarde se encargó de entregar productos en nombre de "trabajo de apoyo a otros departamentos". Además, los métodos son cada vez más diversos y sofisticados, como hacerse pasar por una institución financiera ofreciendo concertar un préstamo a bajo interés o contactar a personas con el pretexto de compensar los daños causados ​​por la filtración de información personal de sitios específicos. El problema es que incluso aquellos que no tenían intención de participar en el crimen desde el principio acaban convirtiéndose en sospechosos y acusados ​​y están sujetos a sanciones penales. Si se revela que el artículo entregado como “apoyo laboral para otros departamentos” era un sobre que contenía dinero por daños y que la cuenta proporcionada por la persona se utilizó para cobrar dinero de las víctimas, las agencias de investigación a menudo consideran a la persona como cómplice. Por otro lado, el jefe de la organización de estafa telefónica que planeó y manipuló el crimen real no queda fácilmente atrapado en la red de investigación debido a su estructura. A pesar de esta vulnerabilidad estructural, el juicio legal es muy estricto. Según las tendencias recientes, la mayoría de las afirmaciones de que los sospechosos y acusados ​​“no eran conscientes” de que sus acciones eran estafa telefónica no se aceptan. Dado que las advertencias y promociones sobre el estafa telefónica están muy extendidas en toda la sociedad, y que las transferencias de cuentas y las actividades de cobro de efectivo en sí mismas tienen una estructura un tanto anormal, la mayoría de los casos son declarados culpables basándose en que “había al menos cierto margen para la sospecha, pero esto se pasó por alto”. Sin embargo, es cuestionable si un juicio tan uniforme realmente cumple con el principio de responsabilidad. Las técnicas de estafa telefónica son cada día más sofisticadas, y ¿es justo castigar basándose en el “reconocibilidad” incluso en casos que parecen procedimientos normales? Es necesario examinar más de cerca las circunstancias individuales, las circunstancias y el nivel de engaño de quienes son tanto víctimas como sospechosos.[Ver artículo completo] [Contribución de experto] estafa telefónica, límites entre perpetradores y víctimas... Considere el principio de responsabilidad (enlace)

Un hombre que fue enviado a una empresa a nombre de su esposa para robar información de clientes que aprendió mientras trabajaba en la empresa durante varios años fue absuelto. El 16 del mes pasado, la comisaría de Ilsan West en la provincia de Gyeonggi decidió no enviar al Sr. A, de unos 60 años, acusado de violar la ley sobre castigo agravado de delitos económicos específicos (abuso de confianza). El Sr. A ha participado en numerosos contratos a cargo de la dirección general de la Empresa B, empresa especializada en energías nuevas y renovables, desde 2022 hasta el año pasado. En ese momento, el Sr. A estaba involucrado en actividades externas en nombre de la empresa y participó directamente en varios contratos. La empresa B afirmó que el Sr. A obtuvo ganancias robando información de clientes que obtuvo mientras trabajaba en una corporación establecida a nombre de su cónyuge. El Sr. A negó todos los cargos. Se notificó a la empresa B con antelación que la empresa del cónyuge participaba en el negocio y que los detalles comerciales de las dos empresas no se superponían, por lo que no hubo ningún problema. La policía decidió no enviar el caso al Sr. A. Como resultado de la realización de una investigación sobre los proyectos y contratos en los que participó el Sr. A mientras trabajaba en la Empresa B, se determinó que no se establecieron cargos como incumplimiento del deber. La policía explicó: "Al observar de manera integral la estructura comercial y la relación de ganancias de la Compañía B, es difícil decir que el Sr. A usó la información clave de la Compañía B de manera injusta", y agregó: "Más bien, parece que el Sr. A recibió ayuda de una compañía bajo el nombre de su cónyuge para continuar con el negocio de la Compañía B". El abogado Jeong-Hyeon Yoon de Bufete de abogados Daeryun (Limited), que representó al Sr. A. He dijo: "Para que se establezca un abuso de confianza penal, se establece cuando una persona que maneja los asuntos de otra persona viola sus deberes en beneficio propio o de un tercero y, por lo tanto, causa daños a la propiedad". Continuó: "Teniendo en cuenta la estructura comercial, el contenido y el progreso de la Compañía B, el acto del Sr. A de recibir honorarios en nombre de honorarios de consultoría de compañías relacionadas no puede ser un acto de infligir daño a la propiedad a la Compañía B o un acto de beneficio injusto para el Sr. A o un tercero". Añadió: “El Sr. A no fue reconocido como culpable de ningún delito, por lo que pudo recibir una decisión de no transporte”. Reportero Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Dicen que robaron la información de los socios comerciales de la empresa... El motivo por el que no enviaron al “empleado sospechoso” (enlace)

Acusaciones de violación de deberes y participación activa en abuso de confianza en la dirección... "Sólo seguí instrucciones" - dijo el juez, "No se me puede considerar involucrado activamente en el incumplimiento de mis deberes... el despido es una medida disciplinaria excesiva". El tribunal dictaminó que un empleado que fue despedido por causar daños a la empresa siguiendo instrucciones injustas de la dirección fue despido improcedente. El día 10 del mes pasado, la 14ª División del Tribunal Administrativo de Seúl falló a favor del demandante en una demanda presentada por un hombre de unos 50 años, A, de unos 50 años, contra la empresa de transporte B para anular la sentencia de sanciones por despido improcedente. Recibí una notificación de despido de la Compañía B por violar mis deberes y abuso de confianza. En ese momento, los ejecutivos firmaron un contrato para prestar fondos a filiales, pero el Sr. A causó pérdidas a la empresa al obedecer sus instrucciones injustas sin obtener la garantía adecuada. El Sr. A reclamó un despido improcedente y solicitó una reparación ante la Comisión Local de Relaciones Laborales, pero fue rechazada. También solicitó un nuevo juicio a la Comisión Nacional de Relaciones Laborales, pero fue desestimado nuevamente alegando que “existen motivos para tomar medidas disciplinarias y la cuantía de la pena es apropiada”. En consecuencia, el Sr. A presentó una demanda administrativa para anular la decisión del nuevo juicio. Durante el juicio, el Sr. A argumentó que la medida disciplinaria de la empresa era excesiva. Dijo que fue notificado de las decisiones tomadas por la anterior gerencia y el directorio y solo siguió instrucciones, pero no conocía las circunstancias específicas, por lo que fue difícil determinar que se trataba de un abuso de confianza. El tribunal falló a favor del Sr. A. En primer lugar, el tribunal explicó: “Es difícil justificar que el demandante, que está a cargo del negocio, siguió la decisión de la gerencia sin revisar suficientemente o plantear preguntas sobre los riesgos de los préstamos, la garantía de los bonos y los planes de cobro”, y agregó: “La decisión del nuevo juicio de que violó su deber profesional de no responder a instrucciones injustas es razonable”. Sin embargo, el tribunal dijo: "La dirección señala que el demandante participó en el abuso de confianza por parte de ex ejecutivos como motivo de acción disciplinaria, pero es difícil decir que el demandante ideó o propuso directamente un medio ilegal". Añadió que “el despido es una medida disciplinaria excesiva, ya que es razonable decir que se reconoce sólo en la medida de la violación de los deberes laborales, excluyendo la participación activa en abuso de confianza”. El abogado Ki-eun Lee de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "De acuerdo con las normas sociales, un despido se justifica sólo cuando el empleado es responsable en la medida en que la relación laboral no puede continuar, y esto se juzga considerando exhaustivamente el motivo y las circunstancias de la mala conducta, el estado del trabajador, etc.", y agregó: "En ese momento, el Sr. A estaba directamente involucrado en la toma de decisiones de la gerencia". “Yo no estuve involucrado y se aceptó la dificultad de realizar un trabajo contrario a las órdenes debido a mi cargo, por lo que se reconoció como una medida disciplinaria excesiva”, explicó. Reportero Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Ver artículo completo] Un empleado que fue despedido siguiendo instrucciones injustas... Ley “Reconocimiento del despido improcedente” (enlace)

Un hombre que en secreto tomó dinero prestado del teléfono celular de su amante y usó la tarjeta fue sentenciado a prisión. Según la comunidad jurídica el día 5, la Sección Este del Tribunal de Distrito de Busan condenó al Sr. A, de unos 30 años, a tres años de prisión por cargos de fraude con computadoras, etc., el día 24 del mes pasado. El Sr. A fue acusado de malversar 170 millones de wones mediante el uso de la tarjeta y de realizar préstamos sin permiso en 81 ocasiones utilizando el teléfono móvil del Sr. B, con quien mantenía una relación romántica, en 2022. Fue acusado. El Sr. B afirmó que el Sr. A desbloqueó su teléfono celular y lo hizo mientras dormía. También afirmó que después de que se descubrió el delito, cuando exigió el reembolso, el Sr. B lo amenazó, incluido el lanzamiento de objetos. Por otro lado, el Sr. A negó los cargos, diciendo que recibió el consentimiento del Sr. B. El tribunal falló a favor del Sr. B. Se determinó que el Sr. A canceló arbitrariamente el servicio de notificación de tarjetas para evitar que se enviaran mensajes de texto relacionados con préstamos al Sr. B, y que incluso después de que el Sr. B cambió la contraseña de su certificado público, volvió a registrar la contraseña y recibió préstamos repetidamente. Debido al uso no autorizado de la tarjeta y del préstamo por parte del Sr. A, el Sr. B recibió avisos de recordatorios de desempeño, incautaciones, cobros y subastas de instituciones financieras, y fue demandado. Sin embargo, el Sr. A negó el delito y no pagó los daños y perjuicios, dictaminó el tribunal. El abogado Jeon Hyeon-joo de Bufete de abogados Daeryun, que lo representó, explicó: "El Sr. A tranquilizó al Sr. B, quien notó el delito y exigió el reembolso, diciendo: 'Le devolveré el dinero', pero después de eso, el monto del préstamo en realidad aumentó. Dado que el Sr. A configuró una función de exclusión voluntaria para evitar que el Sr. B revise los mensajes de texto que contienen números de autenticación o detalles de pago, el tribunal parece haber juzgado que se trataba de un delito premeditado y lo condenó a prisión". El periodista de Busan, Jeong Cheol-wook.[Ver artículo completo] Hombre condenado a 3 años de prisión por realizar pagos con tarjeta de crédito y pedir dinero prestado utilizando el móvil de su amante mientras dormía (enlace)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 5 que firmó un acuerdo comercial con 'LMinds Co., Ltd.', una empresa de soluciones de tecnología de reconocimiento de voz basada en inteligencia artificial, y unirá fuerzas para responder a los riesgos legales y fortalecer el asesoramiento en comercialización de tecnología. La ceremonia del acuerdo, que se llevó a cabo en la sucursal Yongsan de Bufete de abogados Daeryun en Seúl el 29 del mes pasado, se llevó a cabo en la sucursal Yongsan de Bufete de abogados Daeryun en Seúl. Asistieron figuras clave, incluido el director ejecutivo, el abogado Jeong Il-woo, el director ejecutivo de L Mines, Yang Kwon-seok, y el director Park Gyeong-min. L Mines es una empresa de soluciones empresariales de reconocimiento de voz basada en tecnología de inteligencia artificial que logró desarrollar el primer SoC específico para reconocimiento de voz de Corea. 'Catch 24', una solución de inteligencia artificial para el reconocimiento de gritos en el dispositivo, se utiliza en varios lugares, como baños públicos, senderos para caminar y sitios industriales, y está siendo adoptada por varias empresas como Hyosung para prevenir desastres graves. Basándose en estas capacidades tecnológicas, LMinds fue seleccionado como un producto de equipo de seguridad inteligente por el Ministerio de Empleo y Trabajo, y también recibió el "Premio Jang Young-sil 2025". Recientemente, está elaborando un plan para apuntar al mercado global, como la firma de un contrato de exportación por valor de 1 millón de dólares con Resta Holdings de Japón. A través de este acuerdo, Bufete de abogados Daeryun brinda △ asesoramiento personalizado, como diagnóstico preliminar de riesgos legales y protección de la información, △ revisión legal y soporte de contratos, como comercialización y licencias de tecnología, △ investigación conjunta sobre ética de algoritmos y respuesta legal de plataformas, △ soporte legal en el proceso de suministro de soluciones de IA a instituciones públicas. Planeamos cooperar en △ promover varios seminarios, talleres y campañas conjuntas para la industria, y △ establecer un sistema de cooperación mutua para la industria global. avance. "L Mines está creando una sociedad más segura con tecnología y desarrollo de productos altamente confiables, y se está enfocando en el uso responsable de los datos y la implementación ética de la IA", dijo. "A través del acuerdo con Daeryun, aceleraremos nuestro salto hacia adelante como empresa global y crearemos un ecosistema tecnológico confiable". Kim Kook-il, director ejecutivo de Daeryun Management, dijo: "A medida que surgen diversos problemas legales a través de la tecnología de inteligencia artificial, responder y fortalecer el cumplimiento se ha vuelto más importante que cualquier otra cosa". Añadió: "Al agregar la red de seguridad legal de Daeryun a la tecnología innovadora de LMinnes, haremos todo lo posible para construir un entorno empresarial responsable donde tanto la tecnología como las personas puedan sentirse seguras". Reportero abogado Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr Bufete de abogados Daeryun, MOU con L Mines Co., Ltd. Previene grandes desastres con IA (Vaya aquí)

El director ejecutivo de una startup que fue investigado por la fiscalía acusado de emitir facturas fiscales falsas por valor de 400 millones de wones fue absuelto. El 8 del mes pasado, la Fiscalía del Distrito de Daejeon decidió no acusar al Sr. A, de unos 40 años, sospechoso de violar la Ley de Castigo a los Defensores Fiscales. Se sospecha que el Sr. A recibió facturas fiscales falsas en las que se indicaba que había recibido materiales y servicios de dos empresas, incluido un fabricante, de octubre a diciembre de 2023. Se acusa al Sr. A de recibir estas facturas fiscales falsas. El valor total de las facturas fiscales emitidas por la empresa ascendió a 450 millones de wones. Según el artículo 10 de la Ley de Castigo de Infractores Fiscales, si se emite una factura fiscal falsa sin una transacción física, se puede recibir una pena de prisión de hasta un año o una multa de hasta el doble del importe del impuesto calculado aplicando el tipo del impuesto al valor añadido al precio de suministro. En la investigación realizada por la agencia de investigación, el Sr. A dijo: "Cuando se reciben materiales del fabricante, sólo se transfiere la propiedad y el verdadero Negó el cargo, diciendo: "Los productos se colocaron en el almacén de la empresa, lo que llevó a un malentendido de que se emitió una factura fiscal falsa". Luego explicó: "La razón por la que no se realizó una transacción en efectivo durante el proceso de pago fue porque la transacción se llevó a cabo de manera de cancelar la deuda que la empresa había asumido previamente". La fiscalía decidió no acusar al Sr. A debido a pruebas insuficientes, creyendo que las declaraciones de las empresas eran consistentes con las declaraciones del Sr. A y que había un contrato relacionado, por lo que no hubo cargos. La fiscalía dijo: "Sr. A fue transferido de las empresas. Explicó el motivo de la disposición y dijo: "No hay base para concluir que se recibió una factura de impuestos sin recibir bienes o servicios". El representante legal del Sr. A, el abogado Jeong In-ho de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "Después de firmar un contrato con el fabricante, el Sr. A recibió los materiales mediante revisión de posesión (transferencia de propiedad, mantenimiento de posesión) en lugar de entrega real". Explicó: "En el caso de otras empresas, el Sr. A no podía pagar el precio de la transacción en ese momento, por lo que escribió un pagaré y recibió los bienes. Sin embargo, esto también fue una cuestión de mutuo acuerdo y se realizó un reembolso parcial", explicó. Vaya Woori (wego@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] El director general de una startup absuelto de los cargos de emitir facturas fiscales falsas por valor de 400 millones de wones... ¿Por qué? (Atajo)

Un hombre de unos 30 años que fue acusado de no revelar la existencia de un préstamo existente durante el proceso de transferencia de una cafetería fue absuelto de cargos. El 7 del mes pasado, la Fiscalía del Distrito de Busan decidió no acusar al Sr. A, acusado de fraude. El Sr. A fue acusado de ocultar intencionalmente un préstamo comercial por valor de 60 millones de wones recibido a nombre de la cafetería al transferir la cafetería al demandante, B, en octubre de 2022. El Sr. B adquirió la cafetería transfiriendo el número de registro comercial del Sr. A tal como está para heredar las revisiones existentes de la aplicación de entrega. Posteriormente, mientras buscaba un nuevo préstamo, le dijeron al Sr. B que ya se había otorgado un préstamo utilizando el número comercial del Sr. A, por lo que no era posible obtener préstamos adicionales. En consecuencia, el Sr. B pidió al Sr. A que reembolsara el préstamo existente en su totalidad, pero cuando esto no fue aceptado, presentó una queja. El Sr. A negó los cargos de fraude. Aunque recibió un préstamo, afirmó que no era con el propósito de pasárselo al Sr. B. El Sr. A explicó: “El préstamo en cuestión se hizo antes de tomar el relevo del Sr. B para fines como la decoración interior de la cafetería y los fondos operativos” y “En el momento de firmar el contrato, también revelamos que sería difícil hacer préstamos adicionales en nombre de la empresa”. La fiscalía concluyó que el Sr. A no era culpable. La fiscalía explicó: "Teniendo en cuenta que el denunciante había regentado un café durante unos dos años después de firmar el contrato y buscó un préstamo, no se puede concluir que si el préstamo fue o no un aspecto clave de la transacción en el momento del contrato de transferencia. Dado que el sospechoso también pagó todo el préstamo, es difícil decir que engañó intencionalmente al denunciante". El abogado Kwon Ji-hye de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "Para que se establezca un fraude, debe haber una relación causal directa entre el acto de engaño y el daño a la propiedad resultante". "Hay que demostrarlo", afirmó. "Debido a que el préstamo en cuestión era una deuda personal del Sr. A, no había obligación de notificarlo, pero el Sr. A demostró claramente que notificó al Sr. B sobre esto y que no se produjeron daños reales a la propiedad". Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] El propietario que ocultó un préstamo de 60 millones de wones y se hizo cargo del café... "No hay daño para el cesionario" (Atajo)

Recientemente me llamó un conocido con el que no había estado en contacto desde hacía algún tiempo. Un conocido dijo que se divorció de común acuerdo el año pasado debido a la infidelidad de su cónyuge, y que después del divorcio de acuerdo, envió manutención para su hija menor durante 3 a 4 meses, pero no ha pagado manutención durante varios meses. Sorprendentemente, a conocidos cercanos del autor también les han ocurrido casos de impago de la manutención de los hijos, de la que actualmente está a cargo el autor. Según la 'Encuesta sobre familias monoparentales' realizada por el Ministerio de Igualdad de Género y Familia el año pasado, 7 de cada 10 (71,3%) informaron que nunca recibieron manutención del progenitor sin custodia. Los padres que crían solos a sus hijos después del divorcio tienen la carga de criarlos además de sus propias vidas, y el mayor problema es, con diferencia, el problema financiero. Como cabeza de familia monoparental, inevitablemente necesita dinero para criar a un hijo, y cualquier padre que haya criado a un hijo sabrá lo frustrante y frustrante que sería si el excónyuge evitara el contacto o dejara unilateralmente de pagar la manutención de los hijos. La Sra. A, una madre trabajadora que criaba sola a dos hijos mientras se divorciaba por acuerdo debido a la infidelidad de su cónyuge, prometió pagar manutención de los hijos de 700.000 wones por hijo al mes cuando se divorciaba por acuerdo con su ex cónyuge, pero su ex marido no pagaba la manutención de los hijos todos los meses, incluso cuando lo hacía. Se pagó una pequeña cantidad de unos 200.000 wones. En esta situación, la Sra. A puede ejecutar por la fuerza los bienes del exmarido sin una demanda civil separada utilizando el registro de carga de manutención de los hijos preparado y entregado en el procedimiento de divorcio por acuerdo como derecho de ejecución. Si el exmarido no cumple, el tribunal de familia puede dictar una orden de pago directo o una orden de cumplimiento de conformidad con los artículos 63-2 y 64 de la Ley de litigios familiares. La violación de las órdenes de cumplimiento puede resultar en prisión y una multa de hasta 10 millones de wones. La prisión es una sanción que permite la reclusión en un centro de detención por hasta 30 días si no se cumple la decisión del tribunal. Además, de conformidad con los artículos 21-3 a 21-5 de la Ley sobre garantía y apoyo al cumplimiento de la manutención de los hijos, a los infractores se les puede solicitar la suspensión del permiso de conducir y la prohibición de salir del país, y también son posibles sanciones indirectas, como la divulgación de nombres. Sin embargo, aunque la orden de ejecución y la orden de detención son medios muy poderosos para garantizar el cumplimiento, la otra parte puede solicitar que se le prohíba salir del país al moroso en materia de manutención infantil. Si se interrumpe la entrega de los documentos legales, es muy probable que el juicio en sí se retrase ya que es difícil que se celebre la audiencia, y tampoco es fácil la ejecución si se cambia de residencia incluso después de haber sido citada la citación. Por esta razón, es probable que la cuestión de la manutención de los hijos se convierta en una batalla a largo plazo que no terminará hasta dentro de varios años, y quienes reclaman el pago suelen estar emocionalmente agotados antes de recibir la manutención de los hijos real, por lo que es necesario preparar sanciones que aseguren rapidez y eficacia. Debido a este problema, en 2021 se revisó la "Ley para garantizar y apoyar el cumplimiento de la manutención de los hijos" para prever a los morosos que intencionalmente no pagan la manutención de los hijos, pero que no cumplen con sus obligaciones de manutención durante menos de un año a pesar de recibir una orden de detención. Se ha establecido la base para una sanción penal de prisión o una multa de hasta 10 millones de wones. A partir del 1 de julio de 2025, el Estado pagará la manutención infantil primero a los niños de familias monoparentales con un ingreso medio del 150% o menos, y se cobrará a quienes no tengan la custodia y sean deudores de manutención infantil de acuerdo con el ejemplo de la recaudación obligatoria de impuestos nacionales. Se dice que se recibieron alrededor de 500 solicitudes el primer día de implementación del sistema de pago anticipado. Al pasar por una demanda de manutención infantil, se da cuenta de que lo que el padre con custodia quiere en última instancia no es un derecho de ejecución, como una sentencia, encarcelamiento o castigo de la otra parte, sino el depósito inmediato del dinero necesario para criar al niño. En la era actual de precios elevados, la manutención de los hijos no es sólo una cuestión de bienestar de los niños, sino también una cuestión directamente relacionada con su supervivencia, y también es responsabilidad de los padres que están vinculados a sus hijos. Recientemente, mientras criaba a tres hijos, incluyéndome a mí, siento mucha gratitud hacia mi madre, que no pudo comprar ni siquiera las cosas adecuadas para ella. Los niños también llegarán algún día a conocer ese amor paternal.[Ver artículo completo] [Columna del lunes] Manutención infantil directamente relacionada con el derecho del niño a sobrevivir (enlace)