Cobertura en Medios

Un instructor de manualidades acusado de robar contenidos educativos y métodos de enseñanza de otras personas sin permiso fue absuelto de cargos tras una investigación policial. Según la comunidad jurídica el día 12, la comisaría de policía de Guro en Seúl decidió no enviar a A, una mujer de unos 40 años, que fue acusada de filtrar secretos comerciales y violar la ley de derechos de autor el día 2 del mes pasado. La persona A fue acusada de utilizar materiales de conferencias adquiridos el año pasado durante el proceso de asignación de tareas de gestión de instructores por parte del Sr. B, un productor de programas educativos, en sus propias conferencias sin permiso. Sra. B. El Sr. B afirmó que se entregaron al Sr. A varios materiales, como propuestas educativas, libros de texto y hojas de actividades, y que posteriormente el Sr. A robó estos materiales sin permiso para crear contenido de la conferencia e imitó el método de la conferencia utilizando materiales audiovisuales. Si bien es cierto que el Sr. A recibió los materiales del Sr. B, afirmó que anteriormente había impartido clases utilizando materiales audiovisuales. Además, se explicó que la hoja de actividades utilizada en la conferencia no era un uso no autorizado de los datos del Sr. B, sino que fue redactada utilizando inteligencia artificial (IA) y compuesta de manera universal. La policía determinó que el material utilizado por el Sr. A en la conferencia ya había sido distribuido a numerosos instructores y estudiantes en muchas instituciones educativas y utilizado como material didáctico real, por lo que eran sólo datos públicos y no constituían una filtración de secreto comercial. Se sostuvo que el método de enseñanza mediante materiales audiovisuales, el orden de composición de las clases, etc. entran en el ámbito de las ideas y no están sujetos a protección de derechos de autor. El abogado Daewon Kim del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, explicó: "Los derechos de autor no se aplican a la idea abstracta en sí, sino a expresiones específicas y detalladas. Pudimos tomar la decisión de no enviar el caso explicando activamente que el contenido con el que el Sr. B estaba en desacuerdo no era más que una idea que cualquiera podía tomar prestada porque es un método universal de educación". Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] Instructor acusado de “copiar métodos de enseñanza” no devuelto… Policía: “Las ideas no están sujetas a protección de derechos de autor” (Atajo)

Él estaba a cargo de cobrar y entregar efectivo, pero afirmó: “Creía que era un trabajo normal de cobro de deudas”. El tribunal dijo: "No hay pruebas suficientes de que él fuera consciente del crimen... Es difícil descartar una sospecha razonable". Un hombre de unos 30 años que recibió una oferta de trabajo a través de un sitio de búsqueda de empleo y fue acusado de ser cómplice de estafa telefónica después de trabajar para recolectar dinero en efectivo fue absuelto en el primer juicio. El Tribunal del Distrito Central de Seúl absolvió al Sr. A, que fue juzgado en abril acusado de violar la Ley Especial sobre Prevención de Daños por Fraude Financiero y de Telecomunicaciones y Reembolso de Daños. Fue sentenciado. Después de publicar su currículum en un sitio de búsqueda de empleo el año pasado, el Sr. A recibió una oferta de un funcionario de una compañía de crédito que decía: "Si recibe dinero en efectivo para ser reembolsado por los deudores y lo entrega, se le pagará una asignación por caso", y fue acusado de participar en el delito de una organización de estafa telefónica al entregar alrededor de 170 millones de wones. La fiscalía dijo que el Sr. A utilizó un seudónimo y recibió dinero en efectivo de las víctimas para pagar préstamos existentes, préstamos de refinanciación respaldados por el gobierno y prevención de accidentes con tarjetas, y luego lo entregó a la organización. Se consideró que él estaba a cargo. El Sr. A negó completamente los cargos. Afirmó que solo lo reconoció como un trabajo externo normal relacionado con préstamos y no tenía conocimiento de que se trataba de un delito de fraude financiero telefónico. Explicó que el número de registro comercial y la dirección de la empresa en realidad figuraban en la página de inicio de Internet y que era difícil sospechar porque funcionaba como una empresa normal. El tribunal falló a favor del Sr. A. El tribunal dictaminó: "Es difícil concluir que el acusado tuvo conocimiento inmediato del delito de estafa telefónica basándose en el hecho de que recogió y entregó dinero en efectivo" y "Las pruebas presentadas por sí solas son insuficientes para sugerir que el acusado tenía la intención de coludir o ayudar e instigar". Continuó: “El acusado regresó a Corea después de vivir en el extranjero y no tenía mucha experiencia social en Corea, y hubo circunstancias que podrían haber llevado a la idea errónea de que se trataba de una empresa real a la luz de la oferta de empleo a través de un sitio de búsqueda de empleo, información del nombre de la empresa y un método sistemático de informe de trabajo”. Y agregó: “Es difícil decir que de inmediato se supo que se trataba de un delito solo por el tipo de trabajo”. El abogado Jang Hyun-ji del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: “Para establecer el delito co-principal, se debe demostrar que conocían la estructura del delito de la organización, compartían roles y compartían la intención de cometer el delito”. Añadió: “En este caso, fue difícil reconocer una relación de colusión porque el cliente creía que era un trabajo normal de cobro de deudas y actuó de acuerdo con instrucciones, por lo que fue difícil reconocer la relación de conspiración”. “Debe haber habido una intención de ayudar, pero el cliente no tenía esa intención”, explicó. "Después de explicar todas las circunstancias, incluido el proceso de contratación, el método de trabajo y el entorno de vida, pudimos recibir un veredicto de inocencia". Whyjay@sportsseoul.comReportero Shin Jae-yu[Ver artículo completo] Acusado de participar en estafa telefónica después de postularse a un sitio de búsqueda de empleo... Ley no culpable (atajo)

Incluso se pueden recopilar datos externos no divulgados. Se aplica a una amplia gama de solicitudes, incluidos correos electrónicos y datos electrónicos. El "procedimiento de autenticación de grupo" también es un problema. La primera fecha de la demanda colectiva estadounidense por daños y perjuicios por valor de 5 millones de dólares (aproximadamente 7.300 millones de wones) presentada por usuarios en relación con el incidente de la 'fuga de información personal de Coupang' comenzará en junio en el tribunal federal de Brooklyn, Nueva York. A medida que el proceso de descubrimiento comienza a forzar la divulgación amplia de la información de la otra parte antes de un juicio a gran escala, se presta atención a si el proceso de respuesta interna de Coupang y el estado de la información personal se divulgarán en el tribunal. En la conferencia inicial, se espera que se discutan las principales cuestiones del caso, el alcance del descubrimiento de pruebas y el calendario de litigios futuros con base en el "Plan de descubrimiento conjunto" presentado por el demandante y el demandado. La demanda colectiva (daños punitivos) presentada por el bufete de abogados estadounidense SJKP, socio de Bufete de abogados Daeryun, contra Coupang Inc y el presidente de Coupang Inc, Kim Beom-seok, en febrero está programada para una audiencia a gran escala en un tribunal de Estados Unidos. Ambas partes planean presentar un 'plan de descubrimiento conjunto' al tribunal en junio, y el primer juicio se llevará a cabo en el Tribunal Federal de Brooklyn, presidido por la jueza Marcia M. Henry. El plan de descubrimiento conjunto es un documento que organiza y analiza de antemano qué materiales se divulgarán e investigarán en el futuro, con qué alcance y de qué manera, y se prepara con base en el artículo 26 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil de los EE. UU. (FRCP). Esto significa que la etapa de verificación legal de los datos internos de Coupang y el proceso de toma de decisiones de la gerencia comienza en serio, en lugar de ser un procedimiento simple. En particular, la primera cita no es un lugar para simplemente discutir procedimientos formales, sino un proceso en el que el tribunal organiza rápidamente las cuestiones del caso y el cronograma futuro. Los litigios federales estadounidenses se diferencian de los litigios civiles coreanos en que el tribunal participa activamente en la gestión del caso desde el principio y los procedimientos de divulgación de información entre las partes también son extensos. Esta demanda busca responsabilidad por la filtración de información personal de Coupang que ocurrió en noviembre de 2025, y el reclamo de compensación vale $5 millones. El demandante afirma que el presidente Kim no cumplió con su obligación de proteger la información del cliente como responsable final de la política de seguridad y fue insuficiente a la hora de establecer y gestionar el sistema de seguridad. Además, se cree que Coupang Inc fue negligente al violar sus obligaciones de protección de información personal y que esto constituye una violación del contrato implícito y enriquecimiento injusto. También se citó como principal causa de la reclamación la violación de la Ley de Prohibición de Prácticas Comerciales Engañosas del Estado de Nueva York. Los demandantes en la demanda colectiva estaban compuestos por el Sr. Lee y la Sra. Park, ciudadanos estadounidenses, como demandantes representativos, y más de 7.800 usuarios nacionales de Coupang se constituyeron como un grupo separado. Dong-hoo Son, un abogado estadounidense de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "Una demanda colectiva se estructura en el sentido de que un demandante representativo presenta una demanda en nombre de todos los que han sufrido daños similares. En realidad, muchas más víctimas están incluidas en el alcance de validez de la demanda". Continuó: "El número total de personas finalmente incluidas en el alcance de validez de la demanda se confirmará oficialmente a través del proceso de certificación colectiva del tribunal en el futuro, y no se puede descartar la posibilidad de que el número de víctimas aumente aún más en el proceso". Además, el abogado Son dijo: "La mayoría de las víctimas serán perjudicadas por los demandantes representativos durante futuros juicios". Se espera que el proceso de certificación de clase, que determina si se puede aplicar comúnmente a las víctimas, sea una puerta procesal importante. El abogado Son explica que en el futuro, las cuestiones principales probablemente serán los detalles de las acciones del acusado, si se produjeron o no daños reales y su magnitud, y la posibilidad de que el presidente Kim admita individualmente su responsabilidad. Mientras tanto, los inversores estadounidenses de Coupang, incluidos Greenox y Altimity, presentaron en enero una carta de intención para arbitrar una disputa internacional de inversiones (ISDS) contra el gobierno coreano. Según se informa, afirmaron que sufrieron pérdidas de inversión durante la investigación de investigación del gobierno coreano sobre la filtración de información personal de Coupang, y que el gobierno coreano violó sus obligaciones de trato justo y equitativo bajo el Acuerdo Corea-Estados Unidos. Tratado de Libre Comercio (TLC). En el procedimiento ISDS, la carta de intención de arbitrar es un documento en el que un inversor notifica al Estado con antelación su intención de presentar una disputa. Después de presentar una carta de intención, ambas partes suelen negociar durante 90 días, y el período de negociación, llamado "período de enfriamiento", finalizó el 22 del mes pasado. Reportero Jeong Min-hoon whitesk13@naver.com[Ver artículo completo] [Exclusivo] Demanda colectiva de 5 millones de dólares por la "fuga de información personal de Coupang", primera fecha en junio... "Presentar plan de descubrimiento" (enlace)

Se ha duplicado el número de tribunales especializados... El número de casos examinados por el comité de violencia escolar también aumentó un 78% en 4 años. Después de la unificación de la Oficina de Educación, se bloqueó el camino para la intervención de los docentes... Se corta la comunicación entre el perpetrador y la víctima. Aquí, hay estudiantes A y B, de tercer año de secundaria, a punto de ingresar a la universidad. Estábamos en la misma clase al comienzo del semestre, pero ni siquiera sabíamos los números de teléfono del otro y nunca nos hablábamos. Un día, al final del recreo, un alumno de otra clase entró a pedir prestado un libro de texto. La persona A arrojó el libro hacia la puerta para entregárselo, pero por falta de fuerzas, el libro no llegó a la puerta y cayó hacia la Sra. B, que estaba sentada en el medio. La persona A se disculpó de inmediato y la señorita B ignoró el incidente. Sin embargo, unos días después, la Persona A fue denunciada como autora de violencia escolar. Siguió una denuncia penal por lesiones especiales. Los padres de la señorita B malinterpretaron que A le había arrojado el libro intencionalmente a su hija. Se presentaron a la escuela y a la agencia de investigación cientos de páginas de material en el sentido de que "nuestra hija ha sido condenada al ostracismo y acosada desde el año pasado". El resultado fue absolución y ninguna acción. Sin embargo, mientras tanto, el niño A no pudo ir a la escuela durante varios días y en la escuela corrió el rumor de que él era el perpetrador. El dinero que los padres del niño A gastaron en honorarios de abogados ascendió a decenas de millones de wones. Algunos podrían preguntar: "¿Cómo puede ser eso violencia escolar?" Sin embargo, estos casos no son infrecuentes en las escuelas de hoy. La sociedad coreana ya ha llegado a una etapa en la que cada conflicto menor y malentendido que ocurre en el aula fluye a través del comité de violencia escolar, la revisión administrativa y el litigio administrativo hasta los tribunales. El poder judicial también empezó a seguir la tendencia. La brecha en el poder económico de los padres se reveló en el proceso de manejo de la violencia escolar. En febrero pasado, el Tribunal Administrativo de Seúl duplicó el número de tribunales dedicados a casos de violencia escolar de dos a cuatro. Esta medida es una respuesta a un aumento en las demandas relacionadas, ya que las medidas de violencia escolar se han vuelto obligatorias a partir de los exámenes de ingreso a la universidad en 2026. A medida que se retrasa la conclusión de la demanda presentada contra la decisión, el impacto en los registros de los estudiantes y los horarios de los exámenes de ingreso aumenta, por lo que el tribunal no tiene más remedio que acelerar el proceso. De hecho, las demandas relacionadas con la violencia escolar en Seúl aumentaron 2,6 veces en tres años, de 51 en 2022 a 134 el año pasado. No es un fenómeno exclusivo de Seúl. Según el estado de los procedimientos de revisión y apelación de la violencia escolar obtenidos exclusivamente del Ministerio de Educación por los reporteros del Diario Sisa el día 10, el número de casos revisados ​​por el Comité de Revisión de Contramedidas de Violencia Escolar (en adelante, el Comité de Violencia Escolar) aumentó un 77,8% en cuatro años de 15.653 casos en el año escolar 2021 a 27.835 casos en el año escolar 2024. Cada año se acumulan 10.000 casos en el comité de violencia escolar. Esto significa que la cantidad de conflictos que se han producido en las escuelas y que han desembocado en procedimientos administrativos ha superado el punto crítico. A medida que se acumularon las deliberaciones, también aumentó el número de quejas. Durante el mismo período, las solicitudes de sentencia administrativa presentadas por estudiantes infractores aumentaron de 875 a 1.261, y las demandas administrativas aumentaron de 107 a 241. Lo que llama la atención es la estructura de la desobediencia. En comparación con las reclamaciones de las víctimas (10 → 3 casos), la frecuencia con la que los perpetradores utilizan las denuncias (107 → 241 casos) es consistentemente alta. En particular, en el año escolar 2024, los estudiantes infractores presentaron 583 solicitudes de suspensión de la ejecución, mientras que los estudiantes víctimas presentaron solo 11 solicitudes, una diferencia de 53 veces. La suspensión de ejecución es un procedimiento que suspende la efectividad de las medidas del comité de violencia escolar hasta que se juzgue el fondo del caso. Si se retrasa la implementación de la medida, se retrasará el momento de la entrada en los registros escolares y se reducirá el impacto en los exámenes de acceso. Además, a medida que algunas universidades comenzaron a reflejar de forma preventiva los registros de violencia escolar del año escolar 2025 de acuerdo con las directrices gubernamentales, se hizo más clara la tendencia de los estudiantes mayores, que son más sensibles a los exámenes de ingreso, a estar dispuestos a presentar demandas. Es por esto que existe un diagnóstico en el campo de que el propósito de la insatisfacción está más cerca de 'ganar tiempo' que de 'cancelar la disposición' misma. Detrás de la explosión de demandas está el aumento de las propias denuncias de daños. Según la 'Primera Encuesta sobre Violencia Escolar 2025' del Ministerio de Educación, el número de estudiantes que denunciaron violencia escolar aumentó cada año a 53.600 en 2022, 67.700 en 2024 y 81.500 en 2025. Esto supone un aumento de 1,5 veces en tres años. El cambio de actitud de los padres hoy en día también influye en el hecho de que las denuncias lleven directamente a los tribunales. Incluso cuestiones que en el pasado se descartaban como bromas de niños ahora dan lugar a denuncias inmediatas. Junto a la afirmación de que "yo fui el único que sufrió", también hay casos frecuentes en los que incluso casos cercanos a la negligencia por ambas partes se definen como violencia. Muchos análisis dicen que la base de esto es la sobreprotección o el afecto extraordinario hacia un hijo único. Shin Hye-seong, un abogado especializado en violencia escolar (ex juez del Tribunal de Familia de Seúl), explicó: "En el pasado, había una atmósfera en la que los padres de los perpetradores se disculpaban, pero ahora es común responder diciendo: 'Tú también deberías asumir la responsabilidad por lo que hice'". A medida que las respuestas legales se han estandarizado, el proceso de manejo de la violencia escolar se ha convertido en una etapa donde se revelan las disparidades económicas. Los padres que pueden permitirse el lujo de afrontar los costos del litigio luchan hasta el final, pero los padres que no pueden hacerlo terminan cediendo incluso si no tienen la culpa. Un padre de una víctima dijo: "La oficina de educación financió el costo del asesoramiento psicológico, lo que alivió la carga, pero el costo de la demanda fue una carga enorme. Los padres de víctimas de violencia escolar juntaron su dinero y presentaron una demanda". Hemos llegado a una etapa en la que incluso los padres de las víctimas deben cubrir los costos en forma de inversión conjunta para luchar dentro del sistema. En particular, cuando desobedecen las medidas de violencia escolar, los padres se vuelven más impacientes que las partes involucradas. Daewon Kim, abogado del bufete de abogados Daeryun (ex miembro del comité de respuesta a la violencia escolar de la Oficina de Educación del Distrito Sur de Incheon) dijo: “Para cambiar el resultado de una disposición sobre violencia escolar, es necesario demostrar una desviación significativa o un abuso de discreción, lo que de ninguna manera es una tarea fácil”. Para empeorar las cosas, cuando se combina un caso penal, el comité de violencia escolar se abre tarde o se reabre después de ver los resultados del caso penal, lo que sólo profundiza el dolor de los padres que no tienen los recursos psicológicos y económicos. El problema más fundamental señalado por expertos legales que han visto de cerca casos de violencia escolar va un paso más allá. El propio sistema de manejo de la violencia escolar fue diseñado teniendo en mente a los “autores extremos y las víctimas extremas”. Medidas firmes como la separación inmediata, la suspensión escolar y la prohibición de contacto son esenciales para proteger a los estudiantes verdaderamente perjudicados. Sin embargo, el abogado Shin señala: “En realidad, los conflictos aumentan a medida que las mismas medidas se aplican uniformemente a casos cercanos a informes falsos o a casos muy menores”. Un caso que defendió ocurrió entre alumnas de sexto grado de una escuela primaria. El incidente en el que unos estudiantes enviaron una nota desagradable a un amigo fue reconocido como violencia escolar, y durante el proceso de denuncia salieron a la luz todas las bromas que los amigos habían hecho llamándose "idiotas" entre sí. Al final, incluso los estudiantes que no tenían nada que ver con la nota fueron denunciados como autores, y algunos de ellos sólo pudieron escapar del procedimiento después de ser juzgados como "no violencia escolar". El abogado Shin dijo: "Cuando eras joven, incluso si te peleabas con tus amigos, ¿no te reconciliabas al día siguiente? Hoy en día, en el momento en que un padre informa, la separación se aplica inmediatamente y ni siquiera se les da la oportunidad de disculparse". En un lugar donde la comunicación está cortada, la brecha en la percepción se profundiza. Incluso si la persona identificada como perpetrador quiere disculparse, no hay manera, y la persona que denunció el caso como víctima acumula resentimiento sin recibir una disculpa. El abogado Shin dijo: "Hay muchos casos en los que ambos padres son personas razonables", pero "sin embargo, la información de contacto ni siquiera se comparte, por lo que durante el tiempo de separación, el otro niño es cada vez más percibido como un niño malo". El asiento del profesor en el aula, que es el principal lugar de conflicto, también se ha hecho más pequeño. Después de que los temas de violencia escolar se unificaron bajo la jurisdicción de la Oficina de Educación, casi no hubo espacio para que los maestros intervinieran directamente. El abogado Shin dijo: "Los maestros pueden ver quién está siendo agraviado", pero agregó: "Si se ponen del lado del agraviado, es común que el otro padre venga a la escuela y les grite, por lo que al final, hay muchos casos en los que no se ponen del lado de nadie y simplemente se van". Observó que en la mayoría de los casos en que casos menores llegan a los tribunales, hay un problema con uno o ambos padres del perpetrador o de la víctima. La carga se traslada a los profesores. La unificación de la Oficina de Educación en sí es producto de prueba y error. Hubo un tiempo en que las escuelas individuales tenían sus propios comités de violencia escolar. Como la responsabilidad recaía en el director de la escuela, también había un aspecto positivo al intentar resolver el problema a nivel escolar. Sin embargo, como los procedimientos como la composición del comité y la notificación de convocatoria eran llevados a cabo por expertos no jurídicos, se producían defectos de procedimiento con frecuencia. El abogado Shin dijo: "Aunque era un asunto que podría ser reconocido como violencia escolar, se han acumulado casos en los que las decisiones se rompieron en litigios administrativos debido a fallas procesales", y agregó: "La escuela sintió la carga de tomar la misma acción nuevamente, por lo que se creó un círculo vicioso de retirada a medidas más ligeras". Su diagnóstico fue que la unificación era una respuesta a los efectos secundarios, pero como resultado se perdía al mismo tiempo trabajo de campo y experiencia. “La escuela debe tomar protagonismo y fomentar la mediación y la reconciliación”. Sin embargo, la opinión común de los expertos es que la escuela debe tener la clave del problema. Se señala que el abandono de su papel por parte de la escuela se debe al hecho de que la respuesta a la violencia escolar se ha visto influida por la lógica del mercado legal. El abogado Kim Dae-won dijo: "El propósito original del sistema de violencia escolar es convertir a los perpetradores en miembros sanos de la sociedad guiándolos y resolviendo disputas. Para esto, la intervención activa de las escuelas es esencial, pero en realidad, las escuelas están descuidando esta responsabilidad debido a la carga administrativa". De hecho, en algunas escuelas existe una fuerte tendencia a minimizar o encubrir los casos cuando ocurren o, por el contrario, a entregarlos mecánicamente al comité de violencia escolar sin orientación educativa. Los áridos procedimientos administrativos reemplazan las soluciones educativas que deberían haberse logrado en las aulas. El abogado Kim pidió un papel responsable para las escuelas y dijo: “No sólo las víctimas sino también los perpetradores son, en última instancia, objetos de protección que la escuela debe acoger y enseñar”. Continuó sugiriendo que "las escuelas no deberían ser simplemente un lugar para procesar documentos" y "las escuelas deberían ocupar un lugar central desde el comienzo de un caso y encontrar primero soluciones educativas, como fomentar la mediación y la reconciliación entre estudiantes y padres". Está claro por qué el papel de la escuela es urgente. Esto se debe a que una vez que ocurre la violencia, ningún sistema o ley puede borrar por completo las heridas dejadas en un niño. Hay muchos casos en los que las víctimas se trasladan de escuela o abandonan la escuela, y algunas terminan tomando decisiones extremas y acabando con sus vidas. Esto no tiene nada que ver con el estatus social o la reputación de la familia. Un claro ejemplo es la historia del actor Kwon Oh-joong. Recientemente habló en una transmisión sobre su hijo, quien padece una rara enfermedad, siendo víctima de violencia escolar. Sollozaba mientras contaba el dolor de su hijo, que tenía un vaso atascado en el cuello y tuvo que gatear hasta el baño. “Los niños son pequeños, así que puede suceder”, dijo con calma, pero el corazón del padre, que tuvo que llevar a su hijo sangrante a urgencias, finalmente se rompió. Por lo tanto, el aumento en el número de jueces dedicados a la violencia escolar se parece más a una respuesta a posteriori al creciente conflicto. Los problemas que señalan los expertos también se encuentran en una fase previa a que el conflicto llegue a los tribunales. Se trata de la brecha entre la 'violencia escolar extrema' asumida por el sistema y el conflicto real, la falta de profesionalismo en la etapa de deliberación y la comunicación que se cortó en el aula. Volvamos a ese salón de clases otra vez. El libro arrojado al final del recreo habría terminado con una disculpa en el colegio. Sin embargo, si bien el sistema cerró el espacio para el intercambio de esas palabras, el caso finalmente llegó a los tribunales luego de atravesar juicios administrativos y litigios administrativos. En última instancia, la forma de reducir la carga de trabajo de los tribunales no es aumentar el número de jueces. Comienza devolviendo a la escuela el lugar donde una palabra puede ir y venir. Los padres de MZ cambiaron el 'método de respuesta a la violencia escolar'... Los profesores también renuncian a la guerra de demandas. En las escuelas hay quejas de que la función de mediación en el aula está prácticamente paralizada. Una profesora de apellido Kim (mujer, 35 años), que ha trabajado en Hwaseong-si, Gyeonggi-do, durante ocho años, dijo en una llamada telefónica con Sisa Journal: "Incluso si los estudiantes se reconcilian, hay muchos casos en los que los padres se niegan a disculparse hasta el final e insisten en emprender acciones legales. Hoy en día, cuando se trata de violencia escolar, los profesores a menudo retiran la mano. También hay casos en los que los profesores asumen la responsabilidad de intervenir incorrectamente". Además de la carga de tener que testificar como testigo, está aumentando el número de casos en los que los docentes son el blanco de plantear cuestiones en el proceso de manejo de la violencia escolar, y el espacio para la mediación en el aula es cada vez más estrecho. Incluso si los profesores renuncian, ¿adónde pueden acudir los padres de las víctimas de la violencia escolar? Los tres padres de hijos víctimas de violencia escolar que el Diario Sisa conoció entre el 20 y 30 de abril tenían historias diferentes, pero todos coincidieron en que "la medida más realista a estas alturas es dejar constancia en los expedientes estudiantiles". Esto significa que en una situación en la que la mediación en el aula no funciona, el único mecanismo institucional en el que los padres pueden confiar es el registro en el expediente del estudiante. Los padres de estudiantes víctimas dicen: "Mantener un registro en el expediente del estudiante es un remedio realista". El Sr. A, que tiene un hijo en la escuela primaria, dijo: "Es necesario castigar no sólo a los instigadores de la violencia escolar, sino también a todos los estudiantes que participaron. ¿No es el dolor en los corazones de los niños algo que se puede revertir?" Dijo: "Cuando comenzó la investigación, supe que mi hijo estaba lidiando solo con todos los perpetradores y con la administración escolar sin conciencia", y agregó: "Me resiento por obligar a mi hijo a ir a la escuela cuando dijo que no quería ir a la escuela". Sentimientos similares de impotencia continuaron entre otros padres. El Sr. B, que tiene un hijo de secundaria, dijo: "Hubo una razón por la que mi hijo se negó a ir a la escuela. Sin embargo, la posición de la escuela fue diferente. Mi hijo fue agredido e incluso escuchó malas palabras, pero el perpetrador sólo recibió el primer castigo (disculpa por escrito). Ahora, planeo mudarme por mi hijo". El Sr. C, que tiene un hijo en la escuela secundaria, también dijo: "El castigo de la escuela para mi hijo que fue agredido fue una disculpa por escrito. Sólo la persona que fue agredida está en un mundo de injusticia". También dijo: "Es un castigo demasiado leve en comparación con sufrir toda una vida de traumas y destruir a la familia juntos". Para escuchar las posiciones de ambas partes, el periodista también se reunió con el Sr. D, el padre de un estudiante identificado como el autor de la violencia escolar. El Sr. D afirmó: “El estudiante que reclamó el daño y mi hijo eran originalmente amigos cercanos” y “Pero en algún momento, unieron fuerzas con otros estudiantes y de repente comenzaron a acusar a mi hijo de ser el perpetrador”. Dijo: "Lo informaron a una emisora ​​sin confirmar los hechos y sólo hacen acusaciones unilaterales contra los medios de comunicación. Incluso amenazan con presentar una demanda civil, que arruinará por completo la vida del niño, en lugar de aclararlo a través del comité de violencia escolar, que es un procedimiento legítimo". “Sólo parece una intención de destruirlo”, se quejó. De hecho, se confirmó que los hijos del Sr. D y las víctimas tenían un vínculo a largo plazo ya que eran estudiantes de último y tercer año del departamento de educación física. Aunque los hechos específicos se determinarán mediante futuras batallas legales, la posición del Sr. D es que mucho de lo que se sabe actualmente ha sido maliciosamente exagerado. Sin embargo, en una situación en la que ya ha sido estigmatizado como perpetrador, el hijo del Sr. D prácticamente no tiene lugar en la escuela. El Sr. D afirmó que tenía la impresión de que la escuela y el comité escolar contra la violencia ya habían tratado a su hijo como a un delincuente y habían llegado a una conclusión incluso antes de que finalizara la investigación. El problema es que, si bien las afirmaciones de ambas partes son paralelas, la brecha emocional entre los padres se profundiza a un nivel irreparable incluso antes de que se revele la verdadera naturaleza del incidente. Esto actúa como un obstáculo decisivo para la reconciliación entre las partes. Lo mismo ocurre con las personas que se quejan de frustración en el ámbito educativo. El maestro de apellido Kim, mencionado anteriormente, confesó: "Desde la perspectiva del maestro, no hay forma de que me sienta cómodo porque tanto el perpetrador como la víctima son estudiantes", pero también agregó: "Si apoyas la posición de una de las partes, puedes quedar atrapado en la teoría de la responsabilidad, por lo que es realmente imposible mediar activamente". Reportero Taejun Lee (jun@sisajournal.com)[Ver artículo completo] Un aula donde un solo libro arrojado causa un daño especial... La “violencia escolar” se acumula en los tribunales (enlace)

Kang Dong-hoon, abogado del bufete de abogados Daeryun, dijo que en los últimos tres años, el número de casos de viajes ilegales en el metro en Seúl ha llegado a casi 160.000, y la cantidad de impuestos recaudados asciende a 7.700 millones de wones. Esto es el resultado de la difusión de una percepción complaciente que considera el uso no autorizado de tarjetas preferenciales de otras personas como una desviación menor o un delito menor. Sin embargo, desde la perspectiva de la práctica jurídica, el uso fraudulento es un delito contra la propiedad en el que los riesgos son abrumadoramente mayores que los beneficios reales. Esto se debe a que se trata de un acto ilegal grave que va más allá de una simple violación de términos y condiciones y conlleva una alta responsabilidad civil de indemnización y sanción penal. Más del 80% de todos los viajes ilegales son casos de uso no autorizado de tarjetas de descuento de familiares o conocidos. Puede pensar que está bien si no lo atrapan en el sitio, pero la realidad es diferente. Esto se debe a que el objetivo no sólo se identifica mediante señales específicas de edad al pasar por la puerta de entrada, sino que también se vincula a imágenes de CCTV en tiempo real. Como abogado, la parte más difícil de defender son los registros informáticos. La defensa de que “fue interpuesta por error” pierde su efecto jurídico ante varios meses de historial de robos que quedan en los datos. El precio principal que se debe pagar cuando se detecta un viaje ilegal es una tarifa adicional punitiva basada en la Ley de Negocios Ferroviarios y los Términos y Condiciones del Transporte de Pasajeros. Deberás pagar un monto equivalente a 30 veces la tarifa del tramo. Lo que es especialmente importante es que no termine con una detección única. Si se identifica un embarque continuo no autorizado en el pasado mediante una verificación del historial de embarque y desembarque, se realizará un cargo retroactivo en forma de devolución de ganancias injustas por todo el uso pasado. En la práctica, son frecuentes los casos de personas ejecutadas por la fuerza por millones de wones mientras intentaban ahorrar una pequeña cantidad de transporte. La responsabilidad penal es aún más grave. El uso de instalaciones pagadas sin una compensación justa está contemplado en el artículo 348-2 de la Ley Penal, "Uso ilegal de instalaciones de conveniencia". Si engaña activamente a otra persona presentando arbitrariamente su documento de identidad, se le pueden acusar de falsificación de documento privado, convivencia e incluso fraude. Es un asunto que puede derivar en una multa o incluso en una pena de prisión, y no se debe pasar por alto que puede convertirse en un caso penal que deje antecedentes penales más que en una multa administrativa. Si se encuentra en una crisis legal debido a un descubrimiento inesperado, debe desarrollar una estrategia de respuesta práctica en lugar de un atractivo emocional. La denegación irrazonable de los cargos en una situación en la que existen pruebas físicas claras sólo sirve como base para un castigo agravado en futuros procedimientos penales. Aceptamos lo que es necesario reconocer, pero debemos considerar si el alcance del reclamo civil por enriquecimiento injusto es legalmente sólido. Si se pueden analizar todos los registros anteriores para ver si fueron robados y se puede separar la sección de infracción real, las multas que ascienden a millones de wones se pueden reducir significativamente. En la etapa penal, se debe centrar la atención en evitar acusaciones contradictorias. Es fundamental una respuesta estratégica para minimizar los cargos demostrando que la investigación no fue habitual desde el principio o completando rápidamente la indemnización por daños y perjuicios. La mejor defensa es explicar lógicamente la situación basándose en pruebas objetivas y llegar a un acuerdo amistoso para que un solo error no provoque manchas de por vida o pérdidas de propiedad insoportables. Reportero Jeong Ye-jin yejin0311@inews24.com[Ver artículo completo] [Contribución] Intenté viajar gratis y lo retiraron 30 veces... El momento en que un truco de trampa se convierte en un delito (Atajo)

Recientemente, el mercado legal exige servicios cercanos y experiencia avanzada más allá de la simple representación de disputas legales. Bufete de abogados Daeryun continúa creciendo de manera constante incluso en estos tiempos turbulentos, mostrando su potencial como una importante firma de abogados. Daeryun registró ventas de aproximadamente 130 mil millones de wones el año pasado y ocupó el noveno lugar en la industria de bufetes de abogados durante dos años consecutivos. Se trata de un aumento de aproximadamente el 15,4% en comparación con el año anterior (KRW 112,6 mil millones), y es la segunda tasa de crecimiento más alta entre los grandes despachos de abogados nacionales después de Shin Sejong (18,0%). El trasfondo de este rápido crecimiento reside en la innovación y la práctica audaces. Daeryun implementó proactivamente LegalTech (tecnología legal (servicio legal basado en datos y algoritmos)) a través de sus aplicaciones de desarrollo propio "AI Daeryun" y "MY Daeryun". Además, fue el primero en la industria en introducir un “sistema de garantía de calidad de litigios (asesoramiento legal y litigios)” que reembolsa las tarifas en caso de insatisfacción con el servicio, y también lideró una demanda colectiva en el Tribunal Federal de Nueva York junto con SJKP, un bufete de abogados asociado estadounidense. Sobre esta base, estamos creando nuevos estándares no sólo en Corea sino también en el mercado global. El director ejecutivo de Daeryun Management, Kim Kook-il, dijo: "El crecimiento continuo es el resultado de la satisfacción del cliente y la confianza en los servicios legales de alta calidad que Daeryun ha brindado". -Mantuve la posición de 'novena firma de abogados más grande' durante dos años consecutivos. El secreto detrás de la tasa de crecimiento es particularmente notable. "Desde el comienzo de su creación, Daeryun no se detuvo en una simple expansión, sino que se centró en cazar dos pájaros de un tiro: rentabilidad y eficiencia. Un indicador particularmente digno de mención son las 'ventas por abogado', que se denomina una medida de gestión sustancial. Las ventas por abogado de Daeryun son de aproximadamente 540 millones de wones, ocupando el séptimo lugar entre las grandes firmas de abogados nacionales. Está dos niveles por encima del ranking de ventas general. Este es un indicador visible de cómo los servicios de alta densidad que brindan los miembros de Daeryun". -Se nota la sinergia con SJKP, un despacho de abogados americano. Escuché que pensaste mucho en el proceso de anuncio de desempeño. "Discutimos en profundidad internamente si anunciar el desempeño de SJKP, un bufete de abogados asociado estadounidense, en relación con las ventas nacionales. Después de mucha deliberación, decidimos revelar solo las ventas del bufete de abogados coreano por separado este año. Fuimos cautelosos porque podría verse como una exhibición externa. Sin embargo, elegimos un método de divulgación transparente porque podrían verse envueltas sospechas innecesarias en torno a la no divulgación del desempeño. A partir del próximo año, estamos considerando activamente formas de divulgar Daeryun y SJKP juntos a pesar de que están separados corporaciones." -En particular, llamó la atención la demanda colectiva presentada contra la sede estadounidense de Coupang a finales del año pasado. Daeryun y SJKP son las únicas firmas de abogados que se ocupan de litigios locales en los EE. UU. ¿Qué lo impulsó a asumir un papel activo? "El punto de partida fue la desesperación que sentí como persona que experimentó la filtración de información personal de la plataforma de comercio electrónico Coupang antes de convertirme en gerente. Para superar las limitaciones de los litigios nacionales, utilizamos estratégicamente la demanda colectiva (demanda colectiva) de EE. UU. y el sistema de daños punitivos. En Corea, solo los participantes en la demanda reciben compensación, pero en los EE. UU., se pueden proteger los derechos e intereses de todas las víctimas. A través de nuestra respuesta en el tribunal federal de los EE. UU., hemos demostrado sustancialmente la cruz de Daeryun Capacidades fronterizas (transacciones transfronterizas), moverse sin fronteras. -A medida que las empresas entran y salen y responden a los aranceles con mayor frecuencia, las capacidades de gestión de riesgos en el ámbito transfronterizo están emergiendo como una tarea clave para los despachos de abogados. ¿Cuál es la competitividad de Daeryun en este campo? "El núcleo de la gestión de riesgos transfronterizos es el 'sistema de colaboración bidireccional y único' que combina la experiencia de Daeryun y la firma de abogados asociada SJKP de Nueva York. Cuando una empresa nacional ingresa a los EE. UU., apoyamos el establecimiento corporativo y verificamos los riesgos fiscales. Por el contrario, cuando una empresa estadounidense aterriza en el mercado coreano, proporcionamos un paquete personalizado para ayudarla a establecerse de manera estable y gestionar los riesgos legales y de gestión en ambos países. Para responder a la creciente incertidumbre global, trabajamos con SJKP para 'respuesta a crisis globales complejas.' La mayor competitividad de Daeryun es que también opera un 'Grupo de Trabajo' y se concentra en mantener negocios existentes y gestionar riesgos en lugar de nuevas inversiones, y los expertos locales están trabajando directamente para resolver disputas reales como la reestructuración y la quiebra mediante el despliegue de expertos de ambos países. -También estamos liderando el mercado de tecnología legal a través de nuestro AI Daeryun y MY Daeryun de desarrollo propio. ¿Qué cambios se están realizando en el ámbito de los servicios jurídicos reales a través de la inteligencia artificial (IA)? "El mercado jurídico mundial ya se está reorganizando en torno a la tecnología. Daeryun también ha seguido avanzando en su IA Daeryun en línea con esta tendencia. Lo hemos entrenado para ir más allá de la simple recuperación de información y analizar con precisión la gran cantidad de precedentes y casos ganadores acumulados cada año. Dado que la IA respalda la búsqueda de precedentes, el análisis de datos y la redacción, los abogados pueden centrarse más en establecer estrategias legales y comunicarse con los clientes. Gracias a esto, pudimos mejorar la estructura de altos costos de los servicios legales y aumentar aún más la accesibilidad del consumidor”. -En la segunda mitad del año pasado, fuimos la primera firma de abogados nacional en introducir un sistema de garantía de calidad de litigios. ¿Cuáles son los antecedentes de la política de reembolso no convencional? “Quería corregir la práctica equivocada de algunos círculos legales que prometen resolver todos los problemas antes de aceptar un caso, pero luego no se comunican después del contrato y continúan brindando una defensa poco sincera. El Sistema de Garantía de Calidad de Litigios es una promesa de asumir plena responsabilidad por la calidad de los servicios legales proporcionados por Daeryun. Si no está satisfecho con el servicio, hemos estipulado un sistema de devolución de tarifas según los estándares establecidos. Esta es también la firme filosofía de gestión de Daeryun que sitúa la confianza del cliente como su máxima prioridad. "No es una simple garantía de reembolso, sino una expresión de nuestra firme voluntad de brindar un servicio de alta calidad que no requiera reembolsos". -¿Cuál es el secreto para una alta satisfacción del cliente mientras se maneja una gran cantidad de casos? "La principal competitividad de Daeryun son los extensos datos prácticos acumulados al llevar a cabo más de 15.000 casos anualmente. La Sede de Gestión de Litigios se estableció el año pasado bajo la creencia de que a medida que crecía la escala de manejo de casos, la gestión de clientes podía descuidarse. La sede sirve como una torre de control que evita discusiones deficientes y comunicación perdida por adelantado. De hecho, como resultado de una encuesta de 3.800 clientes que confiaron sus casos a Daeryun, más del 98% respondió que estaban "satisfechos". Incluso una pequeña cantidad de comentarios negativos se reflejan estrictamente en la evaluación del personal del abogado, haciendo todo lo posible para evitar la recurrencia y gestionar la calidad ". -¿Cuál es el futuro modelo de firma de abogados y la estrategia global de Daeryun? "La estrategia global de Daeryun ya ha ido más allá de los eslóganes declarativos y ha entrado en una trayectoria práctica. Planeamos completar una red global que conecte Asia y Europa con los resultados visibles y el conocimiento logrado en el mercado estadounidense. Planeamos brindar servicios legales sin fronteras y de alta calidad ingresando a ciudades importantes como Tokio, Japón, Shanghai, China y Londres, Inglaterra. Iremos más allá de la simple competencia de clasificación y protegeremos los derechos e intereses de los clientes con los datos prácticos acumulados y el sistema de innovación de Daeryun en cualquier parte del mundo". -Lo que quiero decir es. “El rápido crecimiento de Daeryun es el resultado de la innovación continua únicamente desde la perspectiva del cliente, sin estar limitado por las prácticas obsoletas de la profesión jurídica existente. En lugar de ser simplemente una gran firma de abogados, queremos ser un socio legal confiable al que cualquiera pueda contactar y en el que pueda confiar fácilmente. "Nos convertiremos en una firma de abogados estándar global que piensa desde la perspectiva del cliente y toma la iniciativa en la protección de derechos e intereses prácticos".[Ver artículo completo] Crecimiento rápido a través de la innovación en lugar de la costumbre... “Nos convertiremos en una firma de abogados a la que cualquiera podrá contactar fácilmente” (Atajo)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 8 que completó con éxito el proyecto 'U.S. Seminario web sobre reembolso de aranceles y respuesta a riesgos comerciales para empresas extranjeras, celebrado conjuntamente con la Asociación de Empresas Extranjeras de Corea (KOFA). Este seminario web fue preparado para analizar el proceso de reembolso de aranceles, que recientemente comenzó en serio luego del reciente fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) era ilegal, y para explorar las estrategias de respuesta preventiva al riesgo comercial de las empresas. En este evento participaron y mostraron gran interés ejecutivos de empresas extranjeras, así como gerentes de los departamentos legal, financiero y SCM. En la primera sesión, Myeong Jae-ho, un experto en aduanas, presentó como orador el tema del sistema de reembolso de aranceles IEEPA de EE. UU. y las últimas tendencias prácticas. El comisionado Myeong explicó paso a paso el alcance de aplicación y los procedimientos prácticos del sistema 'CAPE (Consolidated Administration and Processing of Entries)', el portal de reembolsos en línea de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de Estados Unidos, que comenzó a funcionar el día 20 del mes pasado. El comisionado Myeong enfatizó: "Este reembolso no es un reembolso automático según el fallo de la Corte Suprema y sólo puede recibirse si el importador oficial (IOR) lo solicita directamente a través del sistema CAPE". También aconsejó que asegurar una cuenta financiera en Estados Unidos es esencial, y que se deben preparar rápidamente alternativas procesales separadas, como objeciones, para responder a casos que no están sujetos a aplicación del sistema. En la segunda sesión, el abogado extranjero Dong-hoo Son (EE.UU.) dio una conferencia centrada en las principales cuestiones posteriores a los reembolsos. El abogado Son solicitó un enfoque que separe claramente la estructura de recepción real del reembolso y la estructura de atribución legal. El abogado Son señaló: "En transacciones DDP (Entrega con derechos pagados), etc., si el IOR en papel y el titular de derechos real son diferentes, existe el riesgo de que el reembolso se pague preferentemente a la entidad distinta al portador económico". Continuó: "Para evitar tales disputas, la estructura previa al contrato, como la transferencia de derechos y la participación en las ganancias, debe organizarse estrechamente y la transacción debe vincularse a los artículos 301 y 232 de la Ley de Comercio. "También necesitamos examinar exhaustivamente los riesgos comerciales en el futuro", enfatizó. Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun Management, dijo: "Este seminario web fue una oportunidad para analizar los obstáculos prácticos y los riesgos estructurales que las empresas extranjeras pueden enfrentar en una situación en la que las oportunidades de reembolso valen aproximadamente 166 mil millones de dólares. (244 billones de KRW) están abiertos”. Y añadió: "Espero que en el futuro las empresas establezcan claramente quién es legalmente atribuible y garanticen la coherencia lógica para prepararse para la ola comercial que se desarrolla". Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Ver artículo completo] “Se ha abierto el camino para reembolsar 244 billones de wones en aranceles estadounidenses”… Daeryun, Seminario web sobre reembolso de aduanas/comercio completado con éxito (Vaya aquí)

"Existe una excepción para conducir en estado de ebriedad, pero es claramente injusto no tener un patinete". Una sentencia administrativa dictaminó que la restricción de un año para la readquisición de una licencia de conducir para una persona que fue sorprendida manejando un patinete eléctrico en estado de ebriedad y pagó una multa era excesiva. La Comisión Central de Apelaciones Administrativas impuso una multa de 100.000 wones y la cancelación de la licencia al Sr. A, quien fue sorprendido conduciendo una tabla eléctrica, un dispositivo de movilidad personal, en estado de ebriedad en noviembre del año pasado. Posteriormente, el Sr. A. intentó solicitar nuevamente una prueba para obtener una licencia, pero la Corporación no aceptó la solicitud, alegando que no había pasado el período de un año de inhabilitación. En consecuencia, el Sr. A presentó un recurso administrativo, diciendo que, dado que existe una cláusula de excepción en la Ley de circulación por carretera que establece que se confirma una “sanción inferior a una multa”, se puede adquirir una licencia incluso durante el período de inhabilitación, la multa debe considerarse con el mismo propósito. Sin embargo, la Corporación mantuvo su posición de que la multa no es una sanción prevista en la Ley Penal y por tanto no está sujeta a excepción. La idea es que incluso si se paga una multa, se debe seguir aplicando el período de inhabilitación. Sin embargo, la Comisión de Conducta Pública aceptó el argumento del Sr. A. El comité dijo: “En comparación con conducir un automóvil o una motocicleta en estado de ebriedad, la razón para exigir el pago de multas, detenciones, multas, etc. por conducir un dispositivo de movilidad personal en estado de ebriedad es imponer un castigo leve porque el riesgo se considera relativamente bajo”, y agregó: “Existe una regla de excepción que exime del período de descalificación por conducir un automóvil o una motocicleta en estado de ebriedad, que es más peligroso, pero la ausencia de regulaciones relacionadas para las patinetas es una clara insuficiencia legislativa”. Continúa: "Una persona que cumple y paga la multa no puede obtener una licencia de inmediato y, a la inversa, no puede cumplir con los requisitos. "Si una persona que ha sido castigada penalmente o se negó a pagar una multa y recibió un juicio sumario puede obtener una licencia, esto va completamente en contra del propósito del sistema", explicó, y agregó: "Es una situación contradictoria en la que sólo aquellos que han pagado la multa están en desventaja". El abogado Byeon Gwan-hoon del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. “Surge una situación deformada cuando se solicita un juicio sumario y se induce un castigo”, dijo. “Pudimos obtener la anulación de la disposición demostrando activamente que se trataba de un problema grave que ignora el propósito legislativo del sistema sancionador, que es reducir el desperdicio judicial innecesario”. El Comité Administrativo Central de Apelaciones se estableció para escuchar y decidir sobre solicitudes de sentencia presentadas contra la disposición u omisión de agencias administrativas centrales, ciudades especiales, ciudades metropolitanas, provincias y agencias administrativas locales especiales afiliadas a la agencia administrativa central. Es una organización procesal administrativa especializada dependiente de la Comisión de Derechos Civiles y Anticorrupción de la República de Corea. Mientras tanto, cada año se producen accidentes con patinetas eléctricas en estado de ebriedad. En 2024, el Sr. B fue atrapado por la policía después de chocar contra una camioneta mientras conducía una tabla eléctrica mientras bebía en una intersección en la ciudad internacional de Songdo, Yeonsu-gu, Incheon, después de violar una señal de tráfico. En el momento del accidente, se encontró que el contenido de alcohol en sangre del Sr. B era superior al 0,08%, que es el nivel para la cancelación de la licencia. Además, alrededor de las 8 pm del 31 de agosto de 2025, un vehículo que viajaba recto por una carretera cerca de un paso subterráneo en Deoki-dong, Ilsanseo-gu, Goyang-si, y el Sr. C, un hombre de unos 20 años que conducía sobre una tabla eléctrica en un paso de peatones en estado de ebriedad, chocaron. Inmediatamente después del accidente, el Sr. C huyó del lugar y la policía lo atrapó en su residencia. Se informó que el nivel de alcohol en sangre del Sr. C estaba en un nivel que habría dado lugar a la revocación de su licencia. Reportero Seo Da-hee felicidad@kyeonggi.com[Ver artículo completo] “Si has pagado la multa por beber sobre una tabla, puedes solicitar una licencia inmediatamente”... La Comisión de Conducta Pública señala “falta de legislación” (enlace)

El principio de herencia del conocimiento se encuentra ahora en un punto de inflexión crítico. Este principio, que tiene sus raíces en el artículo 121 de la Constitución, estipula que quienes realmente cultivan deben poseer tierras de cultivo, y fue una expresión de una fuerte voluntad de impedir el monopolio de la tierra por parte de terratenientes minoritarios y preservar las tierras de cultivo como un bien nacional. Sin embargo, a medida que chocan las demandas contemporáneas de “propiedad estricta y uso flexible”, se está desarrollando una nueva fase en la que coexisten oportunidades y riesgos. Lo primero que destaca es la desregulación mediante la “reorganización espacial” de las tierras agrícolas. El gobierno está absorbiendo la demanda de los residentes urbanos de “5 grados y 2 aldeas” mediante la introducción de un sistema de “refugio residencial rural” desde finales de 2025 hasta principios de 2026, que permitirá la instalación de alojamiento temporal de aproximadamente 33㎡ sin un permiso para el uso exclusivo de tierras de cultivo. Las regulaciones sobre granjas inteligentes y granjas verticales también se han relajado considerablemente, lo que permite instalar instalaciones permanentes en tierras agrícolas si se cumplen ciertos requisitos. Esto muestra que las tierras agrícolas están evolucionando más allá de las simples tierras agrícolas para convertirse en una base para empresas de tecnología de alto valor agregado. (Artículo 2, párrafo 7 de la Ley de Tierras Agrícolas) Además, se permitió la liberación de tierras agrícolas de pequeña escala (área de promoción agrícola) de menos de 3 hectáreas, lo que abrió el camino para convertir tierras agrícolas ineficientes en instalaciones comerciales y de conveniencia. Como se mencionó anteriormente, si bien las regulaciones sobre el uso de tierras agrícolas se han relajado, las regulaciones sobre la propiedad en realidad se han vuelto más estrictas. Esto es algo a lo que hay que prestar atención en el sistema agrícola actual. En primer lugar, en la etapa de adquisición, el examen de las calificaciones para la adquisición de tierras agrícolas se hizo práctico, por lo que la adquisición por parte de personas externas y la compra de acciones compartidas se restringieron estrictamente, y se bloqueó legalmente la adquisición con fines agrícolas experimentales y de fin de semana en áreas de promoción agrícola. Además, en la etapa de gestión posterior a la adquisición, se opera una red de monitoreo en tiempo real que combina drones, satélites y datos administrativos para monitorear constantemente los cultivos no cultivados o el uso ilegal. En particular, la multa impuesta tras la detección asciende al 25% del valor del terreno, lo que es tan punitivo que se debe pagar una cantidad equivalente al valor total del terreno en sólo cuatro años. El abogado Kim Gwang-deok del bufete de abogados Daeryun dijo: "Al final, el mercado actual de tierras agrícolas es una situación en la que coexisten 'puertas de oportunidad' y 'trampas de riesgo'. La adquisición distribuida o la negligencia imprudente bajo apellidos pueden dar lugar a sanciones penales más allá de la disposición administrativa". Y añadió: "Por lo tanto, si se planea un negocio relacionado con tierras agrícolas o se está pensando en heredar o comprar, es necesario realizar una revisión legal que analice las condiciones regulatorias relajadas y las normas de castigo reforzadas en tres dimensiones. Sólo la adquisición legal y planes de utilización elaborados pueden asegurar los activos. "Es el único control de garantía que está protegido, y la respuesta comienza con el diagnóstico de un experto que comprende con precisión los principios legales modificados".[Ver artículo completo] Un gran punto de inflexión en la regulación de las tierras agrícolas, implicaciones prácticas de Gyeongyujeop (耕者有田) (enlace)

Después de que se produjera un accidente de seguridad, la policía absolvió de los cargos a un empleado de oficina que fue demandado por insulto y difamación después de afirmar que "los gerentes mostraron un comportamiento inapropiado en la sala de chat" de un grupo interno. Esto se debe a que la policía consideró que el artículo tenía un propósito público y el nivel de crítica fue leve. Según la comunidad jurídica el día 7, la comisaría de Asan en la provincia de Chungcheong del Sur decidió no remitir al Sr. A, quien fue acusado de insultos y difamación en marzo. El Sr. A fue acusado de publicar una publicación difamando a los gerentes en la sala de chat del grupo empresarial de la compañía en septiembre del año pasado. En ese momento, el Sr. A afirmó a través del artículo que algunos gerentes mostraban actitudes inapropiadas al reír y hablar a pesar de que ocurrió un accidente fatal dentro de la empresa. El Sr. A reconoció que escribió el artículo, pero explicó que no pretendía difamar. La afirmación del Sr. A fue que escribió el artículo para plantear un problema porque pensaba que la insensibilidad a la seguridad en el sitio era grave. La policía decidió no remitir el caso al comprobar que no había cargos de insulto o difamación. En relación con el cargo de insulto, la policía determinó que incluso si se utilizan malas palabras leves o expresiones abstractas al expresar opiniones o sentimientos negativos o críticos sobre la otra persona, no puede considerarse una expresión que pueda infringir la reputación externa a menos que existan circunstancias especiales. En relación a la difamación, dado que el Sr. A afirma que escuchó sobre las acciones de los gerentes y realmente las creyó, y que fue con el propósito de informar a los empleados, no se puede descartar que existiera un propósito público, por lo que se consideró ilegal. El abogado Kim Hyun-soo de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: “Para constituir un delito de insulto, es necesario utilizar expresiones destinadas a difamar y rebajar las valoraciones sociales. La publicación tenía como objetivo señalar la insensibilidad crónica a la seguridad, y el interés público era el objetivo principal, y la decisión de no remitir el caso se tomó enfatizando que la expresión también era leve”, explicó el reportero Jeong Cheol-wook.[Ver artículo completo] “Hubo un accidente de seguridad, pero la actitud fue inapropiada”… Empleado acusado de criticar al gerente absuelto de cargos (enlace)