Respuesta ante investigaciones en materia de competencia

Se refiere a los actos mediante los que un operador con posición dominante en el mercado impide el acceso de competidores al mercado o limita la capacidad de elección de los consumidores, por ejemplo, restringiendo transacciones, aplicando precios discriminatorios u obstaculizando actividades empresariales.

Entre los ejemplos representativos se encuentran la imposición de aumentos de comisiones por parte de grandes operadores de plataformas, el abuso de una posición de superioridad en las relaciones comerciales y la restricción del suministro de determinados productos.

Al responder a una investigación, es importante preparar de forma precisa los argumentos que permitan cuestionar el carácter restrictivo de la competencia de la conducta controvertida, la estructura del mercado, la cuota del operador dominante y la finalidad del abuso de su posición.

En particular, la posición dominante en sí misma no es ilegal, sino que la ilegalidad surge únicamente cuando se abusa de ella. Por tanto, acreditar la justificación y la inevitabilidad de la conducta constituye un elemento central de la estrategia de defensa.

Es una conducta consistente en que empresas competidoras acuerdan y determinan precios, volúmenes de producción, cuotas de mercado o condiciones comerciales, entre otros aspectos, y constituye una de las infracciones más graves y con mayor posibilidad de sanción penal conforme a la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo de la República de Corea.

La Comisión de Comercio Justo no solo impone sanciones pecuniarias administrativas (gwajinggeum) por estas conductas, sino que también presenta denuncias ante la fiscalía. En particular, la concertación en licitaciones se produce en concursos de obras y servicios de entidades locales y organismos públicos, entre otros, y se considera un asunto de gran repercusión social.

Al responder a la investigación, las cuestiones controvertidas son la existencia del acuerdo colusorio, su ejecución efectiva y la existencia de pruebas sustanciales de la coordinación entre las empresas.

Dado que el resultado puede depender de la obtención de pruebas materiales, como las declaraciones de las personas relacionadas, los correos electrónicos, los mensajes o las actas de reuniones, en la fase inicial resulta importante gestionar la documentación y coordinar la secuencia de las actuaciones durante la investigación.

Se refiere a los actos mediante los que una gran empresa o un operador con una posición de superioridad impone a la otra parte la resolución del contrato, la modificación de las condiciones comerciales, la asunción indebida de costes o la devolución de productos, entre otras medidas.

El abuso de una posición de superioridad en las relaciones comerciales se produce recientemente con frecuencia en las relaciones entre plataformas, franquicias o grandes distribuidores y sus proveedores.

Al responder a una investigación, resulta fundamental examinar la existencia efectiva del abuso, las desventajas comerciales causadas y la magnitud del perjuicio.

En particular, es útil presentar pruebas objetivas sobre la equidad o falta de equidad de la relación comercial y las razones justificadas de la conducta. Como medida preventiva, también es necesario conservar los contratos anteriores, los registros de las consultas periódicas y la documentación relativa a la respuesta adoptada cuando surge un problema.

El apoyo indebido entre empresas del mismo grupo consiste en concentrar encargos en una determinada empresa vinculada o prestarle un apoyo injustificado en las operaciones intragrupo, de forma que se restrinja la competencia leal.

Al responder a una investigación en materia de competencia, puede emplearse una estrategia basada en justificar la conducta atendiendo a la ausencia de carácter indebido del apoyo, las necesidades de gestión y su eficiencia.

En particular, deben conservarse documentos sobre la estrategia empresarial que justifique el apoyo a la empresa vinculada, los contratos correspondientes y la documentación comparativa de las condiciones ofrecidas por competidores.

También pueden incluirse los préstamos de fondos, la prestación de garantías, la prestación de servicios a precios reducidos y el apoyo mediante personal. Desde la investigación de la Comisión de Comercio Justo deben prepararse simultáneamente la gestión documental, la definición de la posición de la empresa y la respuesta ante los medios de comunicación para reducir los riesgos.

Las infracciones de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo de la República de Corea pueden dar lugar simultáneamente a medidas administrativas, como la imposición de sanciones pecuniarias administrativas (gwajinggeum), órdenes de rectificación y denuncias ante la fiscalía, y a sanciones penales.

Si la conducta se repite o la infracción reviste especial gravedad, también puede imponerse adicionalmente una pena de multa a la persona jurídica, por lo que los riesgos jurídicos y de gestión para la empresa pueden ser muy elevados.

Para responder a una investigación en materia de competencia, resulta esencial constituir con rapidez un equipo de respuesta a la investigación (TF) y designar a un abogado desde la fase inicial.

Durante la investigación de la Comisión de Comercio Justo de la República de Corea deben determinarse su alcance y las cuestiones controvertidas, establecerse una estrategia para presentar la documentación y evitarse declaraciones que puedan resultar perjudiciales.

Es aconsejable seleccionar y presentar principalmente la documentación favorable y examinar, por medio del abogado, la obligación de presentar la documentación desfavorable o los motivos que permitan negarse a hacerlo.

En previsión de una posible denuncia ante la fiscalía después de la investigación, también pueden constituir circunstancias atenuantes la adopción de acuerdos previos, medidas de reparación de los perjuicios, el cese de las conductas ilegales y medidas para evitar su repetición, así como la organización de los registros que acrediten su aplicación.

Desde una perspectiva preventiva, resultan esenciales la formación periódica sobre el cumplimiento de la Ley de Regulación de Monopolios y Comercio Justo, la implantación de un sistema interno de cumplimiento normativo, el funcionamiento de un canal interno de denuncias y la normalización de los contratos comerciales.

Las investigaciones en materia de competencia requieren una respuesta inicial adecuada y asesoramiento jurídico estratégico.

Para prevenir infracciones, es importante implantar un sistema que permita reducir su riesgo mediante revisiones jurídicas y formación periódicas, el examen de los contratos y la revisión de las políticas internas. Asimismo, establecer desde el inicio de la investigación un sistema de respuesta mediante abogados especializados y un equipo de trabajo (TF) constituye una medida relevante para reducir los riesgos.

Cuando sea necesario responder a una investigación en materia de competencia, puede recabarse el asesoramiento de un abogado de empresa.