CONTENIDO
- 1. Litigio sobre el precio de la obra: cliente que solicitó asistencia
- 2. Definición de la estrategia para el litigio sobre el precio de la obra
- - Reconsideración de los criterios para valorar los defectos de la obra
- - Identificación de las limitaciones del procedimiento y del resultado pericial
- - Oposición al cálculo del retraso de la obra y de la cláusula penal por demora
- 3. Resultado del litigio sobre el precio de la obra: «reducción considerable de la responsabilidad»
- 4. ¿Qué es un litigio sobre el precio de la obra?
- - Preguntas frecuentes para un abogado especializado en Derecho de la construcción
- - Si necesita asistencia
1. Litigio sobre el precio de la obra: cliente que solicitó asistencia
El cliente del litigio sobre el precio de la obra era un empresario especializado en impermeabilización que, en calidad de contratista, había recibido el encargo de impermeabilizar la azotea, las estructuras situadas sobre ella y algunas viviendas de un complejo residencial.
Tras ejecutar la obra conforme al contrato, el cliente consideró que había quedado terminada en una fecha determinada y solicitó el pago del saldo pendiente.
Sin embargo, la parte que había encargado la obra se negó a pagar el saldo alegando que existían defectos de impermeabilización y que los trabajos no se habían finalizado por completo.
El cliente interpuso entonces una demanda para obtener el pago del precio pendiente de la obra, pero la contraparte formuló una reconvención por un importe superior, alegando los costes de reparación de los defectos y el prolongado retraso de los trabajos.
De este modo, el cliente, que debía cobrar el precio de la obra, se encontró en una situación en la que podía tener que indemnizar a la contraparte.
El cliente obtuvo un resultado desfavorable en primera instancia y posteriormente acudió a Daeryun para consultar con un abogado especializado en Derecho de la construcción con el fin de impugnar la decisión mediante un recurso de apelación.
Durante la consulta, el cliente manifestó una gran preocupación por la dificultad de prever el resultado de la valoración de los defectos y de la responsabilidad excesiva que podía derivarse de ella.
2. Definición de la estrategia para el litigio sobre el precio de la obra
En la apelación del litigio sobre el precio de la obra, se estableció como objetivo principal corregir los aspectos de la sentencia de primera instancia que habían reconocido de manera excesiva la existencia de defectos y el alcance de la indemnización por daños y perjuicios.
Durante la apelación, la actuación se centró en explicar de forma progresiva, a partir de las siguientes cuestiones, por qué resultaba difícil mantener sin cambios la decisión de primera instancia.
▶ Los problemas detectados en el procedimiento pericial
▶ La atribución de la responsabilidad por el retraso de la obra
Reconsideración de los criterios para valorar los defectos de la obra
El abogado especializado en Derecho de la construcción destacó que, al valorar los defectos de una impermeabilización, debía considerarse no solo si se habían cumplido las especificaciones de ejecución, sino también si durante el uso efectivo se habían producido problemas funcionales, como filtraciones.
En particular, alegó de forma fundamentada que resultaba excesivo considerar necesaria la retirada y nueva ejecución de toda la impermeabilización por determinados incumplimientos de las especificaciones, dado que durante un periodo considerable después de terminar la obra no se habían producido filtraciones ni problemas de uso.
Asimismo, explicó que, por sus características estructurales, los trabajos de impermeabilización requieren reparaciones o una nueva ejecución a intervalos determinados. A partir de ello, uno de los argumentos principales de la apelación fue que no resultaba razonable calcular los costes presuponiendo una nueva ejecución integral sin tener en cuenta esa circunstancia.
Identificación de las limitaciones del procedimiento y del resultado pericial
Dado que la sentencia de primera instancia se había basado en gran medida en el resultado del dictamen pericial, examinar el procedimiento pericial y sus limitaciones constituyó una de las cuestiones principales de la apelación.
El abogado especializado en Derecho de la construcción cuestionó principalmente que el dictamen pericial admitido en primera instancia no reflejara suficientemente las características de la impermeabilización ni las condiciones reales de ejecución.
Señaló que, aunque durante el procedimiento pericial el espesor del revestimiento solo se había medido en determinados tramos, los resultados se habían aplicado a toda la zona de ejecución. También destacó que no era posible determinar el alcance de los defectos de toda la obra basándose únicamente en mediciones parciales.
Asimismo, sostuvo que debía actuarse con cautela al calcular el alcance de la indemnización por daños y perjuicios tomando directamente como base el dictamen pericial, pues este no había considerado suficientemente si se habían producido filtraciones ni cómo se habían realizado la supervisión y la inspección de los trabajos durante su ejecución.
Oposición al cálculo del retraso de la obra y de la cláusula penal por demora
Respecto de la cláusula penal por demora, la actuación se centró en alegar que la fecha de terminación de la obra se había determinado incorrectamente.
La cláusula penal por demora se acumulaba diariamente si se consideraba que la obra se había retrasado, por lo que la fecha de terminación influía considerablemente en el alcance de la responsabilidad.
El abogado especializado en Derecho de la construcción explicó que los trabajos principales habían concluido en una fecha determinada y que las actuaciones posteriores habían sido únicamente trabajos complementarios.
También expuso diversos factores externos que habían afectado al calendario, como cambios en las circunstancias de la parte comitente, restricciones relacionadas con la entrada de materiales y solicitudes de trabajos adicionales no incluidos en el contrato. Sobre esta base, destacó que no resultaba adecuado reconocer íntegramente el prolongado periodo de demora.
De este modo, durante la apelación se dejó claro que no era posible atribuir exclusivamente al cliente toda la responsabilidad por el retraso de la obra.
3. Resultado del litigio sobre el precio de la obra: «reducción considerable de la responsabilidad»
En la apelación del litigio sobre el precio de la obra, el tribunal coreano consideró excesivo el cálculo de los costes de reparación de los defectos y de la cláusula penal por demora efectuado en primera instancia.
▶ Decisión del tribunal
ㆍ Se valoró de forma limitada que el dictamen pericial hubiera calculado el coste total de los defectos basándose principalmente en mediciones parciales
ㆍ No podía considerarse que la causa del retraso de la obra fuera exclusivamente atribuible al contratista
Como resultado, no se estimó una parte considerable de la reconvención formulada por la contraparte y el importe que debía asumir el cliente se redujo notablemente respecto de la primera instancia; ello fue consecuencia de la reevaluación del alcance de los defectos y de los criterios para calcular la cláusula penal por demora.
El cliente manifestó su alivio y señaló que «la decisión adoptada en apelación permitió reducir la carga conforme a una valoración realista».
4. ¿Qué es un litigio sobre el precio de la obra?
La reclamación del precio de la obra es un derecho de crédito derivado de un contrato de obra, en virtud del cual el contratista puede exigir a la parte comitente el pago de la contraprestación cuando haya terminado los trabajos pactados.
El artículo 664 de la Ley Civil de la República de Corea define el contrato de obra como «el contrato que se constituye cuando una de las partes se obliga a terminar una obra y la otra se obliga a pagar una remuneración por el resultado de esta».
Por tanto, también en los litigios sobre el precio de la obra, su terminación constituye, en principio, el criterio para que nazca el derecho a reclamar dicho precio.
La principal característica del contrato de obra es que el contratista actúa con independencia durante la ejecución, pero responde finalmente del resultado consistente en la «terminación de la obra».
Por ello, en estos litigios se valora principalmente si la obra pactada se terminó de conformidad con la finalidad contractual y si el resultado presenta defectos importantes.
Aun cuando existan defectos, no se rechaza necesariamente la totalidad del precio de la obra. En función de su alcance y gravedad, el precio solo puede ajustarse de forma limitada dentro de lo razonablemente necesario para repararlos.
Debido a esta estructura jurídica, en los litigios sobre el precio de la obra se examinan conjuntamente su terminación, la repercusión efectiva de los defectos y la razonabilidad del alcance de las reparaciones.
Preguntas frecuentes para un abogado especializado en Derecho de la construcción
P. ¿Qué requisitos deben cumplirse para cobrar el precio de la obra mediante un litigio?
Para que se reconozca el precio de la obra, las cuestiones principales son ① si existió un contrato de obra, ② si los trabajos se terminaron conforme al contrato y ③ si no se pagó el importe pactado.
Un contrato escrito es la prueba más clara, pero, aunque no exista, la celebración del contrato puede acreditarse mediante presupuestos, órdenes de trabajo, mensajes de texto o correos electrónicos.
Asimismo, aunque no se haya realizado una inspección final, en algunos casos es posible reclamar el precio si la obra se está utilizando efectivamente o se encuentra terminada de hecho.
P. ¿Qué documentación debe prepararse para un litigio sobre el precio de la obra?
En estos litigios es importante disponer de documentación que permita comprobar el contenido del contrato, la ejecución de los trabajos y el impago.
Se utilizan principalmente el contrato de obra, los planos, las especificaciones técnicas, el desglose de costes, la documentación relativa a la terminación o al avance de los trabajos, las facturas o reclamaciones de pago y el historial de pagos.
Si también se recopilan fotografías de la obra, registros de su ejecución y documentos sobre los acuerdos relativos a trabajos adicionales o modificados, podrá explicarse con mayor claridad su alcance y grado de terminación.
Si necesita asistencia
Los litigios sobre el precio de la obra son controversias en las que intervienen conjuntamente diversos factores, como los criterios para valorar los defectos, la fiabilidad del dictamen pericial y la atribución de la responsabilidad por el retraso
No son infrecuentes los casos, como este, en los que el alcance de los defectos se amplía excesivamente o el resultado pericial se utiliza directamente para calcular la responsabilidad.
Para obtener un resultado efectivo en un litigio sobre el precio de la obra, las alegaciones y las pruebas deben vincularse de forma coherente, teniendo en cuenta no solo el contenido del contrato, sino también las circunstancias del lugar y las características de los trabajos.
Esta firma presta asistencia en controversias sobre el precio de la obra mediante las siguientes actuaciones sucesivas, con el fin de evitar que se determine una responsabilidad excesiva sin un examen suficiente.
ㆍDefinición de la estrategia frente al dictamen pericial
ㆍExamen jurídico del método de cálculo de los daños
ㆍReformulación de las cuestiones controvertidas durante la apelación
Asimismo, cuenta con abogados especializados en Derecho de la construcción inscritos como tales en el Colegio de Abogados de Corea y define la estrategia de actuación según las características del asunto y las circunstancias del cliente.
Si necesita asistencia jurídica ante una situación similar, puede utilizar el servicio de 🔗reserva de consulta jurídica para estudiar una estrategia de actuación.
Ver más
Noticias relacionadas
Vea también los
contenidos en vídeo relacionados con este caso.
Soluciones y estrategias de respuesta en conflictos de construcción: conflictos de construcción y defectos en la vida cotidiana
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
